政府如何取得和维持合法性

現代政府大多把所有三种因素结合起来,但法律-理性框架在現代世界中占据主导地位。 合法性也涉及程序公理:公民如果認為决策过程是公平和透明的,就更可能接受那些结果,甚至是不可取的结果。

政府合法性的来源

美國政府也從不同資源中獲得了合法性。 除了韋伯的理想型態之外,政府也從一些互聯互通的來源中獲得合法性。 這些來源常常相互重叠和相加,但每個來源都為公眾信任提供了一個獨一無二的根基。

绩效和经济增长

中國的經濟和經濟發展是一種不合理的。 提供實際成果的政府 — — 如經濟繁荣、公共安全、基础设施、医疗和教育 — — 了解政治科學家所謂的“政绩合法性 ” 。 这一点在東亞發展國家尤其明显。 例如,中國共產黨就非常依赖快速的經濟發展和减贫來保持其合法性,即使政治自由仍然受到限制。 类似地,战后日本和西德的經濟奇跡在二戰的毀滅下恢復了合法性。

民主参与和选举

自由公平的選舉是民主制度中赋予合法性的最显著机制。 當公民有機會通过可信、有竞争力和包容性的程序來選擇領袖時,他們更可能把由此而來的政府看成是合法。 選舉也是一种回應圈,讓人民可以表達怨恨、獎勵或懲罰執政者。 然而,參與的深度很重要:有意义的合法性要求的不只是投票,而且需要公民可以參與、言论自由和集會權。

法治和宪政

一個服從法律的、一致而公正地适用法律的政府,通过證明它不高于規則,建立起合法性。 獨立的司法机构、人權的保护、以及對行政權威的檢查都向公民表明,政府是有界限和可預測的。 法治在多民族社會中尤为重要,在多民族社會中,少数族群需要保障国家不偏袒地保护他们的權利。

社会契约和集体价值

社會契约的理念是公民為了安全和公益而交易一些自由,它提供了合法性的哲理基础。政府通过使其行為符合國家的广义价值和身份而取得合法性。 例如,北欧國家通过能反映集体团结的強健福利州保持高度信任。 相反,當政策似乎违反根深蒂固的文化或宗教规范,除非政府能通过其他权威來為分歧作辩解,合法性就受到了影響。

取得合法性的方法

取得合法性是需要政治領袖和機構制定周密策略的一個积极过程。 通常采用以下方法,但效果因背景而异。 人們在對此有共識的說法,但通常會有共識。

宪政和体制设计

建立文件和体制架构是合法性的初始框架。 精心制定的宪法包含權利、分權和允许修正,如果它從包容性的審判程序中出現,就可以得到广泛接受。 南非的种族隔离後宪法强调尊嚴、平等与和解,它展示了体制設計如何能幫助愈合分裂的社會,建立新政體的合法性。

普通選舉和選舉

定期選舉不只是程序要求,而是民主合法性的有力儀式。 通過得到广泛支持的選舉上台的政府可以要求政府管理。 特定問題(例如宪法改革、地區決定)的引論也直接讓公民參與重大選舉,从而加深合法性。 然而,有舞弊、壓迫投票人或缺乏競爭的有缺陷的選舉會引起反擊,使整個制度失去合法性。

公共磋商和审议

選舉後,政府可以通过市政廳、公民會議、網路磋商和参与性的预算编制等方式吸引公民參與。 這些方法表明,統治者正在倾听和愿意融入不同的观点。 有意的民主倡议,如加拿大選舉改革的公民會議或愛爾蘭公民會議,都表明周密的、知情的審議可以產生高合法性的政策結果,甚至對爭議性問題也如此。

有效提供服务

提供有形利益 — — 道路、學校、醫院、清洁用水、社会安全網 — — 直接加强了绩效合法性。 当政府有能力和有反應時,公民更愿意交稅和遵守規定。 比如,新加坡和盧安達的公共服务的快速改善,帮助了政府保持了強大的合法性,尽管其具有獨裁性。 然而,绩效合法性可能很脆弱:如果政府不能持续提供,信任可能很快消失。

象征和民族描述

政府用標語來积极培植合法性:國歌、紀念、公開假日和演講。 這些標語强化了共同的特性和连续性。 强调建國神話、勝利或集体斗争(如美國革命、印度獨立運動)的民族叙事有助于將公民捆綁在州內。 在某些情况下,政府操縱這些叙事,分散對失敗的注意力,但真正的文化共振可能是一种強大的合法化力量。

隨時保持合法性

合法不是一次性的成就,而是需要持續培育。 长期維持需要強健的機構、連續的交流和适应不断变化的環境。

透明度和公开治理

透明會減少貪腐和任意决策的空间。 愛沙尼亞和紐西蘭等國家在电子治理和開放數據方面起带头作用, 信任和合法性指数一直居高位。 透明會減少了貪腐和任意决策的空间。

问责机制

定期選舉是主要的責任工具,但其他机制 — — 如獨立的稽核、檢察官、反貪腐委員會和司法審查 — — 有助于在選舉周期間保持合法性。 官員若被追究失當行為,公眾就認為任何人都不能凌驾于法律之上。 相反,法不治罪會迅速削弱合法性。 民粹主義政府下匈牙利和波蘭的法治受到削弱,這说明了如何削弱責任制度,甚至連早已建立的民主制度都可能打亂。

应对性决策和包容性

社會進步,政府必須調整政策,以应对新的挑戰和改變公众期望。 不满足平等、環境保護或科技变革的要求,就可能使政府失去合法性。 包容性(确保边缘化群体在治理中有发言权和利益 ) , 尤为重要。 比如,包括女性、少数民族和土著人民在内的各决策机构,可以提升制度所謂的公平性。

解决冲突和危机管理

危机發生時,如经济衰退、大流行病、天災、內戰等,政府的反应方式可以造成或打破其合法性。 积极主动、透明和公平的危机管理可以增强信任,而不能或偏袒它。 COVID-19大流行期间,合法性的結果各有不同,很有启发性:像紐西蘭和日本等清楚交流并迅速采取行动的國家保持了高度信任,而其他管理不当的國家则看到合法性的动摇。

政府合法性的挑戰

合法性永遠受到內外部力量的威脅。 了解這些挑戰對政府和希望保持健康政治制度的公民都至关重要。

腐败和专制

腐败可能會破壞政府公平、合法、為公益服務的觀點。 當公民看到官員富足或偏袒盟友時,信任就會瓦解。 高調的貪污丑聞席卷了巴西、韩国和其他許多國家的政府。 即使领导人沒有直接被牵连,法不治罪的風气也可能引发广泛的抗议和合法性危机。

政治极化和民粹主义

政治政治的分裂可能使政府的合法性受到削弱,而政府卻被看成是党派和排他性的。 民粹主義運動常常對已建立的机构(法院、媒體、選舉權)提出不合法的挑戰,提倡「真正的人民對腐敗的精英”的說法。 民粹主義可能暫時提升領袖的合法性,但會削弱更广泛的体制框架。 歐美反建政黨的崛起也試驗了自由民主准则的韧性。

經濟危机和不平等

持续經濟困難或不平等的暴增可能破壞政绩合法性。 當公民感到系統被套用時,他們就會撤回同意。 2008年的全球金融危机引发了西方各国政府失去合法性的浪潮,引发了紧缩抗議和激进的政治替代。 类似地,阿拉伯之春暴動在很大程度上是由經濟絕望和貪腐感激起的。

失蹤和侵吞共同的事實

一個社會媒體和算法放大的年代,假說可以迅速蔓延,使選舉、公共卫生措施和科學專業失去合法性。 當公民不能就基本事實达成共识時,合法治理的共性就可能破裂。 政府不依靠審查制度而努力去消除假說,這也造成了合法性的風險。 长期的挑战就是重建对可信資訊來源和民主程序的信任。

全球化和主权关切

國際機構、貿易協議和多国公司似乎可以忽略國家民主决策,導致國內政府被認為失去主权和合法性。 某些成员国對歐盟的反擊和全球對自由貿易協議的反擊反映了這些緊張。 政府必須在全球合作的利潤和保持對自己公民的責任感之間走過。

合法性案例研究

研究政府如何追求和维护合法性提供了具体的教訓。 下面我們再多講三個原始例子,并增加第四个。 答案是,在一個國家,我們將在一個國家中找到一個。

美國:宪政合法性的持久性

美國通过憲法框架保持了兩個多百年的合法性,它包含了合法的合法性,并规定了有秩序的权力过渡。 尽管內戰、民權運動、2020年選後的分裂程度很大,但核心机构(國會、最高法院、選舉)基本保持了合法性,而且公眾同意也得到了更新。水門等危機期證明了政府问责制的運作。 然而,最近的信任度下降(皮尤調查表明自20世纪60年代起政府信心急剧下降)表明合法性得不到保障。 2021年1月6日的推翻暴動和持續的選舞弊指控都提出了持续的挑战。

南非:通过过渡时期司法建立合法性

南非1994年從种族隔离向民主的过渡是從深刻分裂中建立合法性的典型例子。 纳尔逊·曼德拉领导的非洲國家大會(ANC)采用了包容性治理、真相与和解委员会以及進步憲法以在国内和国际上取得合法性。 重點是恢复性公正和「人才國家」的說法有助于愈合傷痛。 然而,後來腐敗的丑聞和经济停滞卻削弱了ANC的效能合法性,导致日益幻灭和政治分裂。 案例表明,初期的合法性收益必须通过持久的善治而得到巩固。

中國: 效能合法性和国家控制

中國: 效能合法性和国家控制

中國缺乏民主選舉,因此它严重依赖政绩合法性 — — 尤其是經濟增長、减贫和基础设施现代化 — — 保持了公眾的接受。 政府也借鉴了传统权威(天命概念)和毛派革命的魅力残余。 严格控制信息和民间社会可以減少公开的挑戰,但周期性抗議(如2019年香港工人罢工)暴露出內在的緊張。 中國的合法性模式有效实现了稳定和生活水平的提高,但依然容易受到經濟放缓和环境退化的影響。 政府应对COVID-19大流行的反應起初提高了公信力,尽管后来的封鎖和政策的转变造成了摩擦。

戰爭後的德國:從失敗到民主穩定

納粹德國覆滅後,合法性必須從零開始重建。 德意志聯邦共和國(西德)在1949年通过了《基本法》,确立了法律理性权威、聯邦制和强有力的宪法法院。 1950年代和1960年代的“經濟奇跡”提供了合法性,而重新加入西方聯盟(北约、歐洲煤钢共同体)又增加了外部支持。 1990年的和平统一进一步加强了合法性。 德國的經驗表明,即使在道德和政治上都遭受了深刻的失敗,合法性仍可以通过体制設計、經濟成功和国际合作等有意建立。

結論:合法治理的持久需要

合法性不是靜態的屬性,而是統治者和統治者之間的动态關係。它是由合法-理性结构、有效业绩、包容性参与和遵守共同价值观等共同因素共同建立的。 政府必須繼續調整以保持信任,正视腐敗、極化、經濟震荡和信息破壞的挑戰。 美國、南非、中國和德國的案例研究表明,民主、过渡、獨裁-轉動-發展以及重建的多條道路,都具有其自身的優點和脆弱性。 對公民而言,理解合法性的来源和脆弱性是要求政府承担责任和捍卫使政治權柄的關鍵。 最後,合法政府是一個能赢得而不是要求被統治者同意的政府。

进一步讀取: 更多關於合法性理論,參見斯坦福哲学百科全書,关于政治合法性. 关于選舉在民主合法性中的作用,參考 聯合國民主工作[. . . . . . . . . . 世界银行的治理指示書 .提供數據源的洞察。最后, 国际民主和选举援助研究所 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .