混合政權(collective political political or 半民主體系) , 代表著一种獨裁政治治理形式,它有意地把正式的民主体制与獨裁政權的实质性做法结合起来。 這些政權會定期舉行選舉,維持保障權利的憲法,並經營立法與法院,但他們是在有規定地向政權人倾斜的情況下進行的。 結果是政治制度表面看上去民主,但下面卻仍然完全獨裁。 理解混合政權如何采用和调整民主特征,而保持獨裁控制,是政治科學學生、政策分析家和全世界任何關注民主機構健康的人所必不可少的。

混合政体的结构:更近的看

混合政權不只是不完全的民主或过渡制度等待完全民主化。 相反,它代表了一种穩定的平衡,即统治者在使用獨裁方法來抵消反對時,使用民主形式來取得合法性。 这种双重性需要精心的機制设计和不断的調整。

民主假象

共產黨的政權是民主的一個重要因素。 共產黨的政權是民主的一個重要因素。 为了保持國際公信力和國內默许,混合政權采取了民主的許多明顯陷阱。他們定期舉行選舉 — — 常常具有競爭性,足以引起注意和参与,但永遠不能公平到真正移交權力。他們建立了独立的選舉委員會、人權檢察官和反貪腐机构,但他們卻與忠誠者合力,或确保他們缺乏執政能力。 議會議立法,但執政黨掌握了推翻任何否决权所需的超多数。法院對行政事件做出裁決,但政治敏感案件卻悄悄悄地處理或重新分配给友好的法官。 民主的表面是為表示正常,但每個机构都被控制在支持政權的下。

獨裁的底點

混合政權在表面之下, 混合政權依赖于一套仍然基本不被隨意觀察者所忽略的专制机制。 安全部队被赋予广泛的裁量權和豁免。 法律規定包括了可以有选择性地实施的對极端主义、恐怖主義或诽谤的模糊条款。 國家控制或嚴重影響了大部分媒體、網路服務商和社交媒體平台。 公民社会組織面临繁琐的登記要求和資金限制。 財產權缺乏保障, 因為政府可以征用反對者所有的企業,并用国家合同奖励盟友。 這些专制基礎可以确保執政精英可以行使權,而不需要真正的民主要求的責任。

控制机制:适应民主特征

混合政權的中心谜題是,他們如何采用民主特征 — — 选举、政党、立法、公民自由 — — 而不讓那些特征破坏其控制。 在过去20年中,學者們已經找出了一套重複的机制,由各政權管理這種緊張。

選舉管理

選舉是混合政權所必須管理的最显著的民主特征。 而不是直接舞弊,它有可能激起國內抗爭和國際谴责。 现代混合政權使用更微妙的操縱形式。他們使用行政障礙,如选民登记清洗、限制身份要求、投票地点的最後修改等,以壓抑那些在野黨人口投票率。他們選區要把支持政權的农村地区放在更上一层楼的位置。他們控制選舉委員會以技术手段取消反對政權的候选人资格,或透明地操纵計票計票,以保持不低于會引发危机的门槛。 有些政權,如弗拉基米尔·普京的俄羅斯,依靠高投票率和压倒性勝利 以投資 投資,而其他政權體,如匈牙利則使用宪法修正案,在維克多·奧班的投票時,強化了超多数。 改制是持續的:各種種,從其他政權中吸取了,并创新了新的方法,以保持民主监督者之上。

媒体和信息控制

控制敘述在資訊時期与控制投票箱一樣重要。 混合政權也制定了管理公共言論的精密策略, 卻仍聲稱尊重言论自由。 政府並未直接關閉獨立媒體, 這將太過专制, 卻讓媒體在經濟上不可行。 国有企業撤銷批判性媒體的廣告。 稅務局將他們审核為呈文。 擁有與政權有關的所有人買下爭取獨立的報紙, 並將報道變成忠誠的口供。 与此同时, 該政權的媒體也發出一股平稳的好報導, 常常把新聞和娛樂混在一起, 以强化忠誠。 政府使用有酬的評論者軍隊( 暴徒) , 掩蓋社會媒體的批判聲音, 放大支持官員的標籤。 它們通過法律要求社交媒體平台在數小時內移除「 不可接受的内容 」 , 有效地外包審查。 目的不是要消除所有反對者—— 少数的批評論者可以真正起到[[FLTT:0] 多元主義的現象[F

共同選擇和陪護

共產黨不是压制所有可能的對手,而是選擇了共產黨。 政党、企業精英、區域領袖,甚至民间社會組織可以通过分配國家資源、合同、任命和特權等手段加入执政聯盟。 在俄羅斯,联合俄羅斯黨作为一个廣泛的赞助网络[发挥作用,吸收了當地精英,并确保其忠誠,以换取聯邦預算。在匈牙利,歐班的菲德斯黨利用歐盟基金和國內采购,來丰富一個寡頭黨的网络,而這些寡頭黨又又為黨和媒体帝國提供资金。 帕特朗奇建立了一个有力的激励制度:那些合作成功的人;那些反抗者被排斥在草車之外。 随着时间的推移,州和执政党的区别不光是政治成本高昂,而且是經濟毀滅的。 这一机制使匈牙利政府得以保持多元化的霸主,很多人的呼声也只确保了政权委托的行为者具有真正的影响力。

削弱法治

法治是民主的支柱,但混合政權卻有時會系统地削弱它以保持控制。 其实现方式不是取消法院,太明顯了,而是任命忠于法院的人,修改退休年齡以清洗獨立法官,修改司法規則以掩護敏感案件,以及拒绝执行違反政府利益的裁决。在波蘭,法律與公正黨(PiS)利用立法強制高级法官,並用盟友取代他們,引发了與歐盟的宪政危機。在委內瑞拉,最高法院與查維茲忠于法院的人混在一起,他們完全废除了那些威脅政府的法律。 混合政權讓司法機構成為行政分支,确保法律上的挑戰不會真正威脅到他們的权威。 与此同时,他們通过法律,赋予他們當時使用的权力,以保持合法性的外表—— 程序有时被稱為。 該政权可以把其行為定为合法,即使它消滅了法律保护的实质。

适应战略:混合制度如何隨時演变

混合政權不是静止的,而是對內部挑戰、外部壓力和科技變化做出动态的反應。 其适应性是許多人生存了几十年而未完全过渡到民主或完全獨裁的重要原因。

机构适应

俄羅斯政府更嚴格地制定了公共集會法, 并引入了「組織未經批准的抗議」的罚款, 要求接受外國資金的非政府組織登記為「外國代理人 」 , 標籤上带有蘇聯時代叛國的標籤。 在匈牙利,在2018年反对派成功统一之後,歐班政府修改了選舉法,使小黨更難爭取和重新划分區界,以进一步分離反對黨。 這種 体制工廠 的進一步可以讓混合政權保持下去,而不會诉诸會傷害民主形象的大规模壓迫。

阻塞策略

語言是混合政權武庫中的武器。 政權常常會用适当的民主詞典來為獨裁措施辯護。 政權說來是「主权民主」(俄羅斯 )、 「不自由民主」(匈牙利 ) 、 或「人民民主」(委內瑞拉 ) , 認為他們的制度是西方自由主義的有效替代,而不是偏離。他們把他們的對手描述成外國傀儡或國家安全的威胁,从而在聲稱捍卫國家的同时,把不同政見弄非法。他們也選擇了人權的口號 — — 批判西方在移民或經濟不平等问题上的虛偽善,而压制自己的国内批判者。 這種歧視的調調調使國際觀眾分開,使國內的觀眾更難於明白道德上的打击。

寻求合法性

共產黨的國際化是一種保護。 許多人都非常清楚自己在海外的形象。 許多人积极追求[ 國際合法性, 方式是主办高峰會、加入國際組織、簽署協議、以及參與外援計畫。 俄羅斯是聯合國安全理事会的常任理事;匈牙利是歐盟理事會的轮值主席;土耳其是北約理事。 這些會員提供了盾牌:批判一個成员国可能被视为對機構本身的攻擊。 共產黨也与其他混合或獨裁國家建立關係,分享最佳做法,并通过上海合作組織或拉美及加勒比国家共同体等組織提供互保。 它們把自己定位為建橋者或地區權,引開了對國內壓的關注。

混合治理案例研究

了解這些機制在實際上如何運作, 需要考察特定國家。 以下案例說明了混合規則的不同口味, 并突出上面討論的適應性 。 (外部連結供进一步讀取 。 )

俄羅斯:管理下的民主

俄羅斯在弗拉基米尔·普京的统治下,可能是被研究過的混合政權中最典型的一個例子。 正式的民主机构存在, 包括憲法、國會(Duma), 定期的總統選舉, 但每個功能都受到嚴格的管理。 2020年的宪法修正案重新确定了普京的任期限制, 讓他得以保持2036年的執政權。 反对派領袖Alexei Navalny一再被捕, 最终在拘留中死亡; 他的政治組織被標榜為極端主義和禁區。 媒體的風景是国有渠道, 廣播宣傳, 而獨立的媒體被強迫迫於流放或被壓迫迫于流。 选举結果是可以預料的:普京總是贏得70%以上的選舉, 俄羅斯合國黨持超多数。 然而, 制度並不是獨裁的; 地方選舉仍然有一定竞争力, 政權允許小數的反對者成為安全阀。 更詳細, 參見 [FLT: 自由之家的俄羅斯的報告(2024]。 [FLT

匈牙利:不自由民主

維克托·奧班治下的匈牙利已經成為了自由民主的原型。 自2010年上台以来,菲德斯茲就系统地瓦解了制衡。菲德斯茲的超多数人通过了一部新宪法,而沒有有意义的反對投入。宪法法院滿是忠誠者,失去了审查预算法律的权力。媒體的格局是一家支持政府的控股公司(CEG),反对派也为争取空間而斗争。选举法被重新制定,以利执政党,各區的捷利曼德,以至于在2018年菲德斯赢得了三分之二的席位,不到一半的选票。然而,奧班仍持民主言論:他定期贏得選(尽管競選場不均不均),歐盟仍將匈牙利歸為民主,尽管有缺陷。像國際民主和选举援助研究所等国际组织追蹤匈牙利民主反覆。匈牙利的民主。匈牙利表明,曾經民主國家如何逐步成為共和共合體。

土耳其:竞争性专制

許多年來, 共和黨以真正的、但下降的、民意支持方式贏得連續的選舉。 但2016年未遂的政變後, 厄多干大打折扣: 數万人被捕, 媒體被關閉, 司法被清洗。 2017年的公投把土耳其從议会制轉成了总统制, 很少檢查行政權。 選舉繼續举行, 反对派也偶尔获胜( 例如,2019年在伊斯坦布尔和安卡拉的市政選舉), 但比賽場面仍然很倾斜。 政府忠誠實者控制了大部分廣播媒體, 厄多干利用法律案件來騷擾反對者和記者。 該政权的抗力在于它有能力在镇压或共同挑戰其他國家時, 赢得足够的選舉支持。 土耳其的北約盟成員地位使西方的反應复杂化, 被分析為 [ 。

委內瑞拉:選舉專制

胡戈·查維茲和尼科拉斯·馬杜羅的委內瑞拉就是一個在選舉獨裁主義中滑坡的例子。 該政权起初利用自己的受歡迎程度重寫憲法,集中了權力。 之後,它把最高法院和國家選委的忠誠者打包了起來。 選舉繼續,但反對者被打碎:候选人被取消资格,媒體被审查,国家用石油財產來買取忠誠和分配恩惠。 2018年,馬杜羅在一次投票中被广泛谴责為舞弊,許多反對黨領袖被囚禁或流放。 經濟崩溃,导致大批移民,但政府卻通过壓迫、控制軍事和开采石油產業而掌握權力。 即便今天,該政权仍坚持民主信用,指向國際觀察者認為既不自由也不公平的選舉。 民主侵蚀的資料,参见 V-Dems民主報告,它追蹤蹤委内瑞拉的衰落。

民主和全球秩序的影响

混合政權的持久性和適應性對這些國家內和國際的民主管理都造成重大影響。

民主准则的侵蚀

混合政權會產生的示范效果,使民主机构的操控正常化。 其他国家看到,一個政權可以舉行選舉,自称民主,仍能囚禁反對者和審查媒體,民主標準的道德力量就被削弱。 在新兴民主国家期待最近的模式的地區背景下,这种侵蚀尤其危險。 例如,中歐民主民主自由主义的崛起在塞爾維亞、波蘭、甚至波蘭等波羅地亞國家中都使獨裁主義倾向更加強烈,而波蘭國家也基本都抵制。 此外,混合政權往往通过造假宣传和選事干涉來傳出他們的行為,使已建立的民主更加不稳定。 目的是平穩平局:如果每個人都作弊,混合政權就比其他國家更糟糕。

國際行为者的挑戰

歐盟、聯合國、歐洲安全合作組織等國際組織在處理混合政權時都面临困境。 該政權是許多政權體體體的好成員; 驅逐他們需要共识,而不存在。 制裁是很難实施的,因為政權可以指向民主機構,以示遵守。 歐盟對匈牙利和波蘭的回應一直停止, 依靠第7條机制, 從來沒成功過。 美國常批判俄羅斯和委內瑞拉選舉, 卻繼續外交介入。 這項矛盾會削弱民主條件的可信度。 更注重体制獨立、媒體多元化和民间社会空间的精細方法 , 而不是只是選舉的檢查,但這需要一定程度的协调和政治意志,而這常常缺乏。

結 论

混合政權是21世纪初最重要的政治發展之一。他們表现出了超乎寻常的能力,可以采纳和調整民主特征 — — 选举、宪法、立法、法院 — — 一方面保持專制的控制,保護執政精英不受責任的控制。他們的抗御力依赖于選舉操縱、媒體控制、包庇和法律颠覆的结合,所有這些都小心地校準以避免引起国内反擊或國際干涉。 随着全球民主面貌的爭議越來越來激烈,理解這些政權不只是一個学术性的工作。它对于制定支持真正的民主化和防止那些自称民主但又不為人知的政權制度进一步蔓延至关重要。學生和老師都必须學習超越制度形式,研究政治力量的实质。只有认识到混合政權的微妙機構,我們才能保護那些那些巧妙模仿的政權的民主理想。