彈劾是美國憲法体系中最重要和被誤解的一個程序。 彈劾是行政與司法權的根本考量,讓國會能將嚴重的不端行為歸罪于联邦高官。 政治辯論中常會把這個詞當做一個詞,但实际机制是宪法精心界定的,而且是由兩個多百年的实践塑造的。 理解彈劾如何起作用,从其宪法起源到近代的应用,對任何研究美国政府、歷史或法律的人都是至关重要的。 這篇文章提供了深入、一步步的解釋,解釋了彈劾过程、其歷史背景以及其作為防止滥用权力的持久重要性。

彈劾的宪法基金

彈劾程序根植于美國憲法, 特別是第一,第二,第三條。 憲法制定者借鉴英國國會先例和自己對殖民政府長的經驗, 設計彈劾來推掉那些背叛公信的官員。 与刑事審判不同,彈劾是旨在保護共和國的政治程序,而不是刑法下对个人的懲罰。

彈劾的主要规定载于第二條,其中指出:“總統、副总统和所有美國民事官员,因叛國罪、贿赂罪或其他重罪和轻罪而被撤除职务。” 此條确立了彈劾的三条理由:叛國罪、受贿罪、更有弹性的类别——“其他高罪和轻罪””也授予众议院唯一的彈劾權(第一,第2款),参议院唯一的权力是审判所有彈劾罪(第一,第3款)。

參議院行使檢察官的職位, 提出正式指控。 參議院行使陪審團、聽證和判決。 參議院的三分之二多数必須定罪和撤除一名官員。 立場者故意设置了這個高級的禁律,以确保彈劾被保留到最嚴重的罪狀, 不會被黨內多数人輕視。

界定重罪和轻罪

何谓「高犯罪或轻罪」已經爭論了幾百年。 憲法中沒有界定這句話, 立場者故意不斷地保留它。 亞歷山大·漢密爾頓在 聯邦主義文件中將可彈劾的罪行描述為「那些由公眾的不端行為, 也就是滥用或侵犯某些公共信任而起的罪 。 ”這包括滥用权力、渎职和破壞政府機構的行為。

随着时间的推移,國會和法院將"高罪和轻罪"視為政治性而非嚴格的刑事犯罪。 對於不違反任何法规,但仍代表了嚴重違背公信的行为,可以彈劾一位官员。 例如,總統安德魯·约翰逊因違反任期法案而遭到彈劾 — — 该法案后来被認為无效 — — 但指控的主要是他拒絕遵守國會的權威。 相關的,比爾·克林頓總統因偽證和妨害司法而遭到彈劾,兩種犯罪都是犯罪,但根本問題是總統滥用职权隱瞞個人不端。 定义仍然灵活,讓每一代立法者都能用它來應用到新來。

彈劾過程逐步

彈劾程序分兩種不同阶段展开:先在众议院,然后在参议院。 程序的细节可以因政治背景和具体官員而异,但一般框架已建立。 其基本框架是完全正確的。 其基本框架是,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階段,在下,在下一個階,在下一個階,一個階,在下一個階段,在下一個階段,在下一個階,在下,可以有不同,在下一個階,在

啟動和調查

彈劾程序大多始于調查。這可能是由國會議員的控告、特別律師或獨立檢察官的移交或公開的不端行為指控所引起。 众议院司法委员会通常率先進行調查。委員會收集文件、面試證人、并举行听证会以确定是否有足够的證據可以進行。在某些案件中,众议院會像2019年唐納德·特朗普總統的彈劾案一樣,建立专门處理彈劾調查的選舉委員會。

調查期間很关键,因為它塑造了彈劾条款,而正式指控是众议院會投票的。委員會必須建立事實記錄,并找出哪些行為构成可彈劾的罪行。 在這個期間,被告官員有機會通过法律顾问做出回應,並對呈訴的證據提出質疑。

彈劾和投票的文章

司法委員會若發現足夠的不義證據, 便會起草一項或多項彈劾条款, 每項文章都指定了一個不同的指控, 如「滥用职权」或「阻礙國會」,

眾議院全体议员對每項彈劾案都進行辯論和投票。 通過案要求出席和投票的民眾有簡單的多数。 如果众议院批准一篇文章,官員就正式被彈劾。 众议院的彈劾案類似大審判團的起诉书,但并不解除官員的职务,而是在參議院中為審判打下基础。

參議院審判:歷史判決

上议院一彈劾一名官員,文章就被傳送至參議院,參議院必須進行審判。參議院有自己的彈劾審判規則,這些規則隨時而變化。憲法要求最高法院首席大法官在審判時主持;其他官員的彈劾,由副總統或參議院临时主席主持。

程序和證據

審判中, 議院任命經理人(通常是司法委員)擔任檢察官, 并呈交案件定罪。被告官(称为被告)可以由法律顾问代理。參議院以陪審團身份开庭,每名參議員需宣誓公正司法。審判包括開庭陈述、出示證據、審查證人(如果參議院投票允許他們出庭)以及最后辯論。與典型的刑事審判不同,參議院也可以投票驳回此案或在任何时候传唤更多證人。

證據和程序的規定不如法庭所嚴格,因為彈劾是政治程序。參議院有广泛的裁量權,可以決定哪些證詞和文件可以接受。在一些歷史案件中,例如1868年安德魯·约翰逊總統的審判,有數十位目擊者被召來。 在其他案件中,如2020年唐納德·特朗普總統的審判,參議院拒絕听取任何活的目擊者。

判有罪或无罪的投票

參議院在提出證據後, 私下審判, 然后就每條彈劾案分别投票。 要判決和撤除官員, 需要三分之二的參議員出席。 參議院有100位參議員, 這至少需要67票。 如果參議院在任何文章上达不到此限數, 官員就被宣告无罪, 并留任。 如果一篇文章或多篇文章被判決, 官員就立即撤职。 參議院也可以投票取消被判決的官员在未來任何聯邦官員中執政的资格, 单独投票只需簡單的多数。

美國歷史上只有三位總統被下议院弹劾:安德魯·約翰遜(1868年)、比爾·克林顿(1998)和唐納德·特朗普(2019年和2021年),沒有一位被元老院定罪,尽管约翰逊只幸存了一次,而只有15位被元老院撤职的聯邦官員是法官——最显著的是15位聯邦法官被彈劾和定罪,最近一位是2010年的G. Thomas Porteous Jr.

彈劾不等于移除

一個共同的誤會是,彈劾是官員被自动趕出官位。 在現實中,彈劾只是众议院正式指控。 撤銷只有在参议院定罪之后才發生。 總統可以被彈劾(指使,實際上),如果参议院宣布无罪,他仍然能服滿任期。 這對理解制度所建制衡至关重要。

更何况, 定罪并不排除後來的刑事訴求。 憲法明确规定,被定罪的一方“仍要依法承担法律责任,并受到起诉、審判、判決和懲罰 。 ” 换言之,彈劾和撤銷是不能取代刑事司法系統的政治补救办法。 例如,在1974年理查德·尼克松總統辞职后,他得到了杰拉德·福特總統的赦免,但這是另外的政治決定,而不是彈劾程序本身的后果。

歷史彈劾及其影響

分析歷史彈劾案揭示了這項程序如何在不同的時代和正在扮演的政治力量中应用。 每起案件都塑造了公众对何為可彈劾罪的理解。 反之,

安德魯·約翰森(1868年)

第一次總統彈劾發生在內戰的亂局後期。 接替亞伯拉罕·林肯的田納西州民主党人安德魯·约翰逊總統因重建政策而與共和黨控制的國會多次衝突。 國會通过了任期法案,要求参议院批准撤换內閣成員。约翰逊以解雇戰爭大臣埃德溫·斯坦頓的方式違反法律,导致众议院以11篇文章彈劾他。参议院的審判持续了兩個月,约翰逊以一票方式逃脫了定罪 — — 35 有罪到19罪,差了三分之二。 本案确立了一個先例,即總統可以因違反聯邦法律而被彈劾,尽管此法律在後來被裁定不合宪法。

理查德·尼克松和水門(1974年)

尼克松總統因在水門丑聞中扮演的角色而面临彈劾。 众议院司法委员会批准了三項彈劾条款:妨害司法、滥用权力和藐视國會。 在全院投票之前,最高法院命令尼克松公布录音,以证明他參與了掩蓋闖入事件。面对某些彈劾和可能定罪,尼克松于1974年8月8日辞职了 — — 唯一一位辞职的總統。 此案表明,即使未經参议院審判,弹劾威脅也有可能迫使總統出任。 此案也巩固了總統不凌驾于法律之上的原则。

Bill Clinton(1998-1999年)

美國總統比爾·克林頓因與白宮實習生莫妮卡·萊溫斯基的關係而作偽證和妨害司法而被彈劾。 众议院主要按照黨的路线投票,兩篇文章都于1998年12月19日通過。 参议院的審判持续了五周,最后兩項指控都宣告无罪;偽證文章的得票率分别为45票和55票,而阻礙文章的得票率則是50-50。 本案提出了是否應被彈劾的問題,而不是滥用职权。 很多法律學家認為,指控不符合"高罪和不義"的标准。

唐納德·特朗普(第一弹劾案,2019–2020)

2019年,唐納德·特朗普總統在兩篇文章上被彈劾:滥用职权和阻礙國會。 指控源于烏克蘭總統沃洛迪米尔·澤連斯基的電話,特朗普在電話中催促調查政治對手喬·拜登,同时扣下國會批准的軍事援助。众议院投票同意彈劾,主要按照黨的路线。 參議院的審判以免罪告終,几乎所有共和黨議員都投了無罪。這起案件凸显了現代彈劾的党派性质以及兩黨共识的難處。

唐納德·特朗普(第二弹劾案,2021年)

2021年1月6日,特朗普總統在美國首都遭到攻擊,第二次被彈劾,這一次是對一篇文章的煽动叛乱。 众议院投票232–197年,共和黨10人加入所有民主党。這是歷史上最兩黨總統的彈劾。 参议院在特朗普已經卸任后進行了審判,提出了是否可以彈劾前总统的宪法問題。 参议院再次宣布特朗普无罪,57票(包括7票共和黨人)的有罪票低于67票的需求。 此案强调了目前关于可彈劾行为的范围和國會權限的爭議。

其它聯邦官員的彈劾

總統的彈劾令大家最注意,但憲法也允許彈劾其他的「美國文官 」 。 這類人包括聯邦法官、內閣秘書和某些高官。 歷史上,绝大多数的彈劾都以聯邦法官為目標,他們有终身任期,不能輕易地被撤除。

法官因行贿、逃稅、作弊和在法官席上參與党派政治活动等罪名被劾。 例如,法官約翰·皮克林(1803年)因精神不穩定和在法官席上醉酒而被劾并撤职;法官阿萊斯·黑斯廷斯(1989年)因行贿丑聞的作弊和陰謀被劾并撤职(他后来入選众议院 ) 。 除了總統之外,其他行政官員的彈劾是少有的,但已經發生了,例如1876年因貪污而彈劾戰爭大臣威廉·貝爾克納普。 貝爾克納普在众议院投票前就辭職,但众议院反正當他被彈劾,参议院在審判后判他无罪。

州政府中的弹劾

彈劾不是聯邦政府所独有的。 大部分州宪法都包括了自己對州長、州法官和其他州官的彈劾程序。 例如,有些州要求州議院有三分之二的投票才能定罪,比如联邦模式,而另一些州則使用简单多数。有些州也允许通过召回選舉解除官員的职务,提供了替代的问责机制。 值得注意的州檢劾包括2009年因貪腐而劾伊利諾伊州州长羅德·布拉戈耶维奇,以及2015年阿拉巴馬州州长羅伯特·本特利的彈劾,因為他滥用州基金和競選資金違法。 州一级的彈劾表明,通过立法行動追究高官责任的概念深深植于美國的治理。

民意和政治動力

彈劾本身就具有政治性,而公共觀眾在塑造其結果方面扮演了強大的角色。 陷害者本打算彈劾是政治性的檢查,但現代媒體环境使其更加受到党派分化的影響。 彈劾調查的決定常常取决于哪一個政党控制下议院;定罪決定取决于哪一個政党控制了參議院,以及參議員是否愿意分離。

公眾對某位官员有罪或無辜的看法可以改變對國會議員的政治算法。 大规模抗議、草根運動和媒體的持续報導可以增加立法者的压力。 相反,極分化的選民可能減少跨黨合作,在被劾官员的黨占据三分之一以上參議院席位時,三分之二的定罪幾乎是不可能的。 2020年和2021年的特朗普總統被彈劾案是這場動態的生動例子。

法律學者繼續爭論目前政黨環境是否弱化了彈劾作為責任工具, 還是它仍然是有效的威慑力。 顯然,彈劾仍然是國會威信的有力体现,也是制衡系統的關鍵因素。

概述: 彈劾的持久重要性

彈劾遠不止是政治武器或程序好奇心。 彈劾是宪法保障,目的是要通過撤除那些背叛宣誓就职的官员來保持共和國的完整。 程序把法律的嚴格性和政治判斷结合起来,要求众议院和参议院一致行动,以追究政府中最有權勢的人物。 高的定罪障碍和日益分化的美國政治使得总统案件很少成功除名,但彈劾的可能性只是阻遏了不端行为。 對歷史、政府和法律的學生和老師來說,全面理解彈劾是了解美國憲法体系內的強力和緊張性所必不可少的。 通过研究彈劾如何有效,以及它如何被跨過不同年代使用,我們就能洞察到在權力與責任制平衡的持久斗争中。

參考參考參考者為: 宪法 关于彈劾的注解資源[, 代表院 彈劾史料概述[, 塞內特官方彈劾程序指南[。