重新界定絕對君主制:現代的非憲法君主制

現代民主制的建立往往會被人權、權力分立和成文憲法所建構。 然而,有少数國家在仍與民主机构交換時,卻不尊重這個模式,以绝对或非憲法君主身份运作。 這些政權 — — 時常稱為“混亂君主制 ” — — 使世袭君主成為权力的終極源泉,不受成文憲法或正式议会主权的制约。 它們遠非是過去的時代的廢棄,而是适应了與选举产生的立法机构、咨詢會和正在演化的法律框架共存。 理解非憲法君主在現代民主框架內的功能,需要仔细研究其內在力、歷史根源和維持其的务实的妥协。

也研究了獨裁統治符合全球民主標準要求時, 所謂的穩定性,

何為非憲法君主制?

在非憲法君主制中,君主對國家的行政、立法、以及常常是司法职能拥有超級權力。 法律文件(憲法)中沒有限制王室權力的(憲法),也不存在任何可以推翻君主決定的民选机构。 統治者通常通过世袭繼承王位,而他或她的言語具有法律效力。

和君主立宪制相抗衡, 例如英國或日本, 君主在選舉的官員依成文或不成文憲法行使真正的政治權力時, 兼任君主,

現今,最突出的例子包括沙烏地阿拉伯、汶萊、阿曼(直到苏丹最近的改革 ) 、 卡達、埃斯瓦蒂尼。 每個國家都吸收了选定的民主元素 — — 選出的議會、磋商會或獨立的司法机构 — — 但君主仍然保留了对所有重大事件的最后決定權。

歷史背景:為什麼是絕對的君主主義

君主不依宪法而立的君主制在21世紀的存亡并非偶然。 在许多情况下,這些政權來自於在現代民族國家之前的部落或宗教基础。 君主常常被視為不只是政治領袖,而且具有象征意义的無人崇拜者,有时是宗教人物,如沙特阿拉伯國王,他擁有了「兩圣寺的主教」的稱號。 精神和時空權力的交替,形成了一個強大的合法性,而單靠民主机构是不能复制的。

20世紀,許多君主专制主義、民族主义運動或經濟动荡的壓力下崩溃。 然而,那些幸存下来的君主卻有选择性地采用現代國家结构 — — 官僚、法律法典甚至议会 — — 卻保留了君主的干涉權。 結果是,外國人看來是部分民主的,但根本上仍然是獨裁的。

以1992年的沙烏地阿拉伯基本法為例,它只是一個准憲法,但其中明确规定,國王的权威源自《古兰经》和《蘇納》,他保留了任免大臣公會的權利。 类似地,文萊1959年的憲法在1962年在叛亂後被中止,蘇丹自此以法令形式統治,沒有選舉的立法机构可以對他的決定提出質疑。

非宪法君主制中的民主要素

許多人引入了能讓有限公共參與的机制。 這些機構可以充当安全阀門,讓公民有发言权,同时避免任何真正的王室至上挑戰。

咨詢委員會和咨詢會

沙烏地阿拉伯的舒拉公會(Saudi Abouta)由150名國王任命(Majlis al-Shura)组成。 公會可以提出法律,質疑大臣,但其決定不具有约束力 — — 國王保留否决权,可以随意解散公會。 相类似,卡達的公會(Majlis al-Shura)由45名议员组成,其中30名是選舉,15名是任命,但所有立法都需埃米尔批准。

阿曼在2020年苏丹卡布斯死後,苏丹海坦姆·本·塔里克推行了微小的改革,包括授予咨詢委員會(Majlis al-Shura)質疑各部部长及提出法律的權力。 然而,苏丹仍是行政與立法的終極權力。

有限权力的立法机构

某些君主制國家建立了部分選舉的議會,但他們的功能受到嚴格限制。 例如,埃斯瓦蒂尼(前斯瓦蘭尼亞)有兩院制議會:議會由65名選舉议员(加上總檢察官和10名由國王任命)组成,参议院大多由委任。 議會可以就法案进行辩论,批准預算,但國王可以否决任何法律、解散議會和以法令方式統治。 首相由國王任命,并隨意而任。

文萊的立法會(Majlis Mesyuarat Negara)在被停職數十年后于2004年復興,但仍完全由蘇丹任命。 它不常碰面,也无权提出立法,只是支持蘇丹的法令。 正如一位觀察家所指出,它更像一個"合宪的橡皮章",而不是真正的立法机构。

由皇家监督的独立司法机构

民主管理的一大特征是獨立的司法机构,但在非憲法君主制中,君主常常保留任命和解雇法官、赦免甚至推翻法庭裁决的权力。 在沙特阿拉伯,司法制度以伊斯兰教法为基础,而國王是终极的上诉法院。 法官是經過訓練和正式獨立的,但國王可以颁布取代司法裁决的皇家法令。

法醫在卡達的官員中是獨立的,但埃米尔任命所有法官并可以撤除。 2008年成立的宪法法院审查法律是否符合宪法(2004年颁布),但埃米尔的权力被写入宪法本身,使司法審判基本具有象征意义。

普通的國以下級選舉

某些君主制政府允许真正民主参与的领域是市或地方。例如,沙特阿拉伯在2005年引入了市政選舉,允许公民投票支持市議會一半的议员(另一半是任命的),然而,這些議會對地方服務的權限有限,而且不能控制更广泛的經濟或政治决策。選舉率一直很低,女性只在2015年才取得投票权。

阿曼在省會議議員選舉, 但候選人必須得到政府批准,

案例研究:如何使三個絕對君主控制民主壓力

沙特阿拉伯: 具有现代化的绝对君主制模式

沙特经常被稱為世界最后一個真正绝对君主制。 國王兼有国家元首、政府首脑、首相(至2022年)和總司令等角色。 數以千計的王室控制政府高级职位、軍事和经济。 尽管如此集中了权力,但沙特王國仍開始了由王储穆罕默德·本·薩勒曼(MBS)领导的现代化運動。 2030年愿景旨在使經濟從石油中多样化,而社會改革包括了讓女性駕駛和減少宗教警察的力量。

如此一來,政府就開始了。 然而這些改革並沒有使制度民主化。 舒拉公會仍然被任命,市议会的权力有限,政党被禁。 国家安全机构對異議的批判,2018年的記者Jamal Khashoggi被謀殺事件就证明了这一点。 根据《經濟學情報》的民主指数,沙烏地阿拉伯一直被列為世界上最獨裁的政權之一。 君主制把民主改革看成是對其合法性的威脅,更愿意通过传统渠道,如majlis[ (開放觀眾),讓公民能直接向統治者请愿。

文萊:苏丹在被中止的憲法下絕對的統治

汶萊是婆羅洲島上一個石油富足的小型蘇丹國。蘇丹·哈桑納爾·博爾基亞自1967年起即位,他担任首相、國防大臣、財政大臣和外事大臣。 1959年的憲法在1962年叛亂後被中止,苏丹自此以緊急法令來統治。 2004年颁布了一部新宪法,但它重申了蘇丹的最高行政和立法權。 立法會是完全任命的,而且沒有政党。 自1962年以来,选举一直沒有舉行。

文萊的法律体系是英國普通法和伊斯兰教法的混合體,但苏丹可以推翻任何法院判決。 2019年,文萊實施了嚴格的刑法,其中包括以石刑殺人、以盜竊殺人等罪名,激起了國際大聲。 蘇丹為這項行動辯護,是履行伊斯蘭義務,而該法典依然有效,尽管已暂停行刑。 君主制的绝对性讓這種政策不受國會或司法的審查。

埃斯瓦蒂尼:非洲最后的绝对君主制

埃斯瓦蒂尼(前斯瓦蘭)是非洲唯一的君主专制政權。1986年登基的姆斯瓦蒂三世國王通过法令。 國家的憲法是2005年通过的,但它授予了國王全面的权力:他任命首相、大多数參議員,并可否决任何法律。禁止政党參與選舉,候选人必須以個人身份参选。 众议院有65名選舉议员,但他們是通过地方酋长制选举产生的,有效排除了反对派力量。

2021年,愛斯瓦蒂尼各地爆发了支持民主的抗議,要求國王下台,并允許真正的多黨選舉。 政府以暴力镇压的方式做出反應,造成數十名抗議者死亡。 國王已承諾改革,包括開放政治空間,但至今仍保持了绝对的控制。愛斯瓦蒂尼的例子说明了混合體系的脆弱:當民主要求越大,君主政府就常常诉诸武力而不是安撫。

要求非宪法君主制的有利因素

支持者認為,绝对君主制提供了民主所要取得的穩定、连续性和快速决策。 在民族、部落或宗教分裂的國家中,中立的君主可以成為统一人物,而不是党派爭吵。 例如,沙烏地阿拉伯的國王被视为伊斯兰信仰的保护者,而不只是政治領袖。 文萊的苏丹代表了國家的馬來人身份和伊斯蘭价值观。

另一個论点是,绝对君主制可以实施长期改革,而不必分散選舉周期的注意力。 例如,沙特2030年愿景是作為一個15年的計劃制定的,其目標是明确的,而君主制卻在官僚主义的阻力下推动它向前发展。 相反,该地区的民主政府(像黎巴嫩)常常由于派系內戰而陷入瘫痪。

某些君主专制國家的經濟表现非常强劲,部分原因就在于石油財富。 汶萊公民享受免费的醫療、免费教育(包括海外奖学金)以及不征收个人所得税。 沙特阿拉伯在基础设施、科技和娱乐方面投入巨资。 然而,這些利益是靠資源提取而不是民主的问责制來筹资的,批评家指出,這些利益是以政治權和自由為代价的。

挑戰和批判

獨立政權與民主原則之間的衝突是明顯的。

  • 政治多元主義的結局:[ 政党被禁或严格限制, 阻止有組織的反對。 選舉當選時常受到控制或操控。 公民沒有法律方法取代君主或統治家族。
  • 查爾哈霍吉的謀殺案和文萊刑法是極端的可滥用權力的例子。
  • 沙烏地阿拉伯的王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室王室
  • 石油財產的問題被掩蓋,但絕對君主制卻常常因决策不透明而受任人唯亲和腐敗之害。 世界银行的治理指标顯示,這些國家在語言與責任、法治和對貪腐的控制上得分不佳。 美國的石油產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產品產
  • 改革往往會是裝飾的,比如建立沒有真正權力的咨詢委員會。 改革可能會是一種裝飾,但會是一種裝飾。 改革會是一種裝飾,它會是一種裝飾,它會是一種裝飾。

自由之家等國際組織一直認為沙特阿拉伯、汶萊、卡達和埃斯瓦蒂尼是「不自由的 」 。 聯合國要求這些國家尊重人權, 實際上实行民主改革, 但進展很慢。

未來: 絕對君主制能發展嗎?

歷史表明,君主专制很少和平地过渡到完全民主。 大部分歐洲君主專制是逐步演化的,數百年來,通过革命、戰爭或商議憲法,王權被從君主手中奪走。 在現代,不丹從君主专制到民主的唯一成功过渡发生在2006年,第四任國王自愿退位,新憲法也获得通过,使不丹成為君主立宪制,由民主选举产生的议会。 然而,不丹的特例是,國王深受歡迎,自己也發動了改革,在其他地方,這並不是容易效仿的典范。

歐巴馬的經濟多元化可能迫使外商投資和人才的投資更加開放。 但到目前为止,執政家庭對投降權的渴望不大。 2011年阿拉伯之春的抗議推翻了部分共和國(埃及、突尼斯),但很少碰上君主制,君主制使用壓迫、恩惠和有限的改革等混合方式生存。

某些分析家認為,君主保留了強大的权力,但和不完全主权的民选机构分享某些權力的绝对君主制可以演化成"憲法苏丹國 "。 新加坡的制度,有權勢但有權勢但定期的選舉,可能是他們所期待的模式。 然而,新加坡是共和國,而不是君主制,其成功取决于高經濟增長和有效治理,而所有君主制都不存在這些條件。

美國、歐盟和人權組織的外部壓力也可能起到作用,但绝对君主制国家常常利用自己的战略重要性(尤其是沙烏地阿拉伯的石油和卡達的天然气)來保護自己免受嚴重的後果。 西方一直因害怕不稳定或能源中断而不愿推动这些国家的民主化。

結論: 脆弱均衡

現代民主框架內的非憲法君主制代表著一個令人瞩目的但又不穩定的調整。 它們給公民提供了很多民主所不能保障的穩定程度、傳統身份和经济利益,但以牺牲基本政治自由為代价。 沙烏地阿拉伯、汶萊、卡達和埃斯瓦蒂尼的混合模式不可能很快發展成完整的民主,因為君主沒有動機割让自己权力的終極源泉。 相反,他們會繼續通过有选择性的改革管理民主压力,保持控制,同时讓人出現參與。

在全球統治向人權和民主管理转变的过程中,這些絕對君主制國家面临越来越多的內外部挑戰。 支持其穩定的石油財富是有限的;比以往更需要聲音的年輕人口;地缘政治地貌也不再可以无限期地容忍獨裁的統治者。 然而,目前,绝对君主制已經證明了非常有弹性的、吸收民主元素而不被他們改變。 它們克服传统和現代關係的緊張的能力將決定它們是作为混合政權而延续到下一個世紀,還是最终屈服于民主潮流。

进一步讀取:]