美國政府依著一部既權力又有限制的成文憲法行事。 由總統簽署、法院審查的每部由國會通過的法律都以這一份文件為衡量标准。 美國制度不同于立法最高的議會制度,它建立在宪法至高無上的原则之上。 如果法律違反了憲法的条文或原則,那么任何法律都無法成立。這個框架塑造了立法程序的每個阶段,從法案的最初起草到最高法院对其有效性的最後裁定。 理解政府如何利用憲法來制定法律,要求审查各分支所赋予的具体权力和限制其行使的程序规则。

治理的貝德洛克:宪法是最高法律

宪法是聯邦制度無爭議的法律權力之源, 第六条第2款, 即最高法, 规定宪法和依其制定的法律是國內的最高法律,

序言概述了政府的广泛目的:建立司法、保障家庭的順序、提供共同的辯護、促进一般福利、以及保障自由之福。序言虽然不授予特定的权力,但為法律的解釋奠定了哲理舞台。文件本身的结构是立法指南。第一条授予國會立法權,第二条授予總統行政權,第三条授予法院司法權。 如此分立,可以确保同一個制定法律的机构不是同一個执行或解釋法律的机构。

憲法對立法者來說是一種操作性手冊。它告訴國會如何通過法案(二院制和呈現 ) 、 、 , 以及 , 任何提出法案的立法者都必须能指出宪法的權力來為法案提供理由。

第一条:立法權的起點

聯邦政府的全部立法權源自宪法第一条,第一节只是指出,"本文授予的所有立法權都歸美國國會所有",而實際上,"在此授予",國會是有限,列举的權力的機構,不像州立立法院那樣具有一般的警察權力,相反,它必须在第一条第八款的一個特定条款中找到它的權力.

假設和隱形權力

第8款包含18個特定權力的清單,其中包括稅務、借錢、管理與外國和各州的商業、硬幣、建立郵局、宣戰、集團和提供海軍等權力。這些權力是 所授權 [。當國會要立法一個國家问题时,它必須把拟议中的法律與其中一個權力联系起来。

For example, the Clean Air Act and the Clean Water Act are based on the Commerce Clause, which gives Congress the authority to regulate interstate commerce. The argument is that pollution in one state affects the air and water quality in other states, making it a matter of interstate commerce. Similarly, the Civil Rights Act of 1964 was largely upheld by the Supreme Court under the Commerce Clause, finding that discrimination in public accommodations had a substantial effect on interstate commerce.

國會的引擎:必要和适当的条款

第8款的最后一條授予國會權力, 「制定所有必要且適當的法律, 以執行以上權力」。 這是 必要且正確的条款, 也稱為「弹性条款」。 這是暗含權力的憲法依据。 里程碑式案例 McCulloch v. Malani (1819) 规定國會只要不受憲法禁止, 就能建立任何適當於实现其所列举目的的手段。 該條款讓聯邦政府能適應變的情況。 例如, 憲法並未明确授权成立國家銀行, 最高法院裁定, 建立一個國家銀行是管理國家財務的「必要與正當方式」, 是國會的一個被列举的權力。

也成為目前法律專家起草立法的重要参考。

一部聯邦法律的宪法有效期周期

政治思想轉變成具有约束力的規定, 由特定憲法規定, 以減慢事情的發展、確保審議、防止草率行動。

二院制和起源条款

第一章 第一节 分議會兩院: 議會和參議院。 法案要成為法律, 必須以相同的形式通過兩院。 這是[ [FLT: 0] 兩院制。 創始者希望這是一個難以克服的障礙。 議會直接代表人民, 而參議院原本是打算代表各州的。

憲法中也包含 居住条款(第一节第7款第1款),它要求所有增收的法案必須由众议院提出,這反映了"沒有代表就不得稅"的原则,使議院在稅政方面最接近人民,参议院可以提出修改稅政法案,但不能先提出。

展示和Veto力量

法案通過後, 面臨總統。 法案第1條第7款列出選項。 總統可以簽署法案, 成為法律。 如果總統不同意, 法案會以否决信息傳回國會。 國會可以在兩院中以三分之二多数推翻此否决。

也存在「手動否决权」。 如果總統在國會會議期間(不包括星期天)十天內不簽署或還回法案, 法案就自动成為法律。 然而, 如果國會在十天內休会, 阻止法案的還回, 法案就不會成為法律。 這個过程迫使立法與行政兩分支對法律的实质直接對峙。

司法复核

最高法院在兩院都聽過反對國會是否真的通過同樣法案的訴案。 在[Clinton诉紐約市[(1998)] 中,法院取消了"線條Veto法案",因为它違反了呈現条款,允许總統单方面取消法律的部分内容,而《宪法》卻不批准。

第三部分和司法复核权

宪法並未明确授予最高法院推翻法律的权力,然而,宪法结构和司法职责的理論引發了司法審判[]的权力,而法律在颁布后即被用此机制來對憲法進行考驗。

] 馬伯里诉麥迪遜和审查依据

首席法官約翰·馬歇爾在1803年的首長案 馬伯里诉麥迪遜中确立了"司法省有權說出法律是何等重要"的原则,

宪法判斷理論

如何利用憲法制定與評估法律,

  • 根據批准時的原始公開意義來理解憲法。 規定「商業」或「必要」等名詞的法則, 很可能被原創主義法官所擊敗。
  • 文字主義與原創主義相近, 專注於法律或憲法文本的純粹意義, 更不關注創始者的意向,
  • 現代的憲法家可以依據現代的價值與環境來解釋「殘酷與異常的懲罰」或「應當程序」等廣泛的言論。

國會可能會通過法律, 希望他們能被支持, 卻會在一個遵循不同哲學方法的法庭上受到挑戰。

违宪法律的补救办法

法律自始至終就已失效, 或是被斷絕, 以保留憲法部分, 而取消憲法条款。 政府受這些判決的拘束。 如果立法部门不同意司法解釋, 它可以有兩種主要選擇:提出憲法修正案(第五条)或通過新的法律, 解決法院所查明的憲法缺陷。

水平腳手架: 檢查與平衡

憲法不只是分立權力, 更能讓各分支都能夠抵擋他人的侵犯。 這個 制衡[的制衡制度是政府如何制定及執行法律的不可分割的一部分。

忠告和同意

總統有權制定協議,任命大使、聯邦法官及內閣官員。然而,第二條第二款要求總統寻求參議院的"同意和同意"。 協議需要三分之二的超多数,而任命需要简单多数。這讓參議院在塑造行政分支和聯邦司法方面有直接的发言权,确保總統在沒有立法监督的情况下不能单方面地以忠誠者充任政府。

彈劾: 極限檢查

第二條第四款指出,美國總統、副總統和所有民事官员可以因叛國罪、贿赂罪或其他重罪和轻罪被彈劾和定罪而免职。 众议院只有彈劾(指責)的權力,参议院只有審判彈劾的權力。 這是立法部门警察行政和司法部门的直接宪法机制。

迷魂的力量

國會控制預算。 議會必須經過委員會批准, 才能為行政行動提供資金。 這是立法會對行政權力最有效的檢查。 如果國會不同意法律的執行方式, 就可以直接拒絕為此執行而拨出必要的資金。

垂直腳手架: 聯邦主義與第十修正案

宪法在聯邦政府與各州之間建立垂直權限分立。 第10修正案明确规定:「憲法未授予美國, 或禁止美國授予美國的權力, 都由美國或人民來決定。

最高法院在1997年的[ Printtz诉美國[]案中,推翻了《布雷迪手槍暴力防暴法》的部分内容,因为它要求州和地方的执法人员做背景調查。法院判定,這违反了第10修正案。 州行政官的指令, 州政府有广泛的「警察權」, 可以在健康、安全、福利和道德方面立法。 大部分刑法、家庭法、物業法和合同法是州法,而不是聯邦法。 國會的立法者必須小心,不要介入传统上為州保留的领域,除非他們能表明與所列举的聯邦權有明确的联系,如州際商業或第14修正案下的平等保護。

現代試驗案例: 將憲法应用到新邊境

憲法是18世紀的, 但政府必須將它应用于21世紀的問題,

數位時代的商業條款:[ 管制網路、數據隱私和电子商务的法律通常都取决于此活動是否构成「州際商業 」 。 例如,最高法院裁定,如果在某州有重要的經濟存在,聯邦政府可以要求網路零售商征收銷售稅([ 南達科他州诉Wayfair, Inc. , 2018 年 )。 起草私生活管理法的制定者必须确保其立法符合商業條款的界限或另一項權力。

最高法院判決政府一般需要搜查令才能查閱個人的手機位置歷史, 即使這項資訊是第三方持有的。 这项决定直接影響执法和國家安全立法, 要求國會制定尊重這些發展中的憲法保護的法规。

宪法本身被认为不足以解決現代問題, 便可以使用正式的修改第5條的程序。 然而, 這種程序極為困難, 需要國會兩院三分之二的投票和四分之三的州批准。 由于這個困難, 政府非常依赖司法解釋和新法规來調整現代憲法框架以适应新的現實。

正在進行的關係

憲法不是一成不变的遺產,而是聯邦政府的动态、基本操作系統。每一個法案都是由众议院起草的,每項由行政機構发布的,以及司法所做出的每一項裁决都必須追溯到其条款。政府把憲法當作劍和盾牌,作為行動權的源泉和限制過程的界限。整個立法程序都是宪法解釋的常見。從委員會室到最高法院,問題總是一樣:這部法律是否符合國內最高法律?答案是決定政治意图是否成為具有约束力的法律現實。對任何想要了解美國治理的人來說,憲法不只是一個起点;而是地圖、指南和目的地,一次又一次。