如何制定政策:公民每天的簡單破碎

政治和力量的作用

政策采纳本身就具有政治性。 決定不僅反映了對什么才是最有效,而且反映了相互爭議的價值、思想分歧、利益團體壓力、党派因素和權力動力。 立法者必須平衡多種關注:他們的个人信仰、选民的偏好、黨內忠誠、競選投手的利益以及自己的政治野心。

建立聯盟是通過的關鍵。 支持者必須集聚足够的投票以克服通常需要妥协的反對。 在通过政策時常修改以确保必要的支持 — — 增加条款以赢得怀疑,取消可反對的因素以减少反對,以及推迟执行以缓解担忧。 最终通过的政策可能与原先提出的政策大不相同,反映了取得批准所需的谈判和妥协。

公民在收养过程中的影响

領養階段提供了許多公民参与的機會。 協助立法者表示支持或反對、在聽證會上作證、提交對拟议條例的书面評論、組織请愿鼓動、鼓動基层壓力運動,都可能影響領養決定。 選舉官員會注意組成公文,尤其是當群體交文時,

早期介入,在立场僵硬之前,通常比等待最后投票更有效。 建立與立法者及其工作人员的關係、提供有用的信息和分析、以及展示广泛的公共支持,都增强了公民的影响力。 资金充足的利益團體在存取和资源方面有优势,但有組織的公民團體仍然可以大大影響領養成果,特别是在舆论強大和統一的問題上。

阶段4:政策执行

通過不是决策过程的結束,它只是開始。 實施是政策從纸面走向實施的地方,而這個阶段往往決定政策是否達到预期目的。 即使是精心設計的政策,如果执行不力,也可能失敗,而创造性的實施有时可以挽救有缺陷的政策。

政策化為行動

實施需要把一般政策指令化為具体行动。 這需要制定详细的程序、建立组织结构、雇用和培训工作人员、分配預算、建立時間期限、以及多個机构或政府層層之间的协调。 對於复杂的政策,實施計劃可能像最初的政策設計一樣具有挑戰性。

行政機構通常要承担主要執行責任。 它們必須解釋有時模糊或模棱两可的立法語言, 填寫立法者留下的未加说明的细节, 以及做出無數決定如何實施政策。 這讓行政機構有相当大的裁量權, 也就是說, 執行可能因机构优先性、領導力、資源和能力而大不相同。

資源分配

政策往往會失敗,不是因為政策設計不善,而是因為資源不足。 立法机构可能采取雄心勃勃的政策,而沒有提供充足資金來有效执行政策。 機構可能缺乏人員專業或科技基础设施,以履行新的責任。

預算程序決定了資金政策得到多少。 即便政策被通過,它也必須在年度拨款中爭取資金。 支持者必须继续提倡确保充足的資金,而反對者可能以限制預算的方式试图破壞政策。 公民們不仅應該注意政策通過,而且要注意後來決定政策是否真正可以如意地實施的資金決定。

协调与合作

許多政策需要多個組織、机构或政府層層的協調。 聯邦政策往往要靠州政府和地方政府來實施。 方案可能涉及政府机构、非营利組織和私营部门实体之间的伙伴关系。 有效的協調需要清晰的交流、一致的激励、共同的目標和解決衝突的机制。

協調失敗常常會引起執行上的挑戰。 各机构對政策要求的優先或解釋可能相互矛盾。 不同级别的政府可能抵制聯邦的委任權或缺乏執行的權力。 伙伴組織可能追求自己的議題而非政策目標。 克服這些協調的挑戰需要持續的關注、建交、有时是规定作用和責任的正式協議。

交流和遵守

政策要奏效,就必須讓目標人群知道并遵守。 這需要有效的傳播策略,使受影响的各方了解新的要求、利益或機會。 各机构利用各种渠道——网站、社交媒體、信件、公益告示、社區會議——來宣傳。

遵守机制因政策类型而异。有些政策依靠自愿遵守,吸引公民的公民责任感或自利。另一些政策则利用税收抵免或补贴等刺激措施來鼓勵期望的行為。 还有一些政策则利用强制遵守的执法机制(檢查、懲罰、制裁 ) 。 遵守策略的選擇會影響执行成本、效果和公众的接受。

适应和問題解決

實施者必須調整政策以适应當地的環境、回應回應、在方法不起作用時做出調整。

街道上的官僚,即直接與公民交接的第一線工人,在政策实施中行使很大的酌处权。 老師、警察、社工和监管檢查員在如何對特定情況适用一般規則上做了無數的決定。 其判斷塑造了公民在政策方面的實驗,并會大大影響政策成果。 理解實施需要注意地表上發生的事情,而不只是法律與規定中寫的。

第5阶段:政策评价和修订

政策周期的最后阶段是評估政策是否如意,并根据所學到的調整。 評估提供反馈,可以導致政策修改、繼續、擴展或終止。 評估雖然很重要,但常常是政策流程中最受忽略的阶段。

政策评估的种类

政策評估有几种形式。 程序評估 檢查政策是否按照设计程序执行, 是否适当地使用資源, 是否达到目標人口? 結果評估 評估某政策是否正在实现其既定目标—— 犯罪是否在减少, 考核分數是否在提高, 空气是否在改善? 效果評估 試圖确定所观察到的變化是否真的由政策造成, 或者總之會發生。

嚴格的評估使用社會科學研究方法來衡量政策效果。 這可能包括把政策與政策無關的領域的結果作比較、追蹤隨時間而變化、調查或訪問、分析行政資料、或使用實驗設計,

誰負責評估?

許多人會做政策評估。政府機構通常都有內部評估單位, 立法機構可能會有審查室或研究服務, 評估政策。 大學和智庫的獨立研究者會研究政策效果。 宣傳團體和監督組織會做評估,以支持其職位。 媒體調查有時會透過揭發政策失敗或成功而起到評估作用。

評估者的独立性和可信度很重要。 評估自己方案的机构可能會有激励力來强调成功和低估失敗。 宣傳團體可能有选择性地提出支持其預期結論的證據。 獨立的、同行審查的研究通常提供最可靠的評估證據,即使学术研究也有局限性或偏見。 公民們在評估評論結果時,应当考虑誰做了評估,以及他們的潜在利益可能是什么。

利用評估改善政策

評估的目的在于學習和改进。 評估結果應該為決定是否要繼續、修改、擴張或终止政策提供資訊。 如果某項政策效果良好, 評估提供證據支持其繼續或擴張。 如果某項政策不足, 評估可以找出特定問題, 并建議加以改善。 如果某項政策明顯失敗, 評估就為终止或大規模重新制定提供了理由。

政治考量往往比證據更強。 政治支持的政策可能會繼續, 儘管有失敗的證據, 有效的政策可能會因思想上的反對或預算壓力而终止。 利益團體可能抵制那些威脅其利益的變化。 機構的惰性讓既定政策難以改變,即使評估顯示政策不起作用。

政策学习和适应

最好的决策系統包括了繼續學習和調整。 而不是把政策當做固定和永久的,而是把政策看成是實驗,應該根据經驗來監視、評估和完善。 這種方法需要從頭開始把評估建立成政策設計,有時系统地收集相關資料,誠實地分析結果,建立以證據为基础的調整机制。

有些政策包括日落規定,要求定期重新授權,迫使决策者在繼續進行方案之前就必須評估效果。另一些政策則要求定期的報告和评估。绩效管理系統追蹤關鍵指示數,並使用數據來推动改善。這些机制有助于确保評估真正影響政策而不是在書架上收集塵埃。

公民参与评估

公民在政策評估中可以扮演重要角色。 公民們在政策影響下, 直接了解政策是否在實際上有效。 公民們通过調查、公共會議、訴求机制以及直接與官員的交流提供回應, 有助于評估者了解政策效果。 公民監督團體可以監督政策执行情况,並讓机构對結果负责。

公民也可以要求評估。 問選舉的官員和機構有何种證據證明政策是有效的,要求評估報告,以及坚持政策成果的透明度,都有助于確保評估的發生和受到注意。 支持評估研究的資金和提倡以證據为基础的决策,有助于营造一种文化,使政策决策以有系統的評估而不是单纯的政治和思想為依據。

决策的現實:复杂性和失落性

現實世界政策流程比這個線性模式所暗示的要複雜多, 相當複雜, 且會發生。 時常會往後及前進。 處理相關問題的多項政策會分開, 外部事件會打亂精心設備的計劃。 政治動力會使地貌常有變化。

多流和機會視窗

政治學家金登(John Kingdon) 制定了有影響力的模型,描述决策涉及三股流—問題、政策和政治—獨立流,直到他們在機會之窗中會合。 問題通过各种机制引起注意。政策界制定解决方案,等待問題的附屬。 政治條件—選舉、民意轉變、行政變更—营造有利或不適合的行動氛围。

政策上的重大變化常常會發生在短短的機會之窗中。 焦點事件凸显出一個問題,可以找到一個可行的解決方案,政治條件也有利于行動。 多年來一直在研發提案的政策企業家突然發現了接受的觀眾。 這解釋了政策變化為什麼在長期停滞之后常常突然發生 — — 最後是將變化調整為可能的条件。

增量和道路依赖

大部分决策都是渐进式的,而不是革命性的。 决策者通常对现有政策做小的调整而不是大刀阔斧的修改。 這既反映了實際上的限制因素 — — 有限的信息、相互爭議的要求、政治反對 — — 也反映了偏好渐进式改革,从而可以學習和調整。 渐进式可以降低風險,但也可以使无效政策持久化,使需要根本改革的問題难以解决。

道路依赖意味著過去的政策选择制约了未來的選擇。 政策一建立,就建立受益的支持者、實施政策的机构以及依賴政策的期望。 即便政策不起作用,改變方向也變得很困難。 這解释了為什麼政策改革是少有的,以及政策改變常常只發生在克服了正常的抗變阻力的危机中。

思想和花旗的作用

政策爭論常常是爭取想法的爭議,即關於存在什么問題、造成什么問題以及該做什么的矛盾描述。 那些成功把問題描述成和决策者以及公众共鸣的語言的人得到了巨大的優點。

政策范式 — — 理解問題的广阔框架 — — 可能會持續很久,直到突然改變。 數十年来,某些经济政策、刑事司法或环境保护方法可能占据主导地位,政策也反映了那些范式。 新的想法會有吸引力、范式的转变,政策也因此有所改變。 理解這些思想动态有助于解释為什麼有些政策建议被认为是合理的,而另一些則被視為不切实际,以及為什麼這些界限會隨時間而改變。

决策过程中的主要行为者

政策制定涉及許多角色, 每個角色的角色、資源和利益不同。 了解這些角色是誰, 以及他們如何互动, 有助于解釋政策結果, 并找出公民参与的機會。

当选官员

立法者、行政官和其他民选官员是决策的核心。 他們有正式權力制定政策、控制預算和监督執行。 民选官员對多重壓力做出反應 — — 成員偏好、黨的立场、利益團體游说、媒体报道以及自己的信仰和野心。 理解這些相互爭相壓力有助于解釋自己的政策立场和決定。

官僚和局官

職業公务员和機構官員在政策制定、执行和评价中扮演著重要角色。他們具有各政治政府的技术專業、机构知识和连续性。 雖然他們應該中立地實施政策,但他們不可避免地會行使裁量權,而且可以通過如何解釋和适用規則而大大影響政策成果。

利益集团和倡导组织

代表企業、勞工、職業、事业和选区的有组织團體都积极参与所有階段的政策制定。 它們提供資訊、动员支持或反對、為競選和游说官員出力。 利益團體在資源和影響力上大不相同,有些有權接近决策者,而另一些則在爭取權力。

媒体和記者

媒體的報導會影響到民意和對决策者的意見。 媒體的面貌正在改變, 傳統新聞的衰落和社交媒體的崛起使政策問題如何引起注意和信息的传播。

研究者

學者、智囊團學者、政策分析家都為决策提供專業的素材。他們开展研究、提供技術建議、評估政策、制定创新的解決方案。專家不做最后決定,而他們的分析會影響問題的理解和選擇。專家的可信度和独立性對他們的影響至关重要。

法院和法律制度

法律系統提供了在立法或行政通道被阻擋時政策爭議的替代场所。 法律規定可以支持、修改或打擊政策。 法律裁決有時會被用為政策策略,由推薦人提出诉讼以強迫政府行動或阻止不想要的政策。

公民和公众

普通公民既是政策的主体也是政策的参与者。 政策影響公民的生活,公民可以通过投票、接触官員、参与公共程序、集体組織和宣傳而影響政策。 公民的個人可能影响力有限,但有组织的公民行動可以大大影響政策成果,特别是在舆论强大和动员的問題上。

公民如何参与政策进程

了解政策如何制定是有价值的,主要因為它能讓公民更有效地參與。 民主需要积极的公民意识,而决策过程提供了很多的參與機會。 以下是公民在每一阶段都能影響政策的实际方法。

期間辨識

• 透過社群媒體、寫信給編輯、與鄰居聊天,
• 照片、影片、數據與個人故事的文檔問題,
• 聯系選舉官員,
• 加入或成立社區組織,專注於你關心的問題
• 出席市政廳和公眾會議,
• 支持新聞及媒體調查與報導重要問題。

制定政策期间

• 參加公開聽證會和征求意见期
• 提交有具体建議和关切的
• 分享您在政策議題方面的專業經驗
• 使决策者与專家、研究及其他地方的范例相連
• 加入有機會的咨詢委員會或工作
• 提供提案的反馈并提出改进措施

政策采纳

• 聯系您的代表, 表示對待辦政策的支持或反對
• 向立法庭證詞,以分享你的觀點
• 組織请愿鼓、寫信活動或手機銀行,
• 和議員及員工會議,
• 召集其他與你相關的人與官員聯繫
• 支持你所支持的政策的候選人投票
• 支持為您所關心的問題而工作的宣傳組織

執行中

• 监测政策的实际实施
• 向各机构和官员報告
• 参与有機會的实施工作
• 在公民监督委员会或咨詢委員會工作
• 有助于普及新政策和新要求
• 倡导政策实施所需的充足资金和

评估中

• 提供回應, 說明政策是否在你的經驗下起作用 。
• 参与估定政策效果的調查和研究
• 要求提供政策成果的评估报告和資料
• 要求以循证方式制定政策和成果问责制
• 支持政策评价和研究
• 与其他人分享評估結果,

有效接触的一般战略

• 在你需要什麼之前 和官員和他們的部門建立關係
• 了解你正在做的問題和政策
• 以社區影響和共同價值來描述您的擔心
• 提供具体的、有建設性的建議,
• 政策改革要持之以恒,往往需要长期不懈的努力
• 与他人合作——集体行动通常比个别努力更有效
• 使用多種戰術,
• 在整个政策进程中采取后续行动并保持参与
• 慶祝成功,從挫折中吸取经验教训

决策的共同挑戰

了解决策中的共同挑戰有助于解釋為什麼好政策很難實現,以及政策失敗的原因。 認清這些挑戰也建議了改善政策成果的策略。

信息和不确定性

决策者很少掌握關於問題、潜在解决方案或可能后果的完整信息。 不确定性可能普遍存在於政策决策中。 證據可能有限、相互矛盾或模糊。 预测政策在实践中如何运作是困难的,因为社会制度复杂,结果取决于很多因素。 这种不确定性使得决策具有挑戰性,并意味着即使是有良好意图的政策也能产生令人失望的结果。

相爭的價值和利益

政策决策涉及在相互竞争的价值观之间取舍 — — 效率与公平、个人自由与集体福利、經濟增長与環境保護。 不同的利益攸关方利益和優勢相冲突。 某些群体的利益可能會傷害其他群体。 协调這些相互竞争的价值观和利益需要難於抉择,不可避免地讓某些各方感到不滿。

短期思考

政治動因往往會有利于短期結果而不是长期解決。 選舉官員會面临定期選舉,希望迅速展示成就。 具有即時利益但长期成本的政策具有政治吸引力,而那些需要短期犧牲才能取得長期收益的政策卻很難采用。 這種對現今的偏見使得難於處理需要持續承諾的氣候變遷、基础设施衰敗或財政可持续性等問題。

實施差距

即便设计完善的政策如果执行不力,也可能失敗。 實施需要資源、能力、协调和常年缺乏的關注。 一個政府階級采取的政策可能要依靠其他層次的關注才能实施,造成主要代理問題。 街道階級官僚可能抵制或推翻他們不同意的政策。 政策意向和实际成果的實施差距是常见的,令人沮喪。

意外后果

政策常常产生意想不到的后果,而效果是非预期或预期的。人們以意想不到的方式對政策刺激做出反應。政策与其他政策和社會制度相互作用的方式很複雜。第二顺序效果波及全社会。 一些意想不到的后果是微乎其微的,但另一些后果可能破坏政策目的,或者造成比最初的問題更糟糕的新問題。

政治极化

政治分化的加剧使决策更加難上加難。當政党和思想團體把彼此視為敵人而不是合法對手時,妥协就更加難上加難。政策辯論變成象征性的戰鬥而不是解決問題的演習。 一方采取的政策反射反射地被另一方所反對。 這種分化减少了务实、循证的政策制定空间,也使得需要兩黨合作的問題难以解決。

改进决策过程

政策制定總是很挑戰的,但有方法可以改善程序,增加良好政策成果的可能性。 不同層次的改革可以使政策制定更加有效、包容和反應更敏捷。

循证决策

强化證據在政策决策中的作用可以改善效果。 其中包括在研究和评价上投入,在采取重大政策前需要影响评估,在政策设计中建立评估,公布資料,建立体制机制把研究与政策联系起来。 證據本身不能决定政策价值和政治的重要性,但更好的證據可以為選擇提供依据,减少成本高昂的錯誤。

包容性参与

更包容的流程會產生更好的政策, 更能反映不同的需求和经验。 人們會在政府與政府之間取得合作,

透明度和问责制

提高决策透明度有助于公民理解和影响决策,同时讓官員負責。 其中包括開會、公共記錄、清晰的理論解釋、宣傳游说和競選捐款以及可以获取的政策成果信息。 透明度可以讓人有监督,减少腐敗或被特殊利益集团抓住的機會。

審判與對話

建立真正的审议空间 — — 不同观点的人可以參與理性的討論 — — 改善政策决策,建立跨越分歧的理解。 精心思考的程序有助于参与者理解权衡、找到共同点和發明有创意的解决方案。 審判不能消除所有分歧,但可以降低兩极分化,并产生更周密的政策。

适应性管理

以實驗為觀點,以效果為基礎來監控和調整政策可以改善效果。 這種適應性方法需要把灵活性融入政策、有規劃地收集資料、誠實地評估、以及以證據为基础的調整。 適應性管理不僅包括任何結果,而是包括學習和持續的改善。

体制改革

某些改善需要改革那些建立决策的机构和規則。 可能包括旨在減少錢的競選金融改革、重新區分改革以减少党派的游戲、旨在加强專業專業的公务员改革、鼓励長期思考的預算流程改革,或旨在降低僵局的程序性改革。 机构改革雖然很難实现,但會對政策質量产生持久效果。

結論: 藉由理解而增强公民權力

理解政策如何使公民從被动主体转变为民主的积极参与者。 决策过程 — — 從問題的辨識到制定、通過、實施和评估 — — 提供了公民参与的多重机遇。 这一过程既复杂又常常令人沮丧,也并非神秘或不可及。 普通公民在战略上和持續地参与時,可以而且可以影响政策成果。

有效的公民意识需要的不只是每隔几年投票。 也就是要了解問題、了解政府如何运作、参与政策程序、追究官员的责任以及同他人一起倡导改革。 决策过程不完善 — — 其政治性很亂,而且常常令人失望。 民主社會如何就共同的問題做出集体決定也如此。 改善政策成果需要那些了解和积极参与这一进程的公民。

塑造我們生活的政策,從教育、保健到交通和環保,不是自然或必然的。它們是由在制度架构內工作的人做出選擇,并對政治壓力做出反應。 了解這些選擇是如何作出的,以及公民可以干预的地方,我們就能更有效地倡导那些反映我們价值观、服务于共同利益的政策。 民主在公民知情、参与和被赋予權力以参与制定管理我們集体生活的政策的情况下,效果最好。

無論你關心地方區划決定、州教育政策或聯邦立法,本指南中概述的原则都适用。首先要找出你所關心的問題,了解相关的决策者是誰,了解目前這些問題在政策进程中的位置,并找到适当的介入方式。 聯系其他與你共同關心的人們。 持續和耐心的政策改變常常需要時間。 在努力追求更大的目標的同时,慶祝小勝利。最重要的是,要記住你的聲音和參與在創造塑造我們共同未來的政策方面有著不同的作用。