重新區域工作如何以及為什麼格里曼德的問題

重新划分區域是決定公民如何被划分成选区代表制的过程。 重新划分區域是美國人口普查後每十年一次的一次,以反映人口变化,并确保每個人的投票具有同等的分量。 相比之下,格里曼德是故意操縱這些區域,以利某個特定政党、现任政党或團體。 重新划分區域是代议制民主制的合法和必要的部分,但重新划分區域有损公平的代表性,成为美國選舉中最有爭議性的問題之一。

重新划分的法律和宪法基础

重新划定區域的要求源于《宪法》规定的十年一次人口普查(第一,第2款)以及最高法院在诸如Baker诉Carr(1962年)和Reynolds诉Sims[(1964年)等具有里程碑意义的案件中确立的“一人,一票”原则。

一人一票的原则

美國的州會議員在於在美國的州會議中, 以「美國的州會議」為例。 美國的州會議議員在美國的議員會議中,

联邦要求和州政府责任

除了人口平等之外, 重新區域必須遵守1965年禁止投票中種族歧視的投票權法案。 法案第2款要求重新區域計劃不能淡化种族或語言少数派的投票權。 此外, 第14和第15修正案對種族的種族聚居施加了限制。 大部分州都把重新區域權下放給州立立法, 儘管有些州使用独立的委員會或其他机构。 这一过程因州而大不相同, 导致規定和規矩的拼凑。

逐步重新區域化

重新區域化在每一個州都發生, 包括一個以上議會區, 以及州立立法與地方機構。 通常在人口普查局公布详细人口數據後,

人口普查数据和人口变化

人口普查提供區域人口數據, 顯示哪些地區已經長大、縮水或變化。 例如2020年人口普查後, 德克薩斯州获得了兩個國會席位, 而紐約卻失去了一個。 各州必須用此數據來調整區域的邊界, 使各區人口相當多。 一個州內的人口變化可能很嚴重: 郊区可能膨胀, 而農民區會減少, 迫使地圖師重新劃線, 以解釋分配的變化。

标准和

大部分州都适用一套指導重新區域化的標準。 最常见的是人口平等、相接性(一個區的所有地区必須連通 ) 、 紧凑性(區域應該有固定的形狀,而不附带奇異的附屬物 ) 。 有些州还要求區區要保持利益區(鄰居、族群或經濟區), 避免分離縣或市。 這些標準可能會有衝突, 例如, 紧凑區區可能不完全遵循市界。 优先秩序會不一樣, 人口平等總是居於优先位置。

边界的畫面

地圖畫實際上的用於地理資訊系統軟體, 讓地圖畫家操控區域的邊界。 地圖畫家可以單一地區移動數以千計的選民。 在一黨控制立法的州, 多数黨常常畫地圖來巩固其權力。 在政府分化的州, 地圖可以通過妥协來商議, 或者在立法僵局下提交法院批准。

批准和挑戰

重新區域化計劃一起草,必須得到州立立法或委員會的批准。它會面临州立或聯邦法律下的潜在法律挑戰。批評者可能認為,這個計劃違反了投票權法案,构成種族主義者,或是違宪的党派主義者。 法律訴求可能延遲執行,导致法院下令的地圖,如2020年人口普查後的多個州所發生的。 这一过程往往需要數月,而且可能極具爭議性。

格里曼德林:深潜

格裡曼德林的年齡和美國一樣高。 1812年,麻省州長埃爾布里奇·格里簽署了重新區域的計劃,其中包括了一個薩拉曼德形狀的區域,引起一幅把"格裡"和"薩拉曼德"结合起来的漫画。 但這個做法早于此;即使在早期共和國,政治人物也操控了區域以削弱反對者。

歷史起源

格裡曼德林原本是一種保有和黨內優勢的工具。 在19世紀和20世紀早期,州立立法机构通常會對愛爾蘭移民或非裔美國人等少数民族「格裡曼德」來減少政治影響力。 1980年代, 電腦的出現使地圖製作者可以以前所未有的精確度來對準微小的選民, 現實中,

技術:打包、劫掠和綁架

格里曼德林采用了四种主要技巧:

  • 以「民主黨」為例, 一個城市的民主黨選民團體可能會被分開成包括共和黨裔郊区在内的數個區, 減少民主黨的投票。
  • 以「無數」的方式將反對黨的選民集中到一個單一區,
  • 劫持: 重新划劃一個區域, 迫使同黨的兩個位子互相爭取, 消除其中一個, 這會削弱黨內對手或除掉一個受歡迎的對手。
  • 以讓選舉變得難以進行。 選舉者必須搬進新區, 或是在陌生區域面临最嚴格的挑戰。

Partisan vs. 種族格裡曼德林

最高法院一直認為,在平等保护条款下,种族采石是違宪的。在像[肖诉雷诺[(1993年)和[阿拉巴馬立法黑黨黨體诉阿拉巴馬[(2015年)等案件中,法院宣布主要以种族为基础的地圖无效。然而,最高法院一直在努力界定種族采石的标准。在[Rucho诉共同原因(2019年)案中,法院裁定,党派采石是联邦法院不能裁定的政治問題,留待各州和國會來處理。

衡量格里曼德:效率差距和其他工具

以量化為基礎,政治科學家制定了效率差距等衡量尺度,以衡量黨內「廢棄」選票的差異(輸掉的候選人投票加上胜出者多得的選票 ) 。 效率差距高表明一方的選票被系统性地用在了破碎和打包上。 其他措施包括党派偏差指数、中間差和紧凑分數。 這些工具有助于法院和公众评估地圖是否不公平地倾斜。

格里曼德林的影響力

格裡曼德林對民主代表制和政權有深远的影响。 有些人認為這只是政治的例行公事,但研究顯示它能巩固多数人的控制,减少競爭,並剥夺選民權。

選舉后果

以大選選舉為例, 共和黨在2018年威斯康辛州議會選舉中, 得票率超過全州選舉。 民主黨在總選舉中得票率占53%, 但因激動的地區選舉只得36 % 。 這種差距會破壞選舉應把選舉轉換成代表的原則。 格里曼德地圖也减少了競爭區數, 使得大部分選舉對當局安全。 在2020年的選舉中, 美國众议院的選舉席位只有不到10%, 這種下降是因黨派的地區選和選民自動而造成。

代表性和极化

政治人物比選舉反對者更會受到主要挑戰者的威胁。 這會鼓勵候選人迎合其黨的基礎而不是中位選人, 造成政治極化。 中位選人不太可能因可能疏遠其首要選民而当选。 格里曼德也減少描述性代表:當少数選民被排入少数選民區時, 其影響力就被控制住了, 也有可能缺乏在附近選民區選取自己偏好的候选人的能力。 這會使代表比例的不平等永久化。

公共信任和参与

果汁市區的選民通常覺得投票無關緊要, 因為投票結果是預定的。 這種看法會減少投票率和公民参与。 研究顯示,果汁市區的居民不太可能聯繫代表、参与地方政治或相信制度是公平的。 當人們看到看起來像拼圖的圖案, 以利政客, 他們就失去了對民主进程的信心。 不信任會助长冷漠和不相干,造成削弱民主的惡性循环。

改革努力和替代方案

許多州都採取了獨立委員會或其他机制, 以非政治化, 而法律挑戰仍繼續試驗可允許的地圖畫的邊界。

独立重新划区委员会

包括加州、亞利桑那州和密歇根州在内的一些州都將重新區域權從立法机构轉至獨立或兩黨委員會。 這些委員會的設計是避免黨內壓力,通常由通過一個确保平衡或無党派的流程選取的。 研究顯示,委員會的地圖一般比立法机构所畫的地圖更公平、更有竞争力、更不那麼精良。 例如,加州公民重新區域委員會就製造了地圖,以促成更具競爭性的國會議,以及更能代表利益族群。

數學公平與算法

科技可以被用於對抗Gerrymandering,也可以讓它成為可能。 研究者們已經制定了算法, 以人口平等和相連性等中性標準为基础, 產生了數以千計的無党派、紧凑的區域地圖。 使用「重新區域模擬器」等工具, 公民可以自己畫出地圖, 并将其與官方計劃作比。 科羅拉多州現在要求重新區域的流程要考慮用計算方法製成的多個替代地圖。 目標是減少党派偏見, 并确保邊界反映族群需求而不是政治優勢。

法律挑戰和最高法院的裁决

自Rucho[]起,州法院成了政党性激進挑戰的主要场所。 包括宾夕法尼亞州、北卡羅來納州和俄亥俄州在内的多个州最高法院在州憲法下擊落了党派性激進派。 部分州政府通過投票倡议制定了反爭議改革。 在联邦,《人民法案》等法案中包含了要求独立的委员会和标准化标准,但法律上也遇到了政治障碍。 重新區划改革的未來可能要靠州一级的行動、法律解釋和基层宣傳相结合。

重新區域的未來:AI與資料

人工智能和機器學可以分析選民人口數據、黨屬性、以及過去的行為等大數據集, 以繪製最佳地圖。 這在映射師和改革者之間造成了技術上的军备竞赛。 然而, AI也可以用來仿真不偏見的地圖, 并将其比作已颁布的計劃, 來探測地圖。 關鍵的挑戰是建立法律和道德框架, 利用科技來公平而不是操縱。 一些專家提倡使用算法透明化和公共投入的「公平地圖」标准,以确保區域線符合公共利益。

結論:為什麼重新分區和格里曼德的民主

重新划分是确保代表跟隨人口变化的基本机制。當它透明而公平地完成的時候,它會讓每個公民有平等的发言权,以此來强化民主。 相比之下,格里曼德會腐化這個机制,巩固党派力量,降低選舉官員的責任。 治理的方方面面都將其后果波及:從所制定的政策到公民在机构中的信任地位。 理解重新划分是何等工作,以及為什麼重新划分是任何想要保护选举的完整和一票一票原则的人所必不可少的。 随着技术和法律框架的演化,公平代表制的爭斗將仍然是美國民主的核心挑戰。

查詢一下布倫南中心在重新區域的工作、 女性選民重新區域資源的征集[、 美國人口普查局重新區域數據[。