理解警察的不当行为和州法的作用

美國的警察不端行为并不是新现象,但最近高調的事件再次讓人重新審查了如何追究执法人员的责任。 联邦法律制定了基本标准,而管理警察行为和纪律的主要责任在于各州。 各州都制定了自己的一套法律、行政規定和监督机制,來管理警察的行為和违法行为的后果。 这些法律差异很大,造成了一系列问责措施的拼凑,而這些措施可能令公众难以駕駛。 對於學生、教育家和决策者來說,了解州法律如何處理不端行为,從纪律到取消認證,是评估目前制度有效性和找出有意义的改革领域的关键。

警察在现代治安中的不当行为

警方的不端行為包括了广泛的行為,包括过度使用武力、种族貌相、假逮捕、篡改證據、性不端和貪腐。 其影響面不僅僅僅是受害者个人,也侵蚀了公众的信任,也使警方的關係受到了壓力。 研究顯示,即使是一起引人注目的事件,也都可能大大減少與執法者的合作,增加社区反抗力。 在州立,不端行為法的目標是通过明确的標準來阻止不良行為,在指控發生時确保公平調查,以及施加相称的后果,既保護了官員的權利,又保障了公共安全。

美國的國家立法者們寫了大部分管理警察的刑法和行政法,因此,對不端行為的反應高度本地化。 有些州有強烈的纪律框架,有强制性的報告要求,而其他州提供的保護也很少,超出了最低标准。 這種變化常常要取决于歷史因素、政治氣候以及執法聯盟的影響。 結果就是公民可以期望的问责程度往往要取决于其生活在哪里。

州纪律程序:從調查到解雇

內務和正式調查

大部分州政府要求執法機關制定正式的政策和程序,處理不端行为的投诉。 通常這些政策與程序都由本省內務司或某些地方的单独監督机构來進行內務調查。 州法律通常會為完成調查而设定時間,并要求向警官們通告對他們的指控。 例如,加州的和平官標準與訓練(POST)方案要求所有机构都遵循具体的惩戒程序,包括通知、聽證和上诉權,以确保警官的正当程序,同时保持責任心。

紐約等州也通過了法律,把不端行為調查從本部移到独立的監督机构。 紐約州檢察總長辦公室現在可以調查某些涉及公民死亡時警方使用武力的案件,把獨立審查擴大到本部內部程序之外。 這些外部調查机制旨在减少警方調查警察的內在利益冲突。

纪律和渐进式纪律

警方不端行為的纪律行動可以包括口头斥責、书面警告、停薪、降級或解雇。 许多州法律要求有進步的纪律,这意味着懲罰的重度會隨著反复或更嚴重的違法而上升。 例如,德克薩斯州地方政府法典第614章[要求执法机构保持進步的纪律制度,并記錄所采取的任何纪律行動。 然而,批評者認為進步的纪律可以导致小的違法事件累积,而不會造成严重后果,直到警察造成重大傷害。

國家可能會立即下令中止或终止。 有些州也明令禁止因其他機構的不端行為而被解雇的警官,尽管此禁令的强制执行是不一致的。 越来越多的州現在正在通过取消州警察工作執照的「官員取消授權法 」 , 有效地結束了執法生涯。

纪律裁判的上诉和仲裁

即便在一個部門施行了纪律後,之後的法律保护也可以延遲或逆转。 很多州的法律都允許警官通过公务员審查委員會、行政審判或仲裁就停職和解雇提出上诉。 這些上诉往往需要數月甚至數年的長期程序。 在伊利諾伊州和新澤西州等有強力集体谈判協議的州,工会合同可以對調查规定严格的时限,或者限制匿名投诉的使用,使得在不端行为發生時保持纪律的难度很大。

透明措施: 照相机和唱片存取

强制性的照相机法

北卡羅來納州[]等州都授意所有巡警都戴攝像頭, 而其他州如康涅狄格州則要求至少保留攝像頭(通常90天到1年), 并在某些条件下向公众提供。 然而, 很多州也有限制公众取用攝像頭的例外, 包括免費隱私或進行中的調查。

攝影機的效能在很大程度上取决于使用政策。 法律要求警官在接通電話或與公共協助合作時啟動攝影機,以确保事件被抓住。當警官未能啟動攝影機時,有些州會對它受到懲罰,比如可以反驳的假設,即錄影帶會支持對警官的控告。 例如,科羅拉多州的法律允许法院推斷,如果警官故意不記錄,失蹤的錄像片會對警官不利。

公開存取不端紀錄

查詢警察不端行為記錄是透明度法中争议最大的领域之一。 历史上,很多州都有強烈的"警察保密"法,封存了纪律檔案、內部調查结果,甚至連不端行為的調查結果也持續存在。 近年来,改革浪潮推翻了其中很多限制。 紐約的 2020年第50-a 條 取消了那些保密纪律记录的法律屏障,使得这些记录在州內的《信息自由法》下公開。 类似地,加州的SB 1421開發了與使用武力、性侵襲和警察不忠於公共檢查等相關的記錄。

國家警察的不端行為報告計畫與國家記者俱樂部等組織都記錄了記者與辯護者在取得軍官纪律基本資料方面仍面临困難。 沒有可查的記錄, 很難追蹤不端行為模式或追究个别軍官的责任。 警方的不端行為報告計畫與國家記者俱樂部[ 等組織都記錄了記者與辯護者在取得軍官纪律基本資料方面仍會遇到的困難。

军官的法律保护:合格豁免及其限制

州一级合格豁免

有效的豁免是使包括警察在内的政府官员免于因违反宪法而承担民事责任的法律學說,除非警察侵犯了“明确的”权利。 虽然此學說根植于聯邦判例法,但各州已开始通过法律來消除其影響,这些法律限制其适用性或允许个人直接根据州法律起诉警官和机构。 科羅拉多州和新墨西哥州颁布了立法,取消了州法院的辯護性。 2020年,科羅拉多州SB 20-217 , 使得起诉警官更容易,并要求警官个人承担高达25,000美元的損失。

康涅狄格州等州也提出了新的州內暴力過度和侵犯民權的訴求,完全取代了限定豁免。 這些改革並未改變聯邦在1983年的條款下提出的限定豁免,但提供了州侵权法下可替代的问责渠道。 然而,大部分州都尚未通過此法,使得限定豁免成為對官員的民事判決的有力障礙。

干事的核证和核证

禁制警察最有力的手段之一是取消授權,取消州發行的許可令,讓某人做警察。當警察被取消授權時,一般禁止他們在那州执法工作。 截至2024年,除加州外,每个州都有某种形式的执法授權和授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授權授

有些州,例如佛羅里達州和德克薩斯州,都有強大的取消授權系統,可以因某些定罪而引發自動吊銷。其他州,例如伊利諾伊州,因為與因不端行为被免職的警官相比,取消授權的少數人受到批評。國家改革努力推動了一個通用的取消授權資料庫,防止警官在被授權後從一個州轉移到另一個州。 2022年建立的國家執法紀律紀錄庫是朝此方向迈出的一步,但各州的參與是自愿的。

问责制的挑戰:聯盟、正当程序和制度性障礙

集体谈判和官員權利法案

警方聯盟合同和州「警察權益法案」(POBR)常常會在程序上造成更多纪律障礙。 美國加州、佛羅里達和伊利諾伊州都存在這些法律,赋予警察以權力,比如:可以延遲48小時的面試、要求所有的投诉都以书面形式提出、禁止匿名的投诉。 法律也常常要求在一段固定的時間後销毁紀錄,防止不端行为史的积累。 支持者們認為這些保護措施能确保公平待遇,但批评者們卻認為,這些法律保護了警察的及时纪律,从而破壞了責任。

数据收集和监督方面的缺陷

即便有強烈的法律,执法也不一致。 很多州沒有中央資源來追蹤跨省警官的不端行为,因此难以找出在各机构之間交換的問題警官。 聯邦政府通过聯邦調查局的"统一犯罪報告方案"授權收集一些資料,但州政府的参与是大部分类别的自愿的,而官員参与的槍擊事件的报告仍然不完整。 沒有系統性資料,就很難估量州法律是否正在实现其预期的威慑效果。

包括直接傳喚記錄和紀律官的能力。 對於夏威夷等州, 無人監督權受到限制, 也缺乏強迫證詞的法律權力。

改革:國家現在在做什么

擴展民政監督

許多州都要求加强公民對執法的監督。 NACOLE (全國公民監督執法協會)與州和地方合作,設計有效的監督系統。 有些州,如紐約,現在要求所有警察局都成立平民控告審查委員會。這些委員會可以調查控告、建議纪律,並向部門提出政策建議。 然而,其效能大不相同。

提高培训要求

州法律也開始授意所有警官的危機介入訓練、降級技術以及含蓄的偏見訓練。華盛頓和俄勒岡要求每兩年至少要有40小時的降級訓練。這些訓練訓練任務旨在防止不端行为,讓警官掌握更好的技能,以应对多端的情況。 單靠訓練不可能解決失職的危機,但這是全面问责框架的重要组成部分。

早期预警和干预系统

越来越多的州法律要求警察部門实施警示系統,以警示那些有多重指控、使用武力事件或其他可能問題的指標的旗軍。 例如,加州的[ 种族和身份分析法[要求收集停車和搜查的資料,用以找出有偏見的治安模式。 各省在模式出现时需要介入心理咨询或重新調任,而不是等待嚴重事件發生。

結論:國家问责制的前进道路

州法律是處理警察不端行为的首要机制,但法律的覆盖面和执行情况仍然不一。 最有效的制度包括明確的纪律程序、通过机构攝像機和公共記錄的透明度、有力的失證机制以及独立的监督。 但這些要素必须得到政治意愿和充足資金的支持。 随着改革的深入,重點應該是堵塞漏洞,确保收集資料并公開,以及授权文职監督机构讓警察負責。 对于追求司法的族群而言,理解州法律如何运作,以及如何修改,仍然是建立更负责任、更可靠的警察系統的重要工具。