宪法的历史背景

美國憲法是美國最高法律,也是美國政權的基石。 要充分理解其設計,首先要了解革命戰爭後年輕國家面临的深刻挑戰。 最初的治理文件, 邦聯條目[, 建立了主权邦的松散邦联,中央政府故意軟弱。

文章下中央政府缺乏征税、管理州際商業或建立國家軍隊的权力。 它不能执行自己的法律或強迫國家遵守協議。 結果是經濟混亂、外交無能和內亂。 國家立法机构自己印錢、互相建築貿易障礙、常常忽略國會的資金要求。 到1780年代中期,新共和國正處於崩溃的邊緣。

1786-1787年,沙伊斯的叛亂事件發生在了。 馬薩诸塞州農民因負著壓垮債務和州稅的重擔,拿起武器關閉法院和防止取消赎回。 國民政府无力阻止叛亂;政府沒有軍隊,也沒有募集資金。 起义最後被私人资助的州民團平息,但恐慌卻在政治地貌上引起反覆。 詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓和喬治·華盛頓等領袖也認清了這些文章必須用更強健的框架取代。

1787年5月,12个州(羅得島拒絕參加)的代表花了4個月的时间, 發明了新的政府结构。 結果的這一系列妥协是平衡了大州和小州、北部和南部州的利益, 以及強大中央權力的支持者與害怕它的人。 1787年9月17日, 憲法簽署, 在激烈的批準爭議後, 1789年生效。

基礎原則:分權與聯邦主義

憲法建立框架, 以兩個核心原理为基础: 分權[和 联邦制 分權分權, 分權分權分權三權, 各權各有其特定功能. 聯邦制分權分權國家政府和州政府, 建立雙權制. 此兩權制旨在防止任何單一实体积累太多的權力, 使政府與人民保持紧密的關係.

詹姆斯·麥迪遜(James Madison)在联邦黨人第51[中,有名的說法是分權是控制政府弊端所必不可少的:「如果男人是天使,就不需要政府。 如果天使要治理男人,就不需要政府外部或內部的管制。 」因此,宪法為每一分支提供了抵制他人侵犯的手段,同时也赋予了他們相互重叠的、強迫合作的责任。

聯邦主義的建立,是根據憲法第一條第八款列出的國家政府的具体權力,以及第10修正案中保留其他所有權力給各州。 分裂一直引起爭論和诉讼,但仍然是美國治理的一個定義。

宪法建立的政府结构

立法部门:

立法院使立法部门成為憲法的第一個最詳細的條目, 反映出他們認為國會是主權的分支。 第一条 立法院: 众议院 和 参议院[Senate。 建築是大州(有利于人口代表)和小州(要求平等代表)的折衷方案。 結果是大州(] 重大妥协[, 以人口和每州兩名參議員为基础建立了众议院。

國會被授予一份列举權力的清單,包括稅務、借錢、管理州際和外商、宣戰、集團和支持軍隊、以及制定所有法律以「必要與適當的 ” 以行使這些權力。 〔] 必要與适当的條件[(也稱為"弹性條件")是聯邦權力逐年擴張的憲法依据。

立法部门的主要方面包括:

  • 議員任期為兩年, 直接對選民負責。 所有稅單必須從議院來。
  • 參議員任期六年, 每兩年就舉行三分之一的選舉。參議院以三分之二的票支持總統任命, 并批准協議。
  • 國會只有權力彈劾聯邦官員(包括總統), 而參議院則會舉行審判,

第二章

行政權由第二條建立。 在文章下弱的國家政府經驗過之後, 立法院創造了一位 總統, 作為首席行政官, 負責忠实地執行法律。 總統由选举學院间接选举产生。

主席的权力包括:

  • 任武官官
  • 赦免聯邦犯罪(除彈劾案件外)
  • 協定( 得到參議院三分之二 的建議和同意)
  • 包括法官、大使、內閣成員(經參議院證實)
  • 國會通過的簽署或否决立法

副總統是參議院主席(投票率不斷 ) , 也是繼任第一。 憲法也规定,通过彈劾和判決總統的罪名是「叛國罪、贿赂罪或其他重罪和轻罪 」 , 免去總統職位。

司法:

司法權授予最高法院[和国会可能设立的低等法院。 憲法未规定法官數量,而該數量是由國會(目前為9位 ) 定的。 聯邦法官在「良好行為」期間有效服役,除非被彈劾。 任期保護司法独立性不受政治壓力。

聯邦法院的司法管辖权延伸到了宪法、聯邦法律和条约下的案件,以及各州或不同州公民之间的爭議。 司法最重要的權力是[司法審判[ —— 宣布法律或行政行動不符合宪法的权力。 最高法院在[ Martinson诉[(1803)案中确立了此權,并已成为宪法法的基石。

最高法院主要行使上诉管辖权,审理引起宪法或聯邦法律重要問題的案件。

檢查和平衡

根據這個制度, 每個分支都可以限制他人的權力。 它不是一個单独的條目, 而是贯穿於憲法之中。 這個制度确保任何單一分支都不能統治, 政府都通過共识和協助來運作。

主要检查包括:

  • 國會可以兩院三分之二的投票推翻總統的否决。
  • 總統亦有權在非常情況下召集或宣布國會休会, 總統作為首席行政官, 影響法律的執行。
  • 最高法院和下級聯邦法院可以通過司法審查來宣布國會通过的法律或總統的行動不符合宪法。 然而,司法机构的权力受到其不能立案的局限;它只能裁定提交它的实际爭議。 最高法院和下級法院可以判決國會通过的法律或總統的行動是否違宪。
  • 國會也能夠提出宪法修正案推翻最高法院的裁決, 決定最高法院的訴判權。 總統任命法官, 参议院也予以證實, 提供對法院构成的政治影響。

這種错综复杂的權力交接的網絡造成了強烈的緊張,迫使各分支商議和妥协。 正如麥迪遜所言 , “ 必須鼓勵自己去抵抗野心。 ”

權利法案: 保護個人自由

批准憲法時最激烈的爭論之一是沒有權利法案。反聯邦主義者擔心一個強大的中央政府會破壞個人自由。為了得到批准,支持者們承諾要增加一些修正案,以保護特定自由。 結果是1791年批准的《憲法》的前十項修正案。

也保障基本權利:

  • 保護宗教、言論、媒體、集会等自由,
  • 第二修正案: 保護持械權.
  • 第三修正案:禁止未经同意在私人住宅中驻扎士兵。
  • 第四修正案: 防止不合理的搜查和扣押;要求根据可能的理由签发逮捕令。
  • 保障大陪審團的控告 防止兩重罪名和自證有罪 要求正当程序 禁止不給公平赔偿而奪走私人財產
  • 第六修正案:确保迅速和公開的審判、公正的陪審團、證人和律師的對話。
  • 第七修正案:[ 保留在民事案件中接受陪審團審判的权利。
  • 第八修正案:禁止過量保釋,罚款,以及殘酷和異常的懲罰.
  • 也無法抵擋或贬低人民所保留的其他權利。
  • 第十修正案:[ 保留不授予美國的權力,

最高法院通過第十四修正案的程序条款[, 向各州适用了大部分權利法案,

《宪法》作为活文件:修正和修改

憲法的制定者們也承認了修改的必要性。 第五条規定了修改程序,讓憲法隨著國家進化。 修正案可以由國會兩院三分之二的投票或三分之二的州立立法會召來議會提出。 批准需要四分之三的州立立法會或議會的批准。

1789年起,憲法修改[27次,前十項修正案(民權法案)基本上都是一揽子交易,随后的修正案扩大了民主,废除了奴隸制,完善了政府權力。

  • 13修正案(1865年):[]废除奴役和非自愿奴役。
  • 1868年)第14修正案:[ 定義公民身分,
  • 禁止以种族、肤色或先前的奴役条件为由,
  • 第19修正案(1920年):[] 授予女性选举权。
  • 第26修正案(1971年): 投票年齡降低到18.

最高法院的Landmark Professional 案,例如[馬伯里诉麥迪遜(司法審判)、[]McCulloch诉馬里蘭(联邦至高無上)、Brown诉教育局(种族隔离)],以及[美國诉尼克松(行政權力)等案件,都确定了宪法条款的含义,而未修改案文。

塑造憲法的關鍵折中

國會議員們的分歧是重大的:

大妥协( Connectticut Commission)

共和國的議員和議員都支持共和國。 國會議員要求國會議員在國會中具有平等代表(弗吉尼亞州計劃 ) ; 國會議員要求國會議員在新澤西州計劃中具有平等代表。 共和國協議立法院是兩院制的,即以國會議員為代表,而參議院在每州中都有平等代表。 這令兩黨滿足,仍然是立法分支的基本特征。

四分之三的妥协

南方各州都希望被奴役者能有代表(這會增加他們在议院的席位),而不是税收。 北方各州的爭議恰恰相反。 妥协把被奴役人口的五分之三算作代表與稅務。 道德上令人厭惡的協議使奴隸制州擁有不相称的权力,最终被第十三和第十四修正案廢除。

商奴交易妥协

北方各州希望國會管理外商和州際商業,包括禁止进口被奴役者的权力。南方各州都抵制。 妥协讓國會有權管理商業,但禁止干涉奴隸交易20年(直到1808年 ) 。 國會確實在憲法禁令到期後立即禁止进口被奴役者。

聯邦主義在实践上:平衡民族和州權

宪法的聯邦架构一直是個动态的、有爭議的舞台。 第六条中的[最高条款把宪法、联邦法律和条约确立為“最高州法 ” , 要求州法官即使在州宪法或法律有衝突的情况下也支持。 然而,第十修正案保留了各州广泛的警察權限,包括教育、地方政府、公共卫生和州內商業等權力。

隨著時間推移,權力平衡已經改變。 新政時代,在商務条款下,聯邦權力大增。民權運動依靠聯邦干涉來解除國家支持的分離。 更近些時候,關於醫療、環境規定和投票權的爭議,試驗了國家和州權力的局限性。 憲法為這些正在进行的談判提供了框架。

司法复审和法院的作用

司法權力比[司法審判更重要。在[馬伯里诉麥迪遜[](1803)案中,首席法官約翰·馬歇爾(John Marshall)強調,“說出什么是法律是省內的,是司法部的义务。” 这项决定确定最高法院是宪法含义的最终仲裁者。自此,法院审查了数千项法律和行政行为,推翻了它所裁定的违宪。

司法審查被用於保護個人權力(例如[]]Brown诉教育局[] 打破學校隔离), 界定聯邦權力的范围(例如[]McCulloch诉馬里蘭[] 肯定默示權力), 以及檢查行政過大(例如[] Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer限制總統權力), 这一过程并非沒有爭議題,因为批評者認為,未選的法官不应推翻民主制定的法律。 但这一制度仍然是美國宪政主義的基石。

結論:政府力量的持久框架

美國宪法為政府權力建立了一個強大而灵活的框架,它已經存在了兩個百年。 宪法制定者通过三權分立、建立聯邦制度、建立制衡、通过《民權法案》來保護个人权利,制定了一份能以深刻的变革來指引國家的文件。 宪法的修改和司法解釋能力使它能與國家相伴而生,從新生的共和國到全球的國家。 宪法仍然是美國的最高法律,也是美国治理的基础。

參考國家文庫的憲法副本[,探究國家文庫的互動資源[,并審查[參議院的憲法教育材料[。