理解信息评估的收集

人們每天都遇到數百條頭條、社交媒體文章、影片和受助內容。 在網路之前, 編輯、圖書館等守門人以及學術審查者協助過過過過過過量傳達到公眾的事物。 如今, 過度過量的過量, 已經基本沒有了。 決定什么是真實、可信和有用的, 責任直接轉移到讀者。 學習如何評估信息不再是一种學術的附加技能; 資訊不當是負責的公民的核心能力。 資訊不當會影響選舉、危害公共健康、以及削弱對機構的信任。 你若能掌握一些系統性技術,就能保護自己和你的社群免受不良信息的損害。

指南以經典的評估框架为基础, 延伸至專業實驗員和圖書館員所採用現代的習慣。 不管你是研究學校計畫、檢查病毒文章, 還是決定如何投票, 接下來的步調會幫助你把信號與噪音分開。

基礎: 知識您的資訊來源

在您判斷可信度之前, 您必須了解來源的本质。 資訊存在于一個範圍上, 從原始資料到合成摘要, 每類都有不同的優點和弱點 。

主要來源

原始資料主要提供直接的第一手證據。 例子包括同行審查的期刊上发表的原始研究、原始資料集、歷史手稿、訪問筆錄、法庭記錄和官方政府文件。 其主要优点是即時性:你可以看到沒有解釋的證據。 然而,原始資料可能很難在沒有上下文的情况下被解釋,原始資料也可能是不完整的或有偏見的。

次要來源

副源分析、解釋或批判原始材料。 想想新聞文章、紀錄片、教科书和文學評論。 一個完善的副源通过概述和背景化省下了時間,但它總是帶著作者的解說鏡頭。 最好的副源頭清楚引用了他們的主要材料,以便你可以查證其指控。

第三個來源

第三個來源從主要作品和第二作品中編譯和提取資訊。 百科全書( 包括維基百科)、 almanacs、 手冊和編譯的數據庫都属于此類。 它們非常出色, 能夠快速地概述或發現關鍵名詞, 但很少提供嚴格評估所需的深度。 它們只是起點, 而不是最後的權限 。

现代评估工具箱

傳統的檢查清單, 如 CRAAP 測試( 緊急性 、 相关性 、 權限 、 精确性 、 目的 ) , 仍然有用, 但它們在快速轉移的社交媒體環境中有限制。 錯誤信息傳播得如此之快, 以致您常常無法將頁面留到研究每個標準。 專業的事實檢查員們已經研發了更有效率的方法, 叫做 [[FLT: 0]] 邊緣讀 [[[FLT: 1]] 。

平面讀取 Versus 垂直讀取

當您開啟文章並留在同一網站上評估它時, 您會反面讀取 [[FLT: 0] 。 您檢查「關於」 頁面、作者的生態、日期和參考。 這聽起來很合理, 但這正是資訊提供者所利用的錯誤。 他們可以建立專業的「關於」頁面和假證。 [[FLT: 2] 的Lateral reading 表示您在讀取其內容之前會開新瀏覽瀏覽器分頁。 您要尋找其他有聲望的來源對作者、出版商和所發表的描述。 如果健康部落格說有奇效治法, 您就不會先讀到部落格的引言; 您會開一個单独的分頁, 并搜尋「 奇效治+ 要求+事實檢查 」 。 這個習慣大大減少了你吸收壞信息的时间 。

主要評估標準( 已更新)

  • 憑證確認: 永遠不要只信任作者的生態。 尋找他們的名字來確認他們的認證。 請檢查他們是否被獨立專家引用。 憑證工廠的博士不是權力, 是同類認證 。
  • 通过確認的確認:[ 一個被引用的研究不等于真理。 尋找多個獨立來源的共识。 使用Google 學者或 [ Google 學者[ 搜尋引擎等數據庫來查看文件被引用的频率和由誰引用 。
  • 偏見的客观性和透明度: 每一個來源都有偏見, 包括這一個。 關鍵是 [[FLT: 2]] 透明度[ 。 一個可靠的來源會披露它的資金、 編輯流程和可能的利益冲突。 隱藏其所有者或任務的來源是紅旗 。
  • 上下文的現象 : 在醫學或技術等快速發展的領域中, 從2018年來源可能已經很危險的过时。 在歷史或數學中, 舊源仍然可以有效。 總會問 : “ 時間的流逝會改變資訊嗎 ? ”
  • 過度和完整性 : [[FLT: 1]] 源頭是否提出反证、限制或不确定性 ? 如果源頭不承認任何不同證據而提出申索, 很可能是過度簡化或操縱 。

您可以信任的實驗資源

包括最有技能的評估者, 有時也需要幫助。 以下的實驗組織建立了無党派的嚴格記錄。 書签它們, 并在感覺不到時做為第一站。

  • 網路上最久的事實調查網站。 它包括城市傳說、病毒傳聞、政治聲明等,
  • 美國的「政治聲明」(Annenberg Public Political Policy Center)主要關注美國的政治聲明,
  • 由非营利性的Poynter研究所擁有。它使用「真理-O- meter」, 追蹤政治人物、學者及病毒性元素的言論精確性。 注意它包括美國政治, 也就是某些聲明本身就具有偏見性。
  • com[ Truth OrFiction.com[]::一個更小的網站,它能核對或解析電子郵件、社交媒體和連鎖訊息的傳言。它不太為人所知,但對偏僻的傳言有用。

也考慮非洲檢查(非洲)、 真相[(英國)、[ 切克亞多(拉丁美洲)。

每日评估的实际步骤

以下工作流程由網路資訊通訊學領導研究者Mike Caulfield所開發, 改編自 [[FLT: 0]] SIFT方法[[[FLT: 1]]。 它的設計是速度和精度。

第一步:停止

當某件信息激起情感反應時 — — 憤怒、喜悅、恐懼或憤怒 — — 就會加速情感內容的传播,因为它會繞過理性的思考。 呼吸,直到你完成下一步工作之前不要分享任何東西。

第二步: 調查來源

開放新的分頁,搜尋網站、出版物或作者的名稱,用「實驗檢查 」 、 「比亞斯 ” 、 「比亞斯 ” 、 或是「爭議性」等名詞。 例如,如果您看到一個圖, 被歸結為「健康測量研究所 ” 、 搜尋「健康測量偏差研究所 ” 或「健康測量研究所 ” 。 在60秒內,您通常可以決定來源是否有傳播錯誤的歷史。

步數 3: 尋找信任的報導

尋找已建立新聞網絡或學院對同一議題所言的, 而不是孤立地分析原聲。 如果多個獨立、高質量的來源同意事實, 聲明很可能是可靠的。 如果唯一的來源是原聲或閃電網站的網路, 請用懷疑的態度來處理。

第4步: 追蹤索赔回原著

錯誤信息常常會從上下文中撕裂引言、數據或影像。 顯示政客說出一些尷尬的影片可能已經從改變意思的長語中剪掉了。 使用反向影像搜尋工具如 Google Images 或 TinEye 以尋找原始照片或影像。 文字中, 搜尋引言中獨特的詞句以定位原始來源。 只有這樣, 您才能公平地評論這項要求 。

附加的实用提示

  • 查查網址:[] 尋找微妙的錯誤(abcnews.com.co 而不是指示冒名站點的abcnews.go.com[).
  • 注意深假和 AI 產生的內容 : [[ [FLT: 1]] 工具如 [[FLT: 2]]] 深細掃描器 [ , 可以幫助偵測被操控的媒體。 如果影片或音效剪辑似乎太過過過過過份, 請用偵測工具來執行 。
  • 反對觀點的爭議: 有意讀取挑战你的信仰的來源。這有助于辨識你自己的確認偏見, 并增强你公平評估辯的能力 。

特例: 新聞、社會媒體和Viral內容

媒體評估

并非所有新聞來源都是平等的。 合法的新聞發布區將新聞報導和論文及編輯內容隔開。 尋找以下訊息:

  • [ [FLT: 0] 校正政策 :[[FLT: 1] 值得信任的網頁要顯明和透明地公布校正。 如果您找不到校正頁面, 公開的網頁可能不會被保證准确性 。
  • 文章是否承諾有名記者? 記者是否定期掩蓋節拍? 未授權的文章或未經原創報導的集結內容較弱。
  • 觀點的標示: 觀點的標示: 觀點的片段、論文和評論應被標記清楚。當觀點被顯示為新聞時, 偏見便會隱形。

社交媒体评估

社交平台是為參與而設計的,而非精確。 數理會放大炎症內容, 因為它讓使用者保持滚动。 當你看到病毒發布時:

  • 請檢查檔案。 這是已驗證的帳號嗎 ? 是什麼時候建立的 ? 是分享內容還是只是宣傳 ?
  • 檢查者與有知識的使用者通常會在線索中解析假的申請。 以「 新」 或「 相關性 」 排序以查看校正 。
  • Twitter/X有一個 社群記者 功能,

維拉爾內容( 影像、 影像、 影像)

影像與影像相關尤其危險, 因為它們套用視覺吸引人、 共享格式。 不要只因為資料看起來很專業而信任它。 使用反向影像搜尋來查看圖片首次出現的時間與位置。 很多影像相關的影像相關數年來一直以过时或捏造的數據傳播。 總問:「這是誰創作的, 它們的目標是什麼 ? 」

錯誤信息的心理

瞭解為什麼假消息棒能幫助你抵擋它,

  • 確認偏見: 我們偏愛確認我們现有信仰的信息。 要反擊此點, 請积极尋找與您所持立场不相符合的高质量來源 。
  • 家庭效应: 一次又一次的曝光使它覺得是真實的, 即使它是假的。 這就是為什麼錯誤信息會如此快地通过分享傳播。 第十次之後, 10位朋友的同樣的聲明似乎可信 。
  • [ [FLT: 0] 假的真理效果 : [[FLT: 1] 哪怕一次重复都增加了所觀察的真理。 這就是為什麼修正常常失敗的原因; 假的宣稱越來越熟悉, 最好辯護是避免分享任何東西, 直到您證實它。
  • 人們往往會高估自己評估自己的能力。 負責的民眾會認清自己的限制, 學會專家, 而不是解雇他們。

人們對這些偏見的瞭解不是治療,而是疫苗。當你感受到一個能强化世界觀的故事的引力,就停止並应用評估步骤。

算法比亞斯和回聲室

您的信息飲食是由數據機構成的, 設計計數據機是用來最大化平台上的時間。 這些算法學會您點擊的, 並且更為同樣的服務您。 隨著時間流逝, 您可以在回應室中找到自己, 只有想法相同的來源才能聯繫您。 突發需要有故意的動作 :

  • 追蹤那些對您的觀點有挑戰但仍然可信(例如保守派簽署大西洋[],或自由派簽署[國家審查[)的帳戶)。
  • 使用像 [[FLT: 0]] 的 總結( AllSides [[FLT: 1] ) 等, 顯示同樣故事的左、中、右頭條。 這會使您看到同一事件是如何被不同地定型的 。
  • 定期清除瀏覽歷史與餅乾, 或用私人瀏覽來比較您的算法結果與清潔的區塊 。
  • 每天留有15分鐘從一個記錄來讀取, 像是美聯社、路透社或BBC, 它們都努力以中立的、事實為基礎的報導。

教別人:建立批判性思考文化

資訊評估不是單獨的追求, 最能防錯誤的防禦是分享這些技能的人的社會。

開始對話, 不說教

當有人分享可疑的資訊時, 不要用「那是假的」來回應。 這會引起防守。 相反,你說:「這很有趣,你在哪裡看到?」 我想檢查來源。 用新分頁來模擬下平面讀習性, 問問:「斯諾普斯說了什麼? 」 或者「我信任的新聞信號是否已經覆盖了? 」

在家教SIFT方法

由於我們在網路上對媒體的報導,

支持校内數位化

宣稱將資訊評估整合到學校教程中。 有很多自由資源, 包括斯坦福歷史教育團體的 [[FLT: 0]] Civic Online Reasoning 教程[[[FLT: 1] , 提供中學課程的計劃和评估。 圖書館也提供假新聞和實驗的研討。 鼓励您的當地圖書館主办一課會。

小心過度校正

最后,谦卑是至關重要。我們沒有一個人能幸免錯誤。最好的評估者不是那些從來不被愚弄的人,而是那些快速地追上自己、正确方向的人。如果你發現自己有共同的錯誤,就道歉,發出更正。這行為不適合,建立信任,树立一個有力的榜樣。

結 论

資訊評估是一種做法,而不是一次性的教訓。數位環境進展,操控新策略也常有出現。 以基本原理來定位,即了解源型,利用横向讀取,运用實驗資源,以及了解自己的偏見,你就能自信地在資訊地境界上走過。 负责任的公民身份取决于共同的真理承諾。每一次你暫停到分享前、開新帳號或問疑問,你就會加强這份承諾。 努力是小的; 獎勵是更明了的、更有弹性的民主。