理解推波助澜:每個選民應該知道的事

推選成為現代政治運動中反复發生的特征,但許多選民仍不知道這些精心設計的政器是如何運作的。 和真正旨在衡量人們所想的民意調查不同,推選有根本的不同目的:他們試著塑造 人民所想的。 認清合法投票和推選的區別,是任何想在投票箱中做出知情决策的人的基本技能。

推動民意調查是一種政治营销技術,被偽裝成一個研究調查。 在典型的推動民意調查中,選民會聽到一系列包含著滿載的語言、选择性信息或對候選人或問題的直截了當的扭曲。 問題不是要收集資料,而是要把負面聯盟植入選民與rsquo; 思想。 美國民意調查協會(AAPOR)分別了合法調查與推動民意調查,指出推動民意調查是 & ldquo;unithat , 不应與合法研究混淆。 ” 理解這點是批判評的基础。

推選最常被用於競爭性初選或緊張的大选。 推選可能以特定人口群為目標, 可能會在選舉中投選。 因為他們在很多司法權限和mdash 的一個合法灰色區域中運作, 通常不需要像競選廣告和mdash一樣的免職; 推選可以非常有效, 不會觸發選人所依赖的通常的辯護。 選民的挑戰是推選往往聽起來是專業的、有权威性的,模仿了合法研究調查的基調。

如何推動 与合法 的 Polls 不同

選舉季間你遇到的電話或網路調查不是一項推動投票。 合法投票組織,如皮尤研究中心、蓋洛普或大學的調查計畫,都遵循嚴格的方法標準。他們抽取随机樣本、使用中性問題語言,透明地報告自己的結果。 反之,推動民調,沒有方法嚴格。他們常常依靠有针对性的呼叫列表,提出包含負面或領導信息的问题。

合法投票和推動投票之間的[关键差別包括:

  • 投票通常以特定選民列表或已知的對手支持者為目標。
  • 問題語言 合法民調使用中性,平衡的語言。推動民調使用情感上有問題的詞句, 如 & ldquo; corrupt, ” & ldquo; 或 & ldquo; extremist. ” ;
  • 投票可能根本沒有記錄回應, 因為目標是訊息傳送, 而不是資料收集。
  • 透明性:[ 值得信任的投票公司披露其方法、采样大小和差錯的幅度。推動投票操作者很少提供任何方法信息。
  • 根據創用CC BY-NC-NC-NC-ND 2. 授權使用。

人們在網路上接見電話或觀察調查,

推波斯使用的策略

政治人物數十年來精細研判了推動投票技巧,

帶領的問題, 包含負面資訊

典型的推動民意調查問題提出了一種负面的說法, 似乎這是個事實。 例如: & ldquo; 如果您知道史密斯選民投票三次提高中產階級家庭的稅金, 您或多或少會投票給史密斯選民? ” 問題並非證實史密斯選民是否真的投票, 而是將這項要求引入投票人和rsquo; 的意見。 即使選民說 & ldquo; 不太可能, ” 損失是因為種了負面聯盟。

假二進制

有些人逼迫選民在兩個沒有吸引力的選項中做出錯誤選擇。 可能會問選民: & ldquo; 更關乎您: 候選人 Jones & Rsquo; 未能创造就业或他與特殊利益團體的關係? ” 兩項選項都假設可能不是真的的負面屬性。 選民被暗中鼓勵接受這個前提而不是質疑它。

接种和劝导

推選投票有時會用於對抗對手與rsquo; 的選民。 例如, 選舉可能會早些試驗负面訊息: & ldquo; 如果您聽說候选加西亞接受污染當地河流的公司捐款, 是否會降低你投票支持她的可能性? ” 如果選舉顯示這項訊息是有效的, 選民可能會在廣告中使用它。 但接受推選的選民已經暴露在攻擊中, 有時在廣告播出前幾周。

情感触发詞

推動民意調查問題會被精心設計以引起情感反應。 這種詞如 & ldquo; 浪費、 ” & ldquo; & ldquo; disfonest, & ldquo; un- American,” 或 “ extremist” 都非常普遍。 這些詞會不通情理地分析, 並且會觸發先前存在的恐懼或偏見。 在民意調查中聽到這些詞的選民, 应立即懷疑。

選擇或編造的統計

某些推動民調的數據包括一些有誤誤解或完全不實的數據。 一個問題可能會說: & ldquo; 您知道這個區有80%的選民反對新建的建房嗎? ” 统计数据可能沒有現實的根据, 但它自稱是有权威性的。 聽到這些數據的選民可能將它們當成事實。

為什麼推波爾斯如此有效

推動民調會利用一些有案可查的心理偏見。 假的真相效果 意味著, 一再暴露在一個指控, 即使是假的, 也增加了人們相信它的可能性。 當推動民調將否定的說法插入到一次對話中, 只是在後來新聞報導或對話中重复這項指控, 就能强化其意識的真相。 即使選民拒絕投票是有偏見的, 也已經在記憶中提出。

政治策略家知道, 選民更可能改變他們根據對候選人的负面資訊而不是正面資訊的投票意向。 投票者將此偏見武器化, 確保负面訊息直接傳達給選民, 而沒有新聞組織的過程。

接電話的選民可能會忘記自己聽到某項指控的來源, 但會忘記這項指控來自與反對運動相關的推動民意調查。 隨著時間推移, 要求成為了 & ldquo; 我聽到的就是 ” 并獲得了不合理的可信度。

逐步評估推動投球指南

建立選舉選舉評估技巧需要經驗。 以下框架提供一個系統化的方法, 當選舉季間遇到民調、文字或網路調查時,

第1步:确定发起人

您應該做的第一件事就是問是誰在進行投票。 合法投票者會認出自己和他們的贊助組織。 推動投票操作者可能會回避或聲稱自己在進行 & ldquo;reschering” 而沒有命名客戶。 如果呼叫者不能提供清晰的答案或给出像 & ldquo; Citizens for a Beautiful Future, ” 即紅旗子一樣的模糊名字。 您可以在呼叫中在线查詢這個組織。 许多政治追蹤網站都保持已知的推動投票操作的數據庫。

第2步:研究中立性

聽聽每個問題的語言。 問題是公平的介紹問題的兩面, 還是反面設置? 中立問題使用平衡的語言。 例如, 中性問題可能會問 : & ldquo; 您如何評估李斯柯; 經濟問題的表現 ? ” 一個滿載的問題可能問: & ldquo; 您是否贊同李斯柯; 使數以千計的經濟記錄? ” 情緒激動的形容詞和沒有支持的聲明的呼喊聲的出現, 表示投票的推動 。

第3步: 評估您的回答是否被錄制

合法民意調查會因為數據重要而記錄回應。 在推動投票中, 接線人可能根本不登入您的答覆, 或是他們可能不會要求後續澄清。 如果呼叫者似乎對你的具体回應漠不關心, 並且快速地處理下一個問題, 很可能是推動民意調查。 有時, 推動投票的呼叫會自動化, 甚至不會提供有意義的回應選擇 。

步數 4: 注意重複與模式

推動民調時常以多种方式重複否定的說法。 相同的基本攻擊可能會出現在三、四個不同的問題中, 每個問題的框框都有些不同。 這一次的重複是故意的: 它能确保負面信息被強化, 即使選民拒絕了第一個案例。 如果你注意到每個問題回覆到相同的負面主題, 你幾乎肯定會遇到一次推動投票。

第5步:檢查是否與已知事實一致

不需要在每個問題上專家來評估投票申請。 如果問題說出你從可靠來源中看到的資訊有矛盾, 這就是個警示。 請尋找那些被表達為不言自明、但似乎被夸大、有选择性地編輯或完全不正確的事實申請。 交叉參考您所聽到的與可信任的新聞來源或無党派的事實檢查網站, 如PoliticFact或CNN’ Facts First 。

第6步: 考量时机和背景

推舉投票的時間可以揭示其意图。 在選前的最后几周,推舉投票最普遍,尤其是當一位選民正試圖弥合投票中的空白時。 推舉投票在初選時也出現,當同黨的多位選民爭取了狭小的投票基數。 如果你在選舉日之前收到似乎异常激烈或负面的民意,那就可疑了。

第七步: 相信你的勇氣和吊起來

總之, 您不需要完成推動投票。 如果您認出這些標籤, 您有權結束呼叫或關閉瀏覽器分頁。 嚴肅地說 & ldquo; 我對參與此調查和rdquo; 並不感興趣, 您也可以明确問呼叫者: & ldquo; 這是推動投票嗎? ” 很多操作者都接受過拒絕的訓練, 但問題本身可以有資訊。 保護自己的注意力和精神能量是有效的回應 。

推波爾斯的真實世界例子

美國的選舉中, 都記錄了從當地學校的競選到總統競選等每一層的推動投票。 選舉中,

2000年共和黨總統初選中, 以南卡羅萊納州約翰·麥凱恩為目標的民調問選民關於他的品格和身體。 一個臭名昭著的問題是:如果你知道約翰·麥凱恩有私生子, 你是否可能投給他? & rdquo; 這問題包含一個假指控,麥凱恩當時甚至不知道。 民調在選民心中埋下了一個非常令人反感的謠言, 由此造成的損害也造成了麥凱恩·爾斯柯的州內損失。

2016年民主黨初選中, 据报道, 許多州對伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)進行了推舉投票。 選民們報道, 接見的電話, 問了桑德斯和斯普(Sanders & Rsquo;s electionality)的問題, 以及他在槍械管制方面的記錄, 認為他不可選取或極端。 問題旨在讓已經考慮過桑德斯的民主黨主要選民产生疑問。

推動民意調查常被用於债券措施運動或爭議性的市議會競賽。 反對區划變更動的發展者可能會為推動民意調查提供資金, 問道: & ldquo; 您是否支持一個會增加交通堵塞及降低鄰居地產價值的計畫? ” 問題在對手甚至申述之前, 誤解了提案並植入了負面框架。

以「不斷的」為目的, 以「不斷的」為目的,

數字時代推動投球

推動民調的規則是同樣的, 但數位時代卻擴大了他們的影響面。 網路調查、短信活動、社交媒體測試等都可以作為推動民調的功能。 批判評論的原則也适用,

網路推動民調通常會在社交媒體平台上發佈, 其似乎都是合法的調查或(ldquo;quizzes. ”) 使用者可能會看到一篇文章, 寫道: & ldquo; 接受這快速的調查, 看看你的看法如何與你區內的其他選民相對。 ” 然而, 這些問題是精心設計的, 以促進對特定候選人或政策的负面看法。 和電話不同, 這些數位推動民調可以廣泛分享, 并可以快速傳達到數千名選民。

推動投票的文字訊息也變得愈來愈普遍。 選民收到一個似乎來自一個有一兩個問題的投票組織的文字。 文字可能包括一個跟蹤收件人與rsquo;s身份的連結, 讓選舉以回應為目標的後續訊息。 同一關鍵框架在此工作: 檢查來源, 尋找加載的語言, 以及考慮時間 。

微目標化可以讓選舉群眾發送不同的推動投票信息。 市郊的母親可能會收到一項推動投票, 關於教育資金, 而同一區的农村退休者可能會收到一項關於地產稅的推動投票。 兩項推動都旨在對同一候選人持否定看法, 但每項推動都符合受選人和rsquo; 可能會有的關注。 這種個人化程度使得推動投票更難於辨識, 因為問題可能直接與選民和rsquo; 生活有關。

法律和道德景观

推動民調的合法性因司法管辖权而异。 在美國,沒有一個联邦法律明令禁止推動民調。 然而,有些州制定了規定,要求推動民調的呼喚者披露身份和資助的競選。 另一些州要求任何被稱為 & ldquo;poll”的呼喚都必須遵守調查研究的標準。 执法不相符合,很多推動民調的操作都集中在灰色的地區,在這個地區,他們在技术上是合法的,但顯然不道德。

美國民意調查協會(AAPOR)對推動民意調查持強烈的反對態度, 表示他們(ldquo; )不是合法的研究與rdquo; 並且(ldquo; ) 也讓民眾對調查研究缺乏信心。

推舉民意代表了有意欺騙選民的行為。 推舉民意利用許多人對研究調查的信任,以此來做負面競選。 即使推舉民意在技術上是合法的,但推舉民意仍會因為散播不實信息,降低公共辯論的質量而損壞民主程序。 了解這些策略的選民在看到他們時會召喚他們,以此來幫助抵擋損害。

記者可以調查贊助人、查證所指控的情況、並通知民眾。 選民若遇有推舉民意, 可以記錄這項呼喚, 並向當地新聞組織或無党派監督人報導,

日常生活中的切身评价

人們在推動民意調查中學會如何評估推動民意調查, 也將轉移到資訊消耗的許多其他领域。 相同的方法與mdash; 檢查資源, 檢查語言, 比較所謂的事實, 以及意識到情緒操縱與mdash; 可以幫助您評估政治廣告、社交媒體文章、新聞文章, 甚至與朋友及家人的對話。

一個實際的演驗是用你將應用於推動選舉的同樣批判鏡頭來檢視政治廣告。 問自己: 正在提出什麼聲明? 是否有證據支持? 廣告試圖做出什麼情感反應? 誰資助廣告,他們對結果的兴趣如何? 你越是實驗這些評估,他們就越是自動的。

另一個有用的習慣是先從多個獨立資源中尋找資訊,然后再對候選人或問題形成意見。 如果你在民調或廣告中聽到否定的聲明, 找一些有聲望的新闻組織、無党派的事實檢查者和官方記錄來報導。 單一資源,尤其是可疑的資源, 永遠不能改變你的看法。

最後,你和其他選民一起討論這些策略。 很多人不知道有推選的存在,甚至那些遇到過的人也可能不明白自己經歷了什麼。 分享你所知道的,你就能幫助建立一個更知情的選民。 政治操縱在沉默和愚昧中兴盛;透明化和教育是其天生的對手。

深造資源

選民若想加深對推動民調和其他政治操縱策略的理解,

  • 美國公共觀點研究協會(AAPOR) 發表推動民調的意見, 并給民眾提供指導。
  • 提供投票方法和最佳做法的資訊。他們的 & ldquo; Polling & Analysis ” 部分包括一些文章, 幫助讀者了解投票的質量如何運作, 以及如何准确解釋投票結果。
  • 查詢這些消息的內容常常會追蹤假言的來源, 提供在競選中如何使用這些言論的背景。
  • 人們的資源能幫助選民了解合法投票在時間上是什麼樣。
  • 或州選舉委員會可能提供您當地的競選活動資訊,

結 论

推動民調是政治競選武庫中更陰險的工具之一,正因為他們把操控化為研究。 了解這些民調如何運作、認清他們所运用的心理策略、實驗系統評估策略的選民們也不太可能被他們所左右。 目標不是要对所有政治信息都玩世不恭,而是要發明真正的研究和偽裝的宣傳。

每個選舉周期都帶來了相同基本策略的新變化。 問題可能會改變, 科技可能進化, 但根本原理依然如故:有人在沒有你的意識的情况下在你的腦海中植入一個想法。 你只要保持知情、問好問題、相信自己的批判本能, 就能保護自己的判斷力, 并為更健康的政治環境做贡献。

當你遇到一個感覺有操縱力的民意調查時,你決定脫離和宣傳知識本身就是一种政治行為。 你拒絕做一個被动的宣傳者,而選擇做一個积极、投入的公民。 批判性思考的承諾是任何民主中最有力的工具之一。