選舉設計基礎

投票制度是人民將成為立法權的技術架构, 選民偏好會產生截然不同的微妙分歧。 了解這些机制是估量選舉結果的合法性和公平性所必不可少的, 尤其當對選舉改革的爭論在已建立民主的國家中越來越激烈。

分析研究了今天最突出的投票制度、其结构性動因、以及其對代表、投票人行為和民主穩定的影響的實驗證據。 我們不把任何单一制度當做是普遍優先的,而是研究了每個框架如何塑造政治面貌,以及不同的選舉設計方法如何取舍。

首後:簡易及其不滿

選舉方式在英語民主國家, 包括美國、英國和加拿大, 仍然使用最廣泛的選舉方式。 在FPTP下, 每個地域选区都選出一個代表, 得票最高的候選人總得票, 不管他們是否獲得了多数。 這個直截了當的方法提供了明顯的優點:選民直覺地理解選舉过程, 結果通常會很快知道, 代表會保持對一個指定地域的直接責任。

比例不相称的問題

多元投票的核心數學特性是它奖励支持的地域集中, 卻懲罰支持者分布在許多區域的政党。 這造成了一個一贯的模式, 即大黨得到 席位獎[ —— 席位比例比在民意投票中的比例高, 而小黨面临有效的代表处罚。

英國的歷史資料清楚證明了這個現象。 在2019年大选中,保守黨赢得了43.6%的民意投票,但保住了56.2%的議會席位,而自由民主党則得到了11.6%的投票,但只有1.7%的席位。 自由黨的系統也出現了相似的模式:在加拿大2021年的聯邦大選中,自由黨以32.6%的投票率组成了少数派政府,而綠党只得到了2.3%的投票率,但只得到了0.3%的席位。

策略投票和廢棄票

投票人會為策略性或战略性投票提供強烈的刺激,這不是為了選取自己喜歡的候選人,而是為了更可行的選舉,防止不理想的結果。 這種動態的出現是因為選民認清,對可能完成第三或第四項選舉的候選人投票,影響結果的可能性很小。 選舉改革社的研究估計,英國大选中约有70%的選票是因失去候選人或勝選人剩余選票而有效投的,这意味着這對议会的最终组成沒有任何影響。

策略投票的盛行破坏了民主選舉的基本前提:公民可以在投票箱中自由表示自己的偏好。 當選民必須計算策略性因素而不是直接表示自己的真正第一選擇時,選舉程序就成了协调的遊戲而不是偏好表示的机制。

比例代表:准确性和复杂性

比例代表制旨在建立選票份额和席位分配的直接數學關係。 存在很多變式 — — 包括政党列表制度、單份可轉售票和混合成員比例等 — — 都具有确保获得一定比例的國家選票的一方得到大约相同比例的立法席位的基本目的。

跨系統實驗結果

相對的證據顯示,

  • 代表不同选区的小型黨會得到與眾人支持相當的代表权,
  • 投票率较高,
  • 减少代表的地域差距,因为安全區的投票仍然和有竞争力选区的投票者同等重要。
  • 需要多黨商議與協商,

國際民主和選舉援助研究所保持了全面的比對資料, 顯示比例制能產生更符合大部分公制的投票人偏好的代表結果。 然而, 這些制則會受到批評, 指代各個代表與特定族群之間地域責任的減少。

聯盟活力和立法穩定

總有對比例代表制的評論,關乎聯合政府的频度和他們所看到的不穩定。 以色列、意大利和比利時在選舉後经历了長期的聯合制結構,有時需要數周或數月的商議才能讓政府上任。 批評者認為這會延遲治理,並授权小黨在談判中取得不相称的让步。

歐洲的民主政治是民主的。 但實驗記錄提供了更细致的描述。 北歐和西歐使用比例制的國家 — — 包括德國、瑞典和荷蘭 — — 都表现出了持续數十年的持續政策的稳定治理。 关键變數似乎是围绕联盟组建而不是比例代表制本身的体制框架。 具有建设性不信任投票程序和明确的聯盟治理规范的国家往往产生稳定的政府,而不管选举制度如何。

排名

排名選舉投票, 也稱為單選即時投票, 多選選舉時的單選可轉選, 允許選民依次排位。 當沒有一個選民取得優先選票的多数時, 得票最低的選民被淘汰, 選民的選票被重新分配到選民的下一個選民的選項。 這個过程會繼續連續到一個選民達到達多数的门槛。

行为對運動和投票人的影响

共和黨根本改變了候選人對民主言論的推崇。 在人民黨下,候選人有強烈的動因,在對抗黨支持者的同时,卻忽略或攻擊反對黨支持者,因為只贏得多元性。 在共和黨下,候選人必须考虑反對黨支持者的第二和第三偏好,形成更正面的競選和更广泛的聯盟建設壓力。

使用RCV的辖区的實驗研究,包括美國的澳大利亞下院、緬因州和阿拉斯加,以及多項市政選舉,都提供了這些效果的證據。 舊金山的RCV選舉研究發現,與前幾届多元選舉相比,负面的廣告和高水平的選民滿意度都下降了。 相类似,緬因州在2018年通過RCV後,在國會各種種種種種種種議中,在選民中,在競選人中,在跨党派的競選中,都看到了更具有競爭性的選。

投票人和选民的困惑

排名排名選舉的批判者引起對投票複雜性和投票人混亂的合理关注。 这一过程要求投票人理解排名機構,并對多位候選人做出判斷,有可能對年長的選民、文化水平有限的選民或殘障者造成障礙。 澳洲選舉的證據 — — RCV自1918年起就在全国使用 — — 表明,在選民取得選舉制度經驗后,這些關注大大減少。 最初的執行期通常會顯示投票錯誤率较高,但在兩到三個選舉周期內,錯誤率大幅下降。

該州在2022年首次選舉中, 提供選民經驗的詳細資料, 顯示約99%的選票已成功計票,

比例:混合方法

由多黨制選舉的選民選舉選舉會選舉兩票:一票選舉是選民選舉, 一票選舉是選民選舉(通常由多元制決定), 一票選舉是選民選舉, 一票選舉是國家或地區的政党。 黨選選會決定立法會的整体构成, 并分配補償席位,

德國的模范經驗

德國二戰後建立的聯邦選舉制度是現實中最突出的MMP的典范。 德國的選舉制度有意把英國式的选区代表制的优势和歐洲國家選舉制的成比例結果结合起来。 70多年來, 選民與當地代表制保持了直接的聯系,而聯邦議會的整体构成也密切地反映了國家政党偏好分配。

然而,德國的選舉制度也面临挑戰。 德國聯邦議會隨時而大增 — — 從20世纪50年代的500席增加到近代议会的700席 — — 原因是在政党赢得的选区席位比其比例分配要多的情況下,列入了「超常席位 ” 。 2023年的改革旨在限制立法机构的席位,同时保持比例性的成果。 这些技術挑戰凸显了混合制的固有复杂性,尽管很少會影響代表制的根本公正性。

澳洲的收养和适应

紐西蘭是現代民主史上最引人注目的選舉制度變化之一。 紐西蘭在多年內對菲大黨的不相称結果日益不滿, 尤其是1978年和1981年的選舉,

根據新西蘭的選舉委員會[的研究, 實現了MMP在保持有效單黨或聯盟治理的同时, 產生了更成比例的結果。 選民對此制度的滿意度仍保持相对穩定,

選舉公平性比

選舉的公平性需要多個方面,

描述性代表

選舉制度會有時會影響立法机构的人口构成。 研究顯示比例代表制會產生女性和少数派代表比例高于多元制的立法机构。國會聯盟在全球追蹤這些模式,發現使用比例制的國家在國家立法机构中女性代表比例平均约为28%,而FPTP國家的这一比例是19%。 這種差异反映了政党列表制如何使政党在人口方面比以地域因素为主的单一成員區更容易地平衡候选人。

投票和介入

選舉制度和選民參與的關聯是另一關鍵的公平性。 當選民認為自己的投票對選舉結果有重要影響時,他們以更高的比例參與。比例制在控制強制投票法和社会经济變數等因素后,也一直顯示出较高的全国選舉投票率。 该机制似乎有兩重作用:少數的投票代表了更多的公民在投票中看到工具性價值,而多數有生存能力的政党的存在提供了更广泛的思想選擇,可以鼓勵各政治界的參與。

少数民族代表制和代言

不同選舉制度對政治少数派的態度(包括党派和人口)相差很大。 人民民主阵线對雙黨的主导地位提供了強烈的刺激,有效地使第三方的聲音边缘化,限制了受到认真考虑的政策选择。 比例制使小黨能保持议会代表,建立平台,以形成原本可能仍不在主流政治話題之外的观点。 这一動力會影響社會凝聚力,以及不同政見和平融入民主进程。

案例比较研究

許多現實世界的例子都說明選舉制度改變如何影響政治結果和民主合法性觀察。

意大利的選舉實驗

意大利自二戰起多次改變選舉制度,從純正比例代表制轉至各种混合制。 该国的經驗表明,獨自選舉制度設計不能解決更深的政治分裂或体制機能的問題。 尽管意大利政治有多重改革,旨在减少分裂和促进稳定治理,但其特征仍然是聯盟的不穩定。 這说明,根本的社会和政治因素 — — 包括政党制度动态、地区分裂和宪法结构 — — 以复杂的方式與選舉制度相互作用,無法抵抗簡單的機理預測。

蘇格蘭的收養STV

蘇格蘭的選舉在2007年的地方政府選舉中轉而使用一次性可轉換的選舉投票, 證明選舉改革如何影響地方民主代表。 在前一個FPTP制度下, 工黨在許多蘇格蘭議會議區中居主导地位, 自由民主党和蘇格蘭民族黨在選舉中的代表比例偏少。 蘇格蘭的選舉結果更成比例, 人民支持的增長在席位分配中得到了恰当反映。 地方政府協會對蘇格蘭的經驗分析 表明, 交換改善了代表比例和选民偏好之间的关系,但又不影響地方的責任。

改革运动和体制障碍

改革選舉制度的努力面临重大政治障碍,尤其是因為那些受益于现有安排的在职政党有強力的抵制改革的動機。 在加拿大,自由黨在2015年舉行選舉改革,但放棄了政府一項承諾,承認自由黨對兩大黨有利。 英國也發生了类似的動機,2011年舉行的選舉公投選選舉選舉選舉,結果是决定性的拒絕 — — 深受在职政党反對和對拟议選舉制度不實的宣傳的影响。

選舉改革之路通常需要特殊情形:像紐西蘭一樣,目前選舉結果严重失正;像种族隔离後南非那樣,政權變遷的憲法時刻;或跨越多個選舉周期建立壓力的持久基层運動。 美國的FairVote和英國的選舉改革會等無党派改革組織的崛起,促进了市和州两级的替代制度逐步被采用,為更廣泛的改革制造了試驗案例和證據。

今后的方向和新出现的考量

現代選舉制度設計的爭論日益包含民主复原力、不通訊的复原力以及社交媒體對政治分化的影響。 尽管沒有一個選舉制度能完全解決這些挑戰,但某些設計的特徵可能會有助于減輕這些挑戰。 排名高的選舉選舉式的倾向是獎勵聯盟建設和減少負面競選,在党派敵勢勢勢大的情况下提供了潜在的有利条件。 比例制的多元觀點可能降低反制度黨的吸引力,在民主機構內提供不同政見的渠道。

數位投票設計和先进的計票方法讓選舉系統更複雜, 減少了過去在FPTP之外限制選舉的問題。 民主社會繼續以代表公平性進步的標準評估選舉機構, 實施更精密的選舉系統的技術能力將擴大决策者和公民可選的可行選項。

了解投票制度如何影響選舉結果需要注意機械效果和行為反應。 證據清楚顯示,選舉制度的设计對誰代表、什么政策得到认真考虑以及公民如何看待民主結果的合法性都很重要。 随着各民主黨對選舉改革的爭論持續,公众对這些技術性能的知情討論,對保持民主素质和公众对選舉机构的信任至关重要。