美國治理的宪政架构

美國政府是在精心設計的体系下運作的,其中权力分離和分享到三個不同的分支。 1787年憲法中規定的這個架构代表了對集中管理權的殖民經驗的刻意反應。 制定者理解权力集中是自由的根本威脅,但他們也承認政府必须擁有有效的權力。 結果是,在立法、行政和司法分支中分開了联邦權力的框架,而每一分支都有自己的權力领域,而內置了需要他們互相交流、商議和檢查的机制。 这种相互作用不只是抽象的憲法原理;它塑造了每個重大的政策決定、預算商議、司法裁決和總統行動,从而定义了美國的治理。 理解這三個分支如何合作,對任何想了解美國政府運作動動性及其創建設的持久相关性的人都是至关重要的。

分權的起源

美國分立權體制度的思想根基主要取自法國哲學家蒙特斯奎尤的著作"法律精神",他認為,當立法、行政和司法功能被放在不同的手中時,自由才是最得到维护的。美國立法院,特别是詹姆斯·麥迪遜, 改編了這個理論,以建立一個制度,不仅使各分支都能夠抵制他人的侵犯。 在聯邦主義者第51號中,麥迪遜有名的寫道,“必須做出決定以抵擋野心 ” 。 他的建構解釋是,政府本身必須提供必要的權體。 1787年憲法會就如何分配權體,與弗吉尼亞計劃,新澤西計劃,以及康涅狄格共和所有塑造了最后安排,而產生了共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和

立法部门

憲法第一條所建立的立法分支主要負責制定法律。國會是兩院制,由兩院组成,各有不同的特点、选举基础和体制文化。 國會有435名投票成員,按人口在各州中分配。 國會以兩年制選舉周期運作,使代表與當地選舉團體紧密相關。 國會有100名議員,每州各有兩名,任期六年,可以提供更大的制度连续性和更广泛的州級觀察。 國會的這兩院制是大州與小州之間的折衷,但也有功能性目的:立法必須通過兩院制,这意味着它必須對更民粹的議院和更具有議事性的參議院都具有吸引力。 制定者希望這兩院制的兩項條要求能延遲到立法程序,防止法律的制定。

众议院

議院通常被描述為最接近人民的議院,其特征根植于其兩年的選舉,以及其宪法中所有收入法案的制定者的角色。議院有獨裁權,可以對包括總統在内的聯邦官員提起彈劾程序。由多数黨选举产生的議院議員在立法日程、委員會的指派和會議程序上具有重要權力。議院的運作比參議院更有條理,而議題通常有限,修正案也受規定委員會的規定所限。這個結構讓多数黨在保持黨的纪律時能有效地推動立法,但當多数黨的權限有限或內分時,它也会导致僵局。 議院的委员会和議員會和議員會會對行政分支活動進行詳細的工作。 由多数黨內的资历所選定的委員,在法案的推进和形式上具有很大權力。

参议院

參議院是更具有議題性的机构,可以提供政府穩定性和连续性。 其任期更長,意味參議院可以更長地看待国家利益,不受民意直接壓力的影響。 參議院獨有的權力包括確認總統任命,包括內閣秘書、聯邦法官、最高法院法官,以及批准由行政分支商議的協議。 獨裁制是一种程序策略,它可以延長辯論,而且可以有效地要求超多数人投票,以推进大部分立法。 參議院的規定是允许个别參議員持有提名或法案,給少数派以很大權力。 副美國總統在必要时擔任參議院主席,在相關分的議院中投票,這份權力已被證明是重大的。

立法程序

法案成為法律的过程說明了立法工作的协同性,而且常常是爭議性的。 法案可以在任何一院提出, 但收入措施必須從下院提出。 法案被提交到相關的委員會或委員會, 由它來研究、聽證會和標記。 委員會可以修改、批准或殺害法案。 如果得到批准, 法案會移至全院, 議會和參議院必須通過相同的法案版本, 通常需要會議委員會來解決分歧。 一旦兩院都同意, 法案會被送至總統。 總統可以簽署法律, 否决法案, 或者在十天後不簽署而讓法案成為法律。 如果總統否决法案, 國會可以在兩院中以三分之二多数推翻否决。 這個过程, 從引入到立法,可能要花上几周、几个月甚至甚至几年, 以及引入法案的大多数永遠不會成為法律。 立法程序的复杂性反映了制定者为确保只有得到广泛支持的立法才能生存而故意的設計。

行政

由於總統兼領國家元首和政府元首, 擁有從軍隊指揮到外交政策方向到任命聯邦官員等權力。 自建國時代起, 行政權力在规模和範圍上都大增, 如今共雇用數以百計的聯邦工員。

主席

總統任期為四年, 受第二十二修正案限制為兩任。 總統權限是寬广的, 但不是無限的。 總統是軍隊總司令, 但只有國會才能宣戰。 總統與外國商谈協議条约, 但条约需由参议院三分之二的票批准。 總統任命大使、聯邦法官和其他高官, 但大部分任命需参议院批准。 總統可以否决立法, 但國會可以推翻否决权。 總統可以发布行政命令, 指導聯邦政府的运作, 但這些命令必須以现有法定或憲法權为依据, 并可以在法院上受到挑战。 總統也有权赦免聯邦犯罪, 而其他支部也幾乎不受限制。 現代總統把正式的憲法權与非正式的說教、公共交流和黨領導權结合起来。

副總統及内阁

美國副總統是位位居第二位的行政官,在總統去世、辭職或被免職的情况下,他主要担负著主持參議院和總統職位的憲法职责。 在現代實中,副總統兼任重要顧問,并常常承担總統指派的具体政策工作。 由十五個行政部和其他高官组成的內閣提供建議和管理大規模的聯邦官僚。內閣秘書由總統任命,由參議院批准,他們也為總統所喜悅。內閣包括國務、財政、国防、司法、內政、農業、勞工、衛生和人權、住房和城市發展、交通、能源、教育、維特蘭斯事务和国土安全等部門。 內閣各部都有自己的法定職責、預算和人力,各部在执行聯邦法律中扮演了角色。

聯邦政府

行政權體包括數百個獨立機構、委員會、委員會和政府企業。 其中包括環保局、聯邦储备局、证券交易委員會、聯邦通信委員會、中央情報局和社保局。 許多這些機構行使准立法和准司法權力,發行具有法律效力的規定,并在專業领域裁決爭議。 行政權體是宪法爭議的議題, 包括立法權的下放、未選任的官員的问责制以及行政權的适当限制。 總統和官僚机构之间的关系很複雜:總統要通过任命、预算權和行政命令控制行政權體,但職務公务员、法定限制和国会监督都限制了總統的權體。

司法

聯邦司法包括美國最高法院、13個上诉法院、94個地区法院、國際貿易法院和聯邦訴求法院等多個專門法院。 聯邦法官由總統任命,并由參議院證實,他們一生都服過良策。這一生的職位旨在避免法官受到政治壓力, 也保護司法獨立。 司法機構有司法審判權, 宣佈國會制定的法律或行政機構采取的行动不符合宪法。 最高法院在標記性的1803 Marbury诉 Madison案中, 并未明确规定此權。

最高法院

最高法院是聯邦制度的最高法庭,也是宪法問題的最终仲裁者。它由九位法官组成:一位首席法官和八位副法官。法院在少数案件中具有原始管辖权,例如州與州之间的爭議,但其主要功能是上诉复审。法院通过复审令状程序選取它將审理的案件,在上千份请愿書中,每期都批准審判七八十件。法院會聽口述、复核書状以及提出成為下級法院具有约束力的先例的意见。法院的裁决是由多数投票作出的,法官會寫多数意见、同性意见和不同意见。法院的裁决在几乎所有领域都塑造了美國法律,從民權和个人自由到聯邦權和经济管理。土地標記案如布朗诉教育委案、羅伊诉瓦德案、公民聯邦案和奧伯格菲爾诉霍奇斯案,都展示了法院对美國社會的深刻影響。

下联邦法院

上诉法院分为13個巡回法庭,审理區法院和某些聯邦机构的訴求。這些法院主要是審判法院,審查下級法院的法律推理而不是重審事實。他們的判決在他們的巡回法庭內具有约束力,可以由最高法院審判。地区法院是聯邦系統的審判法院,在審判和提交證據的法院中,每個州至少都设有一個地区法院,而较大的州有多个區。專門法院處理特定的法律领域,包括破產、稅務、国际贸易和退伍军人的申請。聯邦司法机构雇用了數以千計的法官、地方法官、破產法官以及支持人來管理案件。下級法院法官的任命程序遵循了與最高法院任命相同的宪法框架,但政治上對這些职位的注意程度不一成。

司法独立和问责制

司法獨立是美國法律制度的基石, 受到终身任期和宪法保護, 不受薪資減少。 這些保護措施确保法官可以以法律及事實為依據來判決案件, 而不必害怕政治分支或民意的报复。 与此同时, 司法受到其他分支的檢查。 國會可以彈劾和撤銷联邦法官的錯誤, 雖然這個權力很少行使。 國會也控制了聯邦法院的裁判權力, 并在宪法限制內限制或擴大法院可能审理的案件。 行政分支执行司法命令和判決, 所以法院最终要依靠總統和行政部门來實現其判決。 相互依存意味司法裁決, 儘管有权威性,但不一定是自行執行, 也可能需要其他分支的合作。

檢查和平衡

制衡制度在美國治理中一直运作,以明確和微妙的方式塑造了三支部的相互作用。最熟悉的例子是立法程序本身:國會通過法律,總統可以否决,而國會可以以充足的票数推翻否决权。但相互作用遠超過此基本序列。 總統提名包括最高法院法官在内的聯邦法官,但參議院必須予以肯定。參議院必須確認內閣秘書、大使和其他高官。國會控制聯邦預算,使聯邦議事權在行政議事中具有很大影响力。總統可以发布行政命令,但如果這些命令超越憲法或法定權力,可以在法庭上被推翻。國會可以進行監督聽證會、發佈傳票、調查行政機。 司法或行政行動可以宣布违宪,但國會議院可以提出宪法修正案,推翻司法解釋,總統可以通过任命方式改變司法构成。

名人支票和平衡的例子

美國總統羅斯福在1937年提出「把」最高法院的制衡制度加起來, 許多高調對峙都經過過考驗和完善。 總統安德魯·傑克遜在1974年的Worcester诉喬治亞案中, 曾有名的對決, 指稱「約翰·馬歇爾已經做出決定, 現在讓他來執行」, 但這條聲明的歷史精確性已經受到爭論。 總統羅斯福在1937年提出「把更多的法官裝入」, 該計劃在法院推翻了新政的幾項計畫後, 最终未果, 但可能影響了法院之後的法理論轉。 總統理查德·尼克松在1974年因水門丑聞和彈劾威脅而辞职, 證明了立法部门對行政權的極限。 最高法院在美國诉尼克松案中, 要求總統拿出磁帶作为證據, 肯定沒有人,甚至總統在法律之上。 最近, 1998年對比林頓和2019年總統特朗普的彈劾, , 總統, 以及目前對行政權與共和共進行的爭論, 共 共

公共舆论和政党的作用

正式的制衡合宪机制在由民意、政党、利益團體和媒体所塑造的大政治環境內運作。 政党在連結支部方面扮演了特别重要的角色,因为黨的隶属性常常會影響總統、國會議員甚至司法任命員之间的合作。當同一黨控制著總統和國會議員時,立法的生产力往往會增加,但跨分支的競爭卻會減少。當政府分裂,不同党派控制著不同支部時,制衡制度會更加明顯,而僵局也更加普遍。 舆论是所有三個支部的背景限制,因为選舉官最终要對選民负责,甚至终身任期滿滿的法官都敏感地感受到了公眾支持所赋予的合法性。 利益團體和宣傳組織游说所有三個支部,通过包括诉讼、競選贡献和公開宣傳等多种策略,努力影響立法、行政行动和司法決定。

力量平衡的現代挑戰

制衡制度在現代政治環境中面临若干挑戰。行政國家的發展模糊了立法和行政功能之间的傳統界限,當各机构以法律的力量發布規定。批判者認為,把立法權授予行政机构违反了三权分立,而維護者则坚持认为,它是必要的适应現代治理的複雜性。最高法院通過不授權原则,以及像INS v. Chadha這樣推翻立法否决权的案件,來解決這些問題,但根本的緊張仍存。國家安全和外交事务行政權的擴張,特别是在911攻擊事件之后,引起了總統在監控、军事行动和拘留等领域的權限問題。1973年的戰爭權決試圖限制總統對敌对行动采取武裝力量的能力,但其效力已經受到爭議,兩黨主席都聲稱在军事事中具有广泛的權力。

政權分化和政府功能

政黨兩极分化激化了各分支之间的爭議,使制衡制度更具有爭議性。 參議院中越来越多地使用"制衡"(filibutus),使得立法更加難於通過,導致總統更嚴重地依赖行政命令和行政行動来实现政策目標。司法確認戰勢日益激烈,被提名者面临了长时间的拖延和嚴格審查。結果是政府常常努力解決國家的急迫挑戰,從财政政策和移民到醫療和氣候變化。一些學家和决策者都提出改革制度,包括修改制衡制度、最高法院法官任期限制以及改革預算程序。 其他人認為,制度是按著目的在於:減慢變,需要广泛的共识,以及保護少数利益。

宪政设计的长期相关性

美國政府不斷在政治上扮演重要角色。 獨立的權力與制衡的基本架构仍然是美國政府的基础。 每一分支都繼續行使獨立的權力,而且每一個分支都繼續以規劃政策成果和保护个人自由的方式對其他分支進行檢查。 系統不是總是有效率的,而且常常會造成挫折和困擾。 但這就是設計:制定者重視自由和思維速度和效率。立法、行政和司法分支之间的權力交接不僅是歷史的藝術品,也不是抽象的憲法學說。 它是一個活體,它构建了联邦政府日常运作,界定了各分支的關係,提供了一個框架,解決政治衝突,而政治衝突是多元民主的社會所不可避免的。 公民、教育家和政府學生們理解這點相互作用,是了解公民參與和憲法政府本身所必不可避免的。

結論:自我治理的繼續實驗

美國在分離權力、制衡方面的實驗已經忍受了兩個多百年, 內戰、經濟萧條、世界大戰和深刻的社會變遷都已經存在。 該體系已經證明了非常有弹性, 适应了新的環境, 卻保持了它的基本性。 政府三分支繼續合作, 有時合作, 有時是戰鬥, 以制定管理國家的法律、政策和司法決定。 權力的相互作用并非總是平滑的, 也常常能完全满足任何人的。 但這正是一個以分散力量和需要共识的方式來保護自由的體系的本質。 國家在21世紀中, 從技術的改變和全球競爭到人口變和环境的壓力, 分立體權制衡的宪法框架會繼續塑造政府如何應的。 理解這個框架不只是一個学术工作,而且對任何想有效参与國家公民生活的人們而言, 權力的平衡仍然是一直存在的: 美国政府的中央組織原则和美國自由的主要保障。

參考美國國會[、白宮、、美利坚最高法院[。 國家檔案[ 提供原始憲法及其修正案的通訊,USA.gov全面概述聯邦政府的运作。