引言:选举和公民生活的交集

選舉的節奏塑造了民主參與的脈搏。公民去投票的频率是多少,不管是每年、每两年或每幾年,都不只是安排政治交換;它會影響人民与社区交往的深度、他们对公共問題的感受、以及他們對民主机构的信任程度。選舉的頻率和公民参与之间的关系不只是選舉工程師的技术性問題;它也是民主活力的根本决定因素。学者們久而久之地在爭論選舉是激勵公民,還是讓公民疲倦。這篇文章综合了實驗研究、理论框架和真實世界的案例研究,以探索選舉的頻率如何影响公民参与,以及不压倒選民,什么政策能优化參與。

了解這段關係尤其紧迫,因为很多民主黨面临投票率下降和政治不滿的問題。 選舉頻率是一杠杆,在周密地调整時,可能扩大公民参与,或者如果管理不当,加深冷漠。 以下各節解析公民参与的概念,考察選舉的風貌,分析理論机制,审查世界各地實驗證據,以及提出在选举日程各異的制度中培育公民的策略。

界定公民参与及其方面

公民參與包含广泛的活動, 個人以此來為公益做出贡献, 影響集体决策。 歷史上, 這個詞與投票和正式的政治参与紧密相關。 今天, 它包括志愿、社區組織、出席公共會議、參與宣傳團體、捐獻、在線和線下政治討論。 公民參與不是單純的, 其程度、頻率和領域不一。

傳統對現代形式

傳統的公民参与中心是選舉活動:舉行選舉、投選、為競選工作、或與選舉官員聯繫。這些行動直接與選舉周期有關。 現代公民参与的範圍超越選舉季後, 包括參與當地鄰居協會、參議投票、利用社交媒體來擴大問題、加入抗議或社會運動等活動。 選舉頻率主要影響傳統形式,如投票、競選志愿、政治討論等,而現代形式可能更能承受排期疲勞。

公民参与理论

許多理論框架有助于解釋人們為什麼會被公民參與。 Robert Putnam的社會資本理論認為,通过自愿協會和社区互动建立的信任和互惠網路可以促进公民的參與。當選舉時常會提供反复的集体行动機會,他們就能强化這些網路。 或者,由Verba、Schlozman和Brady共同开发的 公民自願模式 也對估計選舉頻率如何塑造不同人群的參與至关重要。 選舉的频繁可能降低政治問題的心理门槛,但他們也需要更多的時間和认知能量,而這些能力可能使公民承受過重的負擔。

選舉地貌:類型與花序

選舉以多种形式來來推算, 國家間甚至聯邦體系內的選舉頻率也相差很大。 總選舉決定了國家領導; 初選選舉人; 特別選舉填充空缺; 地方選舉管治學校委員會、市議會和縣委員會; 公投會讓政策問題直接投票。 共和之,這造成了一個复杂的日程,可以從每四、五年舉舉到每年多選。

政治制度的差异

英國等國會制度下,總選舉至少每五年舉行一次,偶爾會有快速選舉。 在美國等總統制下,每兩年舉行一次聯邦選舉,每四年舉行一次總統選舉,但很多州和地區每年或每两年舉行一次各職位和選舉。 具有強大的直接民主傳統的國家,如瑞士,每年可以與市選舉一起舉舉舉四次國民公投。 選舉的頻率常常是歷史妥协、憲法設計、治理穩定和選民方便等實際考量的產物。

聯邦選舉與地方選舉

美國的選舉人選舉會因選舉而增加。 在聯邦制度下,國家、州和地方選舉的分離造成交错的日程,既可以增加參與的機會,也可以造成困惑和疲勞。 例如,美國的選舉人選舉會面临初選、普选、選舉、特別選舉和市政競選等多年的問題。 當這些選舉被合并到一個日期時,投票率會增加;當選舉分散時,投票率會下降。 這模式表明,選舉的頻率不僅涉及選舉的原始數量,而且涉及選舉的時間、间隔和意識的重要性。

選舉頻率與參與的理論連結

選舉頻率與公民參與之間的關係由數個心理與制度機構來介紹。 根據理性的選擇理論、动员研究以及政治資訊研究,我們可以找出鼓励參與和抑制參與的路徑。

合理選擇理論:成本和效益

選舉會增加參與的累计成本, 選民必須多次通知自己、前往投票站、投票站。 這會壓抑時間或資源有限的選民的投票率。 然而, 如果選舉的空間很近, 保持知情的边际成本會降低, 因為新聞中仍有問題, 選民可以利用先前的知識。 净效果取决于選舉日程與選民注意力周期的配合程度。

动员和信息效果

選舉的频繁性可以刺激公民参与,為政治黨、利益團體和公民社会組織提供反复的機會,以动员公民。 每一個選舉周期都會產生新聞、競選活動和基层的探險,可以提高人們的意識,促进討論。 皮尤研究中心的研究()顯示,居住在當地選舉频繁的州的美國人比那些在選舉次数较少,控制其他因素的州人,更能報導政治討論和社区参与。 然而,效果不是線性性的;超出一定的頻率,由于人流的减少和選民的耗盡,动员工作可能變得不太有效。

潛在下方:肥胖和异形

選舉常被引用的弊端是Voter疲勞症。 當公民被召去投票時,他們可能會變得冷淡、减少信息消耗或完全投弃权票。 這種疲勞症尤其在低名觀選中顯得突出,比如初選或地方競選,但媒體很少注意。 此外,選舉的频繁會加剧参選不平等:更富有、更受过教育的公民更有能力在多個周期中保持参与,而弱势群体則會退出。 這會破壞平等代表制的民主理想。

實驗證據:研究顯示的

選舉頻率和公民参与的實驗研究結果喜忧参半,但效果卻不一,

正對比:瑞士示例

瑞士的直接民主制度是常見的全民公投,每年最多四次。 和州和地方的投票一樣,尽管如此,瑞士的全民公投投票率平均在45-50%左右,但以国际标准看,這在決議數量上是适度的,但值得注意。 更重要的是,公民参与不僅僅僅是投票:瑞士公民參加市會、政治會議,而且高比例地志愿參加倡議委員會。 瑞士模式表明,當公民意识到自己的投票真正塑造了政策成果時,频繁的選舉可以和有力的公民参与共存。 投票和有形结果之间的直接联系似乎可以抵消疲勞。

負面效果:美國的Fatigue選民。

美國的选民疲劳症的證據很強。 兩黨政策中心的一项研究()發現,當選舉與聯邦競選隔離日期時,地方选举的投票率平均低于25%,而且投票率大幅下降。 選舉日程的分散,包括初選、市政選舉、校董會選舉和全年的特別選舉,造成了一些學者所謂的“巴羅疲勞症 ” 。 選民必須追蹤多個日期,研究多個下巴羅跑,并反复前往投票。 低收入和少数選民的负担最重,参与差距也越来越大。

混合调查结果:比较研究

跨國的比對提供了微小的參考。 一份對36個经合组织國家的研究發現,選舉頻率和投票率之間的負比很弱,但在控制強烈的黨體制度時,關係就消失了。 澳洲等有強烈投票(每三年舉行一次)的國家,尽管選舉频繁,但投票率仍然很高。 反之,那些完全是自愿投票和高選頻率(如美國)的國家,投票率卻更加暴跌。 体制背景 — — 選舉是否是强制性的,選舉管理方式,以及選舉的多麼突出 — — 都改變了選舉頻率對公民参与的影响。

深度案例研究

選舉頻率如何與文化、法律和歷史因素交換,

瑞士:直接民主和频繁投票

瑞士每年舉行四次宪法修正案和重大法律公投。 州和地方投票增加投票日。 尽管如此, 瑞士公民在投票之外仍表现出了強大的公民参与。 瑞士有一套由自愿协会、政党成员比例高以及积极审议文化组成的密集网络。 关键因素是瑞士选民有真正的权力:人民倡议可以迫使任何议题都投出全国性的票,任何立法法案都可以受到公投的挑戰。 这种效能感可以減輕疲劳。 來自瑞士联邦總裁會的研究表明,在公投中,在非年份的投票率,公民整体参与率仍然很高,其衡量方式是请愿、出席大会和與官员接触。 瑞士表明,如果选民感到自己真正参与,频繁的選舉可以保持参与。

美國: 分離的日程和不平等的參與

美國的選舉日程是世界上最複雜的。 聯邦選舉每兩年舉行一次, 但許多州每年舉行州立、縣委員會、市委和學校委員會的選舉。 特別選舉可以隨時舉行。 這有明顯的后果:地方選舉投票率常徘徊在15-20%左右, 且各選舉日期相當多的社区的選民在任何選舉中投票的可能性都很小。 保持對數十項種種族、提案、司法保留選舉和聯盟措施的知情成本很高。 整合選舉的努力, 地方選舉與聯盟大選相當之交合, 總有時會提高選舉率, 總有30个百分点。 U.S. 案 表明, 單選舉的频率不如選舉日程的一致。當選舉常數數數,但每年有1至2次, 選舉的選舉會持續;當選舉常數, 分散, 選舉會瓦解。

澳洲:強制投票和高頻率

澳洲每三年舉行一次聯邦選舉, 選舉和州選會的周期不同。 選舉率一直超過90%, 因為選舉是强制性的, 并有微小的罚款。 强制投票改變了公民参与的動力:它迫使公民參與選舉, 但也鼓勵了各黨动员選民, 简化資訊環境。 澳大利亚選委的研究表明, 强制投票可以消除與選舉相關的投票率下降, 但不一定能促进其他公民參與形式, 如志愿或參加會議。 澳洲的經驗表明, 强制投票可以讓選舉頻率與選民參與分開, 确保高比例的参政率,但不一定是公民深入的參與。

巴西:频繁的選舉和數位拓展

巴西每兩年舉行一次聯邦和州一级的選舉, 市選在中期年間會下降。 選舉的投票率很高, 原因是18至70歲的公民必須投票。 然而, 巴西也使用电子投票和广泛的选民教育運動。 選舉的频繁度加上強制參與, 也產生了政治參與的選民, 也參與社會運動和宣傳團體。 然而, 國家卻面临挑戰:選民對民主的滿意程度波动不斷, 一些批評者認為, 選舉周期的持續推动著候选人走向民粹主義和短時間主義。 巴西的案例表明,即使投票率高,也不能保障公民的深入参与; 參與的質性。

优化公民健康選舉頻率的策略

以「多數」的選舉方式, 以「多數」的選舉方式,

巩固選舉

最有效的改革之一是在與高選舉日期相同的日期整合地方和州選舉。 民主智庫[的研究表明,整合可以提高20-30个百分点的地方種族投票率,尤其是年輕和少数選民。 整合可以降低公民的认知和后勤负担,但依然可以經常選舉。 一些州把校董會和市政選舉移到偶數年的11月,并取得积极成果。

提高选民教育和外联

選舉常見, 強烈的选民教育至关重要。 公共宣傳、抽查投票寄給每個家庭、網路選民指南、媒體合作等, 都能夠幫助公民穿過多種種種族和公投, 而不感到過分。 公民組織可以主办候選人論壇, 并發布簡介。 Strong教育基础设施[ 能夠將選舉常見的重擔轉為更深层次的學習與審商的機會。

利用科技促进低阻力參與

數位工具可以降低選舉系統的投票與資訊收集成本。 網路選民登記、通过DMV數據庫自動登記、提前以信件投票、以及選票樣本及候選人資訊的安全等, 都將降低選舉的範圍。 有些司法管辖区正在實驗「全信」選舉, 从而消除前往投票地的需要, 也顯示當地選舉的投票率也增加了。 科技也有利于公民在選舉之間的投票之外, 诸如數位市政廳和参与性預算平台等。

概述:平衡参与的数量和质量

選舉的頻率和公民参与的關係不是簡單的線性關係。 频繁的選舉可以激勵公民,加深他们对問題的理解,并追究領袖的责任 — — 但只有在選舉制度旨在支持而不是耗盡選舉制度時才可能。 最成功的模式是把频繁的投票機會和清晰的效能訊號(如瑞士 ) 、 综合的日程表(如一些改革的美國州 ) 、 以及有時是强制性的(如澳大利亞 ) 。 公民参与的質量和数量一樣重要:在五個半心低資訊選舉中投票的公民比在兩場知情的審判中投票的公民少。

民主的挑戰是制定选举日程,提供有意义的機會,而不讓選民感到压倒性。 通过理解那些能調和選舉頻率的心理、体制和文化因素,决策者可以建立制度,培育积极、知情和包容性的公民。 民主的健康不仅取决于我們投票的多數次,而且取决于這些投票如何转化为真正的公民参与。