政治的合法性是什么?

合法性是政治學界最根本的概念之一,指被統治者接受和承認權力、權力或治理。 以強制和同意的方式治國是道德和规范的一面。 沒有合法性,政府可能可以以武力控制,但不能維持長期秩序或鼓勵自愿遵守。 理解合法性是分析政府如何获得、保持、有时失去公民支持的关键。

學者們長久來一直在爭論合法性的精确定義。 德國社會學家馬克斯·韋伯提供了最有影響力的框架之一,他确定了三种純粹的合法權威:傳統、魅力和法律理論。 每個人都基于不同的理由,才有他們相信自己應該遵守的。 然而,合法性不只是一個理論抽象,它對從稅收到征兵的一切事物都有實際后果。 被認為合法的國家可以比不合法的國家更有效和更少的阻力。

合法性的三大典型渊源

西方的民主是一種不合理的,但西方的民主是一種不斷的。 尽管合法性可以從很多方面产生,但威伯式的風格仍然是有用的起点。 它有助于解釋不同的政治制度 — — 從古代君主制到現代民主制 — — 為何命令不同程度的自愿服从。

传统合法性

傳統的合法性根植于早已确立的傳統、習慣和歷史的连续性。 人們接受權威是因為“這一直是如此 ” 。 君主制、部落族長和世袭贵族就是這個形式的典型。 例如,英國君主的权力仍然部分被數百年的传统合法化,即使政治制度演化成君主立宪制。 傳統的合法性可以非常稳定,因为它嵌入了社會的日常常態和身份,但當社会變迁使那些传统看上去过时或压迫性時,它也可以崩潰。

魅力合法性

魅力合法性基于領導人非凡的個人特質。 追隨者相信領導人有非凡的智慧、英雄精神甚至神聖恩惠。 在现有机构失去信誉的危機中,這種特質常常會出現。 尼爾森·曼德拉、聖雄甘地和小馬丁·路德·金等人物的權力大多來自魅力。 然而,魅力合法性本身就很脆弱,因为它要靠領導人的持续成功和个人的吸引力。 在領導人消失后,權力必須被"循環化",以更穩定的形式,通常轉至既定的辦公室或程序。

合法性

合法合法是現代民主国家的基石。它所基于的信念是,權力的行使遵循一套平等适用于所有公民的法律、規矩和程序。 人們不是因為傳統或領袖的人格,而是因為他們接受法律框架是公平和具有约束力的。 在這個制度下,權力依附于官員而非个人。選舉、憲法和独立司法都是維持合法合法合法性的機制。 這種形式是相对穩定的,因为它可以通過法律修正案來改變,但如果公民認為法律不公或机构腐敗,它會受到削弱。

政治安定的合法性

合法性不只是抽象的概念,它對治理有直接、有形的影响。 合法政府可以依靠公民的自愿合作,减少高價監控和強制的需求。 相反,合法性的缺失可以导致抗議、非暴力反抗甚至革命。

自愿遵守和法治

人們相信政府有權統治,即使他們不同意,也更可能遵循法律。 自愿遵守比強迫要有效得多。 研究顯示,在對政府合法性有更強觀的國家,守稅率更高,公民更愿意在軍事中服役或投身公民活動,而他們信任國家。 百科全書Britannica[指出,合法性把服从當做道德責任而不是只是一個風險的計算,从而將權力轉為權力。

社会团结和民族团结

合法政府也可以培养共同的认同感和目的感。 當一個社會的多元團體都接受相同的政治權威時,他們就更可能通过对话而不是暴力解决冲突。 例如,种族隔离后的南非真相与和解委员会旨在通过承認過去的不公正和建立新的法律秩序建立合法性。 这一进程有助于防止國家陷入內戰。 沒有合法性,社會分裂就會加深,如在那些种族或宗教團體完全否定國家權威的國家中所見。

常住和外交

合法性在國際舞台上也至关重要。 被其他国家認同為合法國家的國家可以更容易地建立聯盟、取得外援和参与全球治理。 國際認同常常取决于一個政权是否通过合法手段上台、尊重人权和遵守國際規則。 例如,联合国通常只把被公眾認為合法的政府當中的位置。 相反,那些被視為非法的政权,例如那些通过政變或操縱選舉夺取政权的政权,可能面临制裁、外交孤立甚至军事干涉。

建立或破坏合法性的因素

合法性不是静止的,政府及公民的觀察可以隨時而增強或削弱合法性。 已知有几种重要因素影响政治制度的合法性。 政治制度是政府所為,但政府不斷地強化或削弱合法性。

政府业绩和服务提供

人民更有可能把政府看成合法,只要它能满足基本需要和期望。 这包括提供安全、基础设施、保健、教育和經濟機會。 一個不能履行這些核心功能的政府 — — 特别是在自然灾害或大流行病等危机中 — — 可能很快失去公众信任。 比如,委內瑞拉政府對經濟崩溃和食物短缺的反應慢,严重削弱了它的合法性,助长了广泛的抗议和總統的爭議。

政治参与和包容性

公民在政治决策中感到有意義的发言权,合法性就容易上升。 包容性的进程 — — 如自由公正的選舉、公投、公共磋商和公民社会的介入 — — 代表政府尊重人民的意志。 另一方面,排他性做法如镇压选民、刺客或禁止反对党等,可以使政权失去合法性。 [斯坦福哲学百科全書强调,“程序合法性”取决于决策规则本身是否公平,是否为受影响者所接受。

透明度、问责制和法治

政府的開明和明晰的責任線對保持合法性至关重要。 公民需要看到决策方式,追究失當官员的责任,相信法律平等地适用于所有人,包括強者。 腐敗是摧毀合法性的最快方法之一,因为它表明系統被操縱的確有利于少数人。 透明倡議、独立的反腐败机构和自由的媒體可以通过揭露侵权和允許补救來保護合法性。

尊重人權和公民自由

保護基本自由的政府,如言论、集会、宗教和正当程序,一般都比壓抑自由的政府更合法。 政治监禁、酷刑或法外殺人等侵犯人權的行为不仅造成直接的傷害,而且表明政府不尊重公民的尊严。 隨著時間推移,這會產生怨恨和阻力。 相反,加拿大和北欧等國家在治理质量和人權保護方面一直处于高位,因此,都享有強大的国内合法性。

合法性的挑戰和威胁

即便在建立完善的民主国家,合法性也可能面临嚴重的挑戰。 理解這些威脅对于預測政治不穩定和設計有抗御力的機構至关重要。

腐败和州抓

公務官利用職位牟取私利會消滅對制度公平性的信念。 腐敗可能變得系统性,影響從授權到執法的一切都。 認為大規模腐敗的市民不太可能纳税或遵守法律,造成下行螺旋式。 世界银行已經記錄了腐敗如何削弱國家的合法性,特别是在對制度信任度已經很低的发展中國家。 反腐败不仅需要法律改革,而且需要文化上向更嚴格的问责制转变。

經濟危机和不平等

长期經濟困難、高失业率和日益加剧的不平等都可能破坏合法性。 當公民覺得經濟制度對他們不利時,他們可能會質疑整个政治秩序的公平性。 例如,2008年的全球金融危机激起了許多國家的广泛抗議,並激起了對建黨的民粹主義運動的支持。 相类似,阿拉伯之春暴動部分地因經濟怨恨和不合法政治观念而激化。 未能控制經濟震荡的政府可能會發現自己的權威被削弱。

專制和壓制

具有讽刺意味的是,那些严重依赖武力的政权往往會受到合法性缺失的折磨。 压制不同政見、控制媒體、消除政治競爭,可以取得短期的穩定,但會失去被統治者的自愿同意。 獨立國家有時可以通过绩效保持合法性 — — 例如,像中國在數十年內所做的那樣,通过快速經濟增長。 然而,當绩效衰落,如在20世纪80年代的蘇聯,民主合法性的缺乏令政权更加脆弱。 即使在北韓,該政权的合法性也一直被宣传和人格崇拜所支持,但依然不斷于表面。

社會分裂和极化

美國的民主主義者在民主主義者中扮演了重要角色。 在民族、宗教或思想界的分化很深的社會中,任何中央政府都很難被所有團體视为合法。 政治分化,被社交媒體和党派新聞所激化,可以造成各方都視彼為非法的局面。近几十年来,美國经历了日益严重的分化,部分公民質疑選舉結果的合法性。當大部份人拒絕選舉制度的合法性時,民主程序就可能陷入僵局甚至瓦解。 在這種背景下重建合法性往往需要对话、体制改革和建立共同的敘述。

合法性案例研究:成功与失败

現實世界的例子可以說明合法性的動力如何在不同的政治制度下发挥作用。 這些案例表明合法性不是永久的;它必须被积极保持或有可能被失去。

美國: 宪法合法性

美國在歷史上從憲法和民主程序中獲得了合法性。 美國人從大部份歷史上都广泛接受了選舉結果和最高法院的权威。 然而,近年的選舉也遇到越来越多的挑戰。 2020年總統選舉之后,美國首都遭到前所未有的舞弊和攻擊。民意調查顯示,美國有數數數數的數據質疑了選舉制度的完整性。 合法性的削弱威脅了世界上最古老的民主國家之一的穩定。 恢复信心的努力可能包括雙黨選舉改革、競選資訊透明以及重啟公民教育。

北韓:魅力與思想合法性

北韓的領導人把其他國家都認為是壓迫性的。 北韓的政權是建立在魅力權力(金家邪教 ) 、 傳統元素(尊重祖先和自食其力的「juche ” 思想) 、 以及對信息的控制之上的。 獨立人民和外部威脅使領導人长期被說成是更糟糕的。 尽管很多外部觀察者都認為政權不合法,但北韓部分人民似乎真正支持政權,尤其是那些從政權中获益的人。 这表明,政權常常被持續者看來,而人民所擁有的資訊和经验也塑造了。

南非:种族隔离之后建立合法性

南非從种族隔离向民主的过渡是從零開始建立合法性的有力例子。 种族隔离制度虽然具有法律根據,但被广泛视为非法,因为它剥夺了大部分人口的基本权利。 1994年的選舉中,納爾森·曼德拉赢得了總統职位,在進步憲法和強力人權保護的基础上,建立了新的合法秩序。 南非的真相与和解委员会有助于解决過去的罪行,培育民族团结感。 然而,自此,持续的經濟不平等和腐敗使政府的合法性受到壓抑。 非洲國家代表大会(ANC)面临了越来越多的公众不满,强调即使有根据的合法性如果政绩和廉洁的下降,也有可能被削弱。

委內瑞拉:合法性

委内瑞拉就是合法性如何被激烈爭議的例证。 胡戈·查維茲起初通过民主選舉取得權力,并得到了強烈的魅力支持,尤其是在貧民中。 他的政府從再分配政策和新宪法中獲得合法性。 然而,查維茲的死和嚴重经济危机的開始,他的继任者尼科拉斯·馬杜羅的合法性受到了質疑。 反对派領袖們声称,選舉是舞弊的,许多国家拒絕承認馬杜羅的权威。 結果是长期的政治僵持,兩位競爭的領袖自称是合法国家元首。 委内瑞拉的案例表明,當合法性破裂,治理就幾乎不可能,导致人类痛苦和国际干涉。

合法性的理论视角

現代政治理論在合法性上提供了幾種重要的觀點。 這些框架幫助我們理解合法性在不同的文化和歷史背景中何以重要。

同意理论和社会合同

自由主義傳統中,合法性常常與被統治者的同意相關。 約翰·洛克(John Locke)等思想家認為,合法政府源于一种社会契约,人民自愿放弃一些自由,以换取對自身权利的保护。當政府違反此契约時,例如滥用權力或未能保護基本權利,公民就有权抗拒或取代它。這個理念影響了美國和法國革命,而且仍然是现代民主理論的核心。 同意論强调,合法性不只是描述性事實,而是规范性的判斷:一個不享有人民同意的政府是不真正合法的。

蓄意的民主和合法性

更近些的理論强调了公共審判在产生合法性方面的作用。 哲學家尤爾根·哈伯馬斯(Jürgen Habermas)認為,只有自由平等的公民在公平的審判程序中同意法律和政策,才是合法的。 這不僅僅僅是選舉,而且要求决策是公开的、理性的和包容性的。 有意的民主旨在通过公共論辯的質量而不是只靠多数人的规则建立合法性。 实际的应用包括公民的集会、参与性的预算编制和公共磋商。 這些机制可以讓人民有真正的发言权,并感知自己的观点是重要的,即使他們不是多数人。

专制的合法性

并非所有合法性都是民主的。 如果獨裁政权提供稳定、安全或經濟增長,以達到公民的期望,那么它也具有合法性。 例如,中國共產黨主要通过政绩保持合法性,使數亿人脫離貧困,快速现代化。它也使用民族主义言論和歷史控制來建立傳統合法性感。 缺乏自由選舉可能削弱民主框架的合法性,但不一定在公民重视秩序和物质進步而不是政治参与的背景下破坏它。 理解這可以解釋為什麼一些獨裁政权是極為持久的。

衡量合法性

政治科學家用數個指示數來衡量政府或政治系統的合法性。

  • 人們對國會、司法、警察等機構有多有信心。 低信任度通常會顯示合法性不足。
  • 投票率高雖然不完美, 但可以表示公民相信自己的投票議題, 也表示選舉制度合法。
  • 法規的遵守:[逃稅率、受贿率和其他形式的不守法率可以反映合法性。 如果人們不犯罪地定期犯法,政府的权威就可能很弱。
  • 政治穩定:[ 频繁的抗議、政變或內亂是許多人不接受政府統治權的明顯征兆。 脆弱州指数在評估中包括了國家合法性的衡量尺度。
  • 國際認同: 保持外交關係的國家數量和聯合國等國際機構所賜予的合法性是外部指示數。

結論:合法性的持久重要性

合法性仍然是理解政治權威的一個动态和重要概念。 合法性不是政府有或缺乏的固定属性;而是通过領袖的行動、公民的反應和更广泛的歷史背景,不断建立和爭論。 投資透明、绩效和包容性参与的各国政府往往具有更強的合法性,而那些依赖強迫、貪腐和排斥的国家政府卻會受到同意的侵蚀。 随着社會更加紧密地交接,公民更加了解,合法性的要求就可能增加。 認定建立和打破合法性的因素有助于公民、决策者和學者加强和平有效的治理体制。 进一步讀取《政治科學年度評論》 , 提供了当代合法性研究的全面調查,以及來自国际民主和选举援助研究所的資源,提供了全世界民主合法性的實際資料。