導覽應用流程: 您需要知道的

• 政府行動影響私人利益
• ]根据现行程序被错误剥夺[的風險和增加保障的可能价值
• 政府的利益,包括额外程序將造成的财政和行政負擔

依據此考驗,法院會決定需要什麼程序。

• 通知: 书面、及时通知拟议的動作及其事實依据
• 被听取的机会: 向中立的决策者提出證據和辯論的有益機會
• 公正法庭: 决策者在结果中不偏倚或个人利益
• 得到律師的权利:
• 上诉或复核:[

以「學生的行為」為例, 公立大學以不端行為驅逐學生, 程序上的程序通常要求有书面的告示, 由學生回答證據的聽證會, 以及上诉的機會。 确切的轮廓各有不同; 最高法院認為, 學生的纪律審判不需要反射刑事審判,而必須是根本上公平的。

实质性正当程序: 保护基本权利

該權益並非由於美國歷史與自由, 該權益的政府行動必須受到嚴格審查, 也就是必須為國家利益服務, 且規定得嚴密。

受实质性正当程序保護的關鍵權利包括:

• 婚姻和家庭生活决策权
• 私生活(例如,]Lawrence诉德克薩斯,2003年)
• 控制自己身體和醫療決定的權利(例如Roe诉Wade[,1973年,但最近的事态发展改變了地貌)
• 無政府不當的干涉,
• 自由在美國境内旅行的权利

实质性的正当程序仍然是宪法法中争议最大的领域之一。 批判者認為它讓法官把自己的价值观理解到宪法中,而支持者则認為它对于保障个人自由不受多数派過份侵犯至关重要。 關於該教義的完整概述,参见 Cornell Law School的Wex 条目。 。

教育的正当程序:权利和责任

教育环境是正当程序問題的沃土。 學生、老師和行政官都有受保護的利益 — — 出眾、名譽、工作等等。 最高法院一再認為,公立學校在采取影響這些利益的行动時,必須提供正当程序,尽管所需程序的程度取决于剥夺的性质。

學生的纪律和驅逐

具有里程碑意义的案件Gos诉Lopez[(1975年)规定,面临停职10天或不到10天的學生有权获得口头或书面的控告通知、对证据的解释以及陈述自己所說故事的機會。

校方也必須遵守自己公布的政策。

• 模糊或太過廣泛的指責 無法讓學生提出辯護
• 既代理檢察官又代理法官
• 否定向目擊者或反诘問者交待的權利
• 缺乏明确的上诉程序

要求所有指控的书面通知、要求對證據作出詳細解釋、在刑事指控可能時行使保持沉默的权利、如果可能判處的重刑, 以及找律師或法律律師。

特殊教育和民主选举学会

依據《残疾人教育法》,残疾學生在限制最小的環境中享有“免费、适当的公共教育”的聯邦權利。

• 學校改變孩子的安置或評估前收到书面通知
• 如果他們不同意學校的評估, 便以公費費取得獨立教育評估。
• 要求调解或正当程序听证以化解爭議
• 向联邦法院提出的上诉

依據「智障」法, 正常程序聽證會是父母可以提出證據、傳票證人及由律師代理的正當程序。 校區必須證明它提出的方案是适当的。 這個框架确保了残疾儿童不被任意撤離或安置在不適當的環境中。 官方指南請參觀 U.S. Deducation of Edia)的網站[。

學生自由言論與隱私

該校的校方也認為,該校的校方在學校內的校方中, 必須以校方的權力來平衡。 在 Tinker诉Des Moines[(1969年)案中, 校方認為學生並非「破壞其學校門口的言論或言論自由的憲法權 。 」 但這些權力必須平衡於學校對校方的維持秩序的意向。 當學校對校外的言論(诉讼的日益繁多)施加限制或懲罰學生時, 正当程序需要明確規則和公平适用。

學生對個人物品和电子裝置的隱私有合理的期望。 學校搜查必須基于個人化的懷疑來合理。 任意搜查或毛毯搜查可能違反第14修正案的正当程序条款。

教育以外的正当程序:主要背景

工作和公共福利

公共員工在工作(如任期、合同)中享有财产权,在解雇前享有正当程序。 這通常涉及通知、對指控做出答复和听证。 类似地,享受政府福利(如社保伤残、食品券或失业补偿)的人在這些福利中也有财产权。 在福利可以减少或终止之前,机构必须提供通知和公平聆讯。

公務用戶不能解雇雇员投票、結婚或就公共關注的問題發聲,

家庭法:父母权利和儿童监护

父母在關注、監管和控制子女方面有基本權力。 国家必須提供程序保障,才能將孩子送出家門、终止父母權或限制探视。 其中包括:在短時間內的緊急聽證、指控通知、請律師(包括許多州贫困父母的指定律師)的权利,以及终止诉讼中的明確證據(“清楚和有说服力的證據”)。

家庭法院通常會處理關押爭議中的正当程序問題,包括提供專家證詞、獲取發現權、以及避免法官偏見的保護。 案件涉及的重點很大,即使是小程序捷徑也可能造成不可挽回的傷害。

刑事司法:最高的律师协会

刑事被告享有最广泛的正当程序保障,其中包括[迅速和公开审判的权利[、与目擊者對质的权利[、 得到律師[]的权利(即使贫穷)、不受自证其罪的权利、[提出抗辩的权利。

最高法院也运用了正当程序,以保护囚犯免受殘酷和异常的侵害,但确立侵权行为的禁令很高。

正当程序的挑戰和批判

通常的挑戰包括:

• 通常政府通知會用普通人所不懂的官僚語言寫成,
• 資源差距: 更富有的人可以請得起律師、專家證人和上诉, 而低收入的人卻常常被迫代理自己或接受不公平的結果。
• 行政拖延:[ 机构及法院负担過重, 可能要花幾個月或幾年才能安排聽證會,
• 决策中的比亞斯:[ 即使法庭正式是公正的,但基于种族、性别、社会经济地位而微妙的偏见可以影响结果。
• 對於國家安全、公共衛生或學校軍事中涉及武器的事, 政府有時會援引緊急例外以逃避正常程序。

也批評最高法院制定的正当程序框架太過尊重政府利益, 並且可以使用 Mathews诉Eldridge[ 案中的平衡考驗來為最低程序提供理由。 反之,其他人則認為,正当程序已過過於合法, 使各机构承担了拖延司法的昂贵程序。

最近的发展和趋势

正当程序的格局在不断变化。

• 教育部2011年的「親愛的同事」信要求各大學校在第九篇的诉讼中使用主要證據标准, 該修改正面临被告學生的正当程序挑戰。 2020年第九篇的規定恢复了直播和交叉審問的要求。 正在進行的诉讼仍然在決定原告權和被告的正当程序之间的平衡。
• 理論家認為不透明的自動系統違反了正当程序,因為沒有提供有意义的通知或機會來對決做出質疑。 數個法院要求個人可以使用算法的逻辑和數據。 數個法院都要求政府機構的機構和數據。 數個政府機構都使用數據法,以決定是否有资格享受福利、保釋或預測累犯。
• 國際醫療組織(COVID-19)的疫情引發了關于检疫令、疫苗授權及學校關閉的應當程序問題。
• 刑事被告有宪法上要求律師的權利, 公民诉讼人(包括面临權利被终止和房客被驅逐的家长)卻常常缺乏這項保障。 一個日益強大的「公民吉迪恩」運動提倡在某些高额民事诉讼中要求律師的權利,

對於希望了解目前正当程序案例的人,

結論: 外賣

正当程序不只是一個技术性的問題,它是一個活的原理,可以保護個人不受政府過份干涉。 不管是你學生面對纪律審判、父母對特殊教育決議的抗議、公務員對行政決定的抗議, 理解你應有的正当程序權利,都是至关重要的。

重要外賣包括:

• 必須確認您已收到任何不利行為的及时和詳細通知 以及其依据。
• 堅持在中立的决策者面前發表發言的機會
• 保留所有信件、決定和程議的記錄。
• 要求法律建議[]在重大自由或物權利益危機時尽早提出。
• 許多成員和規定都提供超過憲法最低限的保護。