引言

公共政策不只是一套官僚化的規矩,而是政府解決不平等、分配資源和界定个人权利界限的主要机制。 立法机构、行政机构和法院做出的决定對社会正义結果有直接和常見的持久效果。 從學校的資金顏色到提供负担得起的醫療,公共政策決定了誰能得到機會,誰面临障礙。對教育家、學生和活动家來說,理解政策如何塑造社会正义是知情的宣傳和有效公民参与所必不可少的。這篇文章研究了公共政策和社会正义的相互作用,详细描述了這項重要事件的结构、流程、挑戰和值得注意的案例研究。

理解公共政策

公共政策可以定义为政府机构为解决公共問題而采取的一系列周密的原則和行動。它不是一個單一的決定,而是一系列決定,常常是取舍。它塑造了机构和个人的行為。

  • 政權人士常常會對大眾的關注做出反應, 尤其是在選舉周期內。
  • 企業聯盟、非營利組織、倡議網絡推動有利規則。
  • 保守派、自由派和自由主義派的哲學家推动著不同方式的再分配和規定。
  • 經濟條件: 衰退、通货膨胀和财政限制可以使政策倡議得以實施或限制。
  • 社會運動與基层運動:[ 黑命運或15美元戰鬥等運動,

政策不是在真空中存在的,而是各種利益爭議的产物。 了解這個生态系统是了解某些社会正义問題在其他問題受苦受難時得到有力政策反應的第一步。

公共政策在社会正义中的作用

社會公義是指在社會中公平、公正地分配財富、機會和特權。 公共政策可以起到一种 平分工具的作用,它可以减少制度性差距,或者反之,是一种 強化机制,它可以巩固现有的等级。

  • 以減少不平等為目的的法案:[累進稅法、社會安全網和反歧视法规是直接針對不平等的政策工具。
  • 保護邊境族群的規定:環境司法規則、住房反歧視法及投票權保護都屬於此類。
  • 社會計畫的資金:[ 公共教育、醫療补贴和基础设施投資等預算決定,
  • 美國殘障法案等政策的效果, 取决于各政府之間的強制性机制,

一個關鍵的洞察力是, 公共政策可以造成意想不到的社会正义后果[。 例如,零容忍的治安政策,虽然旨在减少犯罪,但不成比例地影响了有色人種群落,并促成了大规模监禁。 相类似,旨在维护財產价值的分区法也曾排除低收入住房,使种族和经济隔离永久化。 既要认识到意向效果,又要认识到意向效果,是估量政策成果的关键。

受公共政策影响的主要社会正义问题

收入不平等

收入不平等在很多工业化国家都达到了歷史水平,其中前1%的國家財產占比在增加。 公共政策通过税收结构(累進對累退 ) 、 最低工资法、勞動權保護以及社會轉移方案(如失业保險和食物援助)來影響這一點。 例如,美國的[ 收入稅抵免 , 每年有數以百萬計的劳动家庭脫贫,而州一级的最低工资增量减少了一些地区的工資差距。 相反,削弱集体谈判或降低上下邊緣税率的政策往往會加剧不平等。

保健的获得

获得醫療是社會公義的核心关切,因为健康成果与經濟地位、种族和地理密切相关。 公共政策決定了医保是否與就业、公共選擇是否存在、處方藥的价格如何。 〔] 付得起的医療法[(FLT:1)]通过醫療援助擴張和补贴私人保險,把覆盖面扩大到了約2000萬美國人,但拒绝擴張的各州仍存在差距。 此外,為社区保健中心和农村診所提供资金的政策直接解决了护理方面的地域不平等。

教育平等

公共教育政策造成了學校经费、教師素质、课程提供和教訓做法方面的不均等。 依靠地方地產稅來资助學校,意味富裕區的儿童往往比貧窮區的儿童得到的資源大增 — — 在某些州法院一再裁定此模式是不合宪法的。 诸如 校外分離令、第一篇(用于高貧困學校)的資金以及大學招生的平權行動等政策都是用于教育公平的工具。 最近取消學生債務和增加歷史上黑人大专院校(HBCU)的資金的运动代表了正在进行的政策戰。

刑事司法改革

美國的刑事司法系統是社會司法運動的焦点,因為逮捕、定罪和判刑中存在極大種族差距。 公共政策塑造了從治安措施(例如,停止和冒險、同意法令)到判刑指南(强制性最低限、三擊法)和重新入獄方案的一切。 最近的改革 — — 如2018年通过的第一個步法 — — 已降低了一些强制性最低刑期,并扩大了改造方案。 国家一级的改革,包括取消大麻的刑罪化和取消低风险被告的保释金,正在重塑司法格局。 然而,政策倒退或缺乏执行可以很快地抵消進步。

住房和环境公正

人們生活的地方決定了他們获得清洁空气、安全饮水、优质學校和工作機會。 公共政策通过重新排入、排斥性分区和歧视性放款等措施,歷史上建立和强化了住宅隔离。 当代政策如 低收入住房稅抵免[ 和公平住房执法旨在反擊這些模式。 此外,環境司法政策(例如,《清洁空气法》的累积影响条款)也努力防止污染设施在低收入的有色人種社区中分布不相称。 聯邦的救灾和基础设施支出分配也對社会正义产生了深远的影响。

公共政策制定进程

公約的生命周期通常會涉及若干次交替的階段,

  1. 社會運動、媒體報導和專家證詞可以把問題推進政策日程。 例如,阿片危机早就被忽略,直到社運人士和衛生專家把它提升為國家优先。
  2. 社會公義的支持者必須帶領數據、法律專業與社區聲音來塑造這些提案。 社會公義的支持者必須帶領數據、法律專業與社區聲音,
  3. 政治動力、黨內控制和利益團體壓力是决定性的。 有時政策會直接由選民投票。 政治動力、黨內控制、利益團體壓力等都由選民投票方式來決定。
  4. 實施是一種共同的政策,目的是促进公平,但如果机构缺乏能力、政治意愿或責任心,就可能失敗。
  5. 社會公義支持者常用評估推動強大強強的強大實力或更廣泛的範圍。 社會公義宣傳者會用評估來評估,

也讓公民能介入最有策略的議題, 例如在規定時公開發表評論,

公共政策和社会正义的挑戰

也將成為社會公義的重點:

  • 政治極化與僵局: 在極大分歧的立法机构中, 即使是廣泛支持的刑事司法改革措施也可能拖了多年。 Partisan在政府作用上的分歧導致各政府與州政府政策不一。
  • 實際上,政府需要平衡對抗的重點。 社會計畫的資金常常與国防、基础设施和債務相爭。 紧缩措施可以消滅减少不平等所需要完成的計畫。
  • 首線管理者可能抵制新的指令、缺乏必要的訓練、或退步到舊的例行公事。 對於以系統性歧視为目标的政策而言,這尤其成問題,而体制性文化必須改變。
  • 無法找出差距或衡量政策影響。 隱私問題和政治反對可能阻擋數據收集工作。
  • 司法上的挫折:[法院可以通过宪法上的挑戰來推翻或縮小政策。 例如,最高法院的選舉權、平權行動和墮胎等決定极大地改變了社会正义的面貌。 最高法院的選舉權和選舉權都受到重視。
  • 許多公民不知道政策如何影響他們的日常生活, 或是缺乏資源來參與複雜的政策辯論。 選民在當地選舉的投票率低, 意味著政策決定常常是由一小片沒有代表性的民眾做出。

克服這些挑戰需要持久的聯盟建設、战略訴方、媒體宣傳和基层組織。 任何单一的方法都不足以做到;進步需要多层次的介入。

公共政策影响社会正义案例研究

1964年《民權法》

美國的《民權法》仍然是美國歷史上最具有改革性的社会正义立法之一。 它禁止了基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的在就业、公共住宿和聯邦資助項目上的歧視。 该法案是多年民權運動的發明,即華盛頓游行、静坐、自由之旅,被林登·B·约翰逊總統高超地利用政治聯盟推向國會。 它的通过表明,持续抗議,再加上战略游说,可以產生大幅改變社會的聯邦政策。 然而,法院之後的裁决和立法修正案缩小了其中的一些条款,表明政策收益需要持續的防守。

《负担得起的照料法》

美國醫學院於2010年簽署了法律,旨在降低未投保的美國人數,提高醫學院的保費質量和可负担性。 關鍵条款包括個人任務、建立醫學保險市場、擴張醫學院援助(最初是各州的强制性,后由法院決定選取)以及保护先前已存在條件的人。 法律大大缩小了种族和收入的保费差距:到2016年,美國黑人的保费率下降了一半左右。 然而,最高法院在NFIB诉塞貝利烏斯(2012)] 中的裁决,醫學院援助的擴張是可選擇的,导致非扩大州數百萬低收入成年人仍然得不到保費的拼接合。 美國医學院展示了聯邦政策改善社會公正的能力以及這些改革在法律和政治挑戰面前的脆弱程度。

州一级的最低工资增加

最低工资政策是解决收入不平等的一個直接工具。 2009年以来,联邦最低工资一直保持在7.25美元/小時。 許多州和城市都制定了更高的工资,通常是在草根運動之后。例如,由快餐工人和工會领导的15美元運動,成功推動了加州、紐約和麻省等州15美元最低工资。 经济政策研究所的研究[ 表明,這項增加對女性和有色人有利,而女性和有色人多在低薪工作上。 然而,反對者認為,快速增加可能造成工作损失或物价上涨,一些城市看到好坏参半。 最低工资爭議说明了政策的有效性如何取决于时机、规模和地方经济背景。

刑事司法改革

近些年,兩黨在刑事司法改革的必要性上达成了共识,這是因為關注了大批监禁、种族差距和财政成本。 第一步法(2018年)减少了一些對非暴力毒品犯罪的最低强制性刑期,增加了低级别罪犯的“安全阀門 ” , 改善了再入服務。 在州一级,加州第47(2014)提案把某些非暴力重罪重新定性为轻罪,导致囚犯人口减少,并将储蓄改用于改造方案。 类似地,新澤西州和其他州也結束了對很多被告的現金保釋,防止了對付不起的人的监禁。 根據 的研究表明,這些改革已适度减少了种族差距,但制度性不平等仍然存在,特别是在治安和检控方面。 案件表明,渐进的政策改革可以产生真正的效益,但全面司法需要更深层次的结构性改革。

結 论

公共政策是追求社会正义的雙刃劍。 以公平為重的設計,它可以消除障礙、重新分配機會、保護弱者。 如果它被強大的利益或有缺陷的假設塑造,它可以强化不平等和不公。 上面强调的例子 — — 從民權法案到最低工资運動 — — 證明政策變化是可能的,但需要持續的宣傳、循证设计和強力的實施。 對學生、教育家和活动家來說,這課程是明確的:理解政策程序,并在從投票到證實组织和辯論的每個阶段都与之合作,這都是必要的。 社会正义不是自然而然的;它是通过有意的公共政策的行使而建立、捍卫和擴展。

供进一步讀取,探索用於研究社會不平等的 Brookings Institute的資源[,] 美国人口普查局的收入不平等數據[,以及政策研究期刊[,以研究政策影響的學術。