拉吉亞·塞卜哈是印度議會的上院,它具有與Lok Sabha不同的憲法使命。 在反貪腐和促進透明化方面,拉吉亞·塞卜哈独特的构成和權力使它成為一個不可或缺的机构。拉吉亞·塞卜哈代表了各邦和聯盟領地,提供了一個地方性聲音的论坛,并确保了第二層立法審查。 其設計是:印度憲法的制定者把拉吉亞·塞卜哈當做為一個修正院,一個可以限制草率立法,並將更長的觀點帶給治理。 在與拉吉亞·塞卜哈的抗爭中,拉吉亞·塞卜哈的獨立和權力也使它成為一個不可或缺的机构。 其成員常常從有經驗的政治領袖的領者、學士和專業家中抽取材,以丰富對反貪腐政政策的辯論的深度。 此外,由于拉吉亞·塞卜哈的成員並沒有像Lok Sabha成員一樣直接選舉,他們被緊緊緊緊緊緊緊緊的選壓力,讓他們專心

宪法框架和反腐败作用

拉吉亞·塞卜哈在憲法第80-122条中规定了政府的权力。 雖然它不能通过不信任动议(Lok Sabha保留了政府的权力)來推翻政府,但它在大部分领域享有平等的立法權,包括法案的通过、宪法修正案和高官的弹劾。 值得注意的是,在貪腐和透明问题上,拉吉亞·塞卜哈和下院一樣,有權審查、修正或拒絕立法。 共有的權柄是關鍵的,因为任何反腐败法都必须通過兩院,拉吉亞·塞卜哈可以成為政府日程上的重要檢查者。 此外,拉吉亞·塞卜哈在某些领域享有獨家權,比如建立新的全印度服務机构,以及讓议会在特定情况下立法列入國家主題。

憲法也规定了一個強大的議會特權和豁免制度,保護議會議員在議會中發言不受法律責任。 雖然此特權對無畏的辯論至关重要,但也要求議員有责任利用自己的平台揭露貪污和要求責任。 多年来,拉吉亞·塞卜哈議員們援引這些特權來提出公關事件,包括貪污丑聞,而不必害怕報復。

拉吉亞·塞卜哈在反貪污立法中的權力

該計畫通常包括:

  • 第一次讀:[] 法案被提出,然后是一般討論。
  • 法案被提交至一個選舉委員會或聯合議會委員會(JPC), 以進行詳細的審查。 這個階段拉吉亞·薩布哈的專業能讓人看到,
  • 法案由條款辯論並投票。 若拉吉亞·塞卜哈提出修正案,

拉吉亞·塞卜哈制定具有里程碑意义的反腐败立法的例子包括2013年《Lokpal和Lokayuktas法案》[,以及2018年《防止腐败(修正)法案》[。在通过《Lokpal法案》期间,拉吉亞·塞卜哈坚持要将总理纳入其职权范围(但需符合某些条件),并加强了Lokpal主席的遴选程序。最近,《防止腐败法案》2018年修正案将行贿定为犯罪,并规定公司责任的改变——在颁布前在拉吉亞·塞卜哈进行了广泛的辩论。外部來源: 《防止腐败(修正)法案》的PRS立法研究。

透過議會問題來審查:零小時與問題小時

由於政府官員的行為最直接, 透過每日的「問候時」及更不正式的「零時」, 議員們每天會向部長發出問題,

零時間(Chandrasekhar)在問話時刻(或有些案件在庭上開始)之後即開始,它讓議員可以不事先通知地提出具有紧急公共重要性的問題。 尽管主席可以斟酌哪些事情被接受,但零時間(Zero Hour)在歷史上一直是揭露貪污的平台。 例如,2010年,拉吉亞·塞布·塞布·塞布·塞布爾(Rajya Sabha MP Rajeev Chandrasekhar)用零時間(Zerohour)提出政府機構非法竊聽的問題,导致議會委員調查。 相类似地,很多2G频谱的揭發在零時間的介入中首次出現。 Rajya Sabha的規則允许議員們發言最多三分鐘,而相关部長將晚些後做出回應,常常會引起正式調查。

也有人提出短暫討論(规则176)和的感恩之舉,在這個計劃中,議員可以批評政府政策,突出腐敗。 这些机制虽然不具有法律约束力,但會產生公共和媒体的壓力,迫使政府采取行动。

腐败案件

問候時有其作用。 任何一天的問候都受限(每天15到20個口述問題左右),很多關於貪腐的問題或因技術原因被拒絕,或被延期。此外,有時,各大臣會做出避開的回答或提供“後來”信息的承诺,但很少會實現。 然而,尖點問題的威脅可以阻止行政不端,因為各官員知道他們的行為在國會中可能會被嚴格審查。拉吉亞·薩布哈也試圖了交替委員會的提问時間,但根本的挑戰仍然是大量問題的有限時間。 然而,在策略上使用時,問候仍然是一個強力的透明工具。

委員會系統:監督的背骨

由於全院無法討論政策或支出的細節, 拉吉亞·塞卜哈將其大部分監督權下放給議會委員會的網路。 這些委員會由兩院的議員组成, 但拉吉亞·塞卜哈比例代表制確保其聲音能被聽到。

  • 公共帳戶委員會、概算委員會、公共企業委員會。
  • 24個委員會 檢查特定部門的工作
  • 以調查特定騙局(例如:2G频谱騙局的JPC, 哈沙德·梅赫塔股票市場騙局的JPC),

公共核算委員會(PAC)

公共犯罪委員會可能是最有權力的反貪腐委員會,其职能是審查中央政府的賬戶和總監兼總監的報告。公共犯罪委員會是一個憲法权威,它會稽核所有政府收支。當公共犯罪委員會報告了不正之風—如夸大采购成本、挪用资金或违反一般金融規則—公共犯罪委員會調查。公共犯罪委員會可以召集政府秘书,要求文件,甚至建議起诉。公共犯罪委員會主席传统上是反對黨,這增加了其独立性。 多年来,公共犯罪委員會揭露了幾起重大丑聞,包括博福斯槍交易(1980年代)、2G频谱騙局(2010年)、煤炭區塊分配丑聞(2012年)和拉法勒(2019年),在每起案件中,公共犯罪委員會提供详细證據,引起执法机构的进一步調查。外部來源是:[FLok Sabha秘书处-議會。

委員會和公開活動委員會

預估委員會(Conventional Committee) 研究預算,并建議公共支出中應有的經濟。 尽管其首要目的就是效率,但其工作卻常常暴露出與貪污相關的浪费性支出。 例如,它强调了官方廣告、奢侈大會和官僚不必要外出支出的過大。 公共企業委員會(COPU) 研究了公有企業的工作,包括他們的承包、采购和财务管理。 許多貪污案件都涉及到公有企業实体(如印度煤炭的煤炭騙局 ) , COPU的监督可以起到威慑作用。 兩委員會都依靠CAG 報告, 可以建議绩效稽核。

部常委

包括中央調查局(CBI)和中央警戒委員會(CVC)的功能。 其他的常務委員會,如金融、內務和工業部(Conventional Administration), 都負責規定立法、預算和政策實施。 這些委員會定期召开会议,可以召來專家證詞,并有權召來秘書。他們的报告都在兩院提出,而且常常包含部門必須做出反應的建议。這些建議雖然沒有约束力,但具有政治份量,可以引發行政改革。

聯合議會委員會(JPCs)

國會常會成立由兩院和執政黨及反對黨成員组成的JPC。 Rajya Sabha在JPC中的代表比例大致與其力量成正比。 人民公會被授予了广泛权力,可以召喚人、審查證據、提交包含結果和建议的報告。 2G频谱騙局(2013年)是值得注意的一個例子:它的结论是,频谱分配程序有缺陷,時任電訊部長也誤導了首相。 类似地, Harshad Mehta騙局(1992年)的JPC導致股市管理改革。 然而,人民公會常被批評為政治化,有反映黨線而不是客观調查的報告。 然而,他們仍然是在高知名度的貪腐案中議議院监督的重要工具。

以立法和政策宣傳方式提高透明度

該組織的成員們常提出私人議題及决议, 以開放政府程序。

2005年《知情权法》

該法案在拉吉亞·塞卜哈(Rajya Sabha)發明之前就已通過, 但該院在强化法案方面起关键作用。 在2005年的辯論中, 拉吉亞·塞卜哈(Rajya Sabha)成員堅持要取消數項豁免, 允許政府單位任意扣留資訊。 他們也推動成立独立的資訊委員會, 擁有懲罰失當官權。 該法案自此成為最強的反腐工具之一, 讓公民能够获得政府文件並揭露不義行為。 Rajya Sabha MP Aruna Roy(社會運動家)在法律運動中起重要作用。 外部來源: 《資訊權法》, 2005年(印度法典)。

E % 治理和開啟資料

拉吉亞·塞卜哈一直鼓勵政府把政府當做减少貪污的手段,把人權裁量權降到最低。 在多項討論中,拉吉亞·塞卜哈要求强制上線政府采购、土地記錄数字化以及透明的網路授權制度。 拉吉亞·塞卜哈秘书处本身也實施了無纸化的程序,包括「國會議事平台 」 , 議員可以在此發表問題和接受電子回覆。 政府的開放政府資料平台(data.gov.in)也因國會壓力而興起。 最近,拉吉亞·塞卜哈就需要制定全面的數據保護法,平衡透明性与隱私性,而私密性是确保開放數據的倡議不損及公民權利的重要框架。

举报人保護

拉吉亞·塞卜哈對揭露有极大個人風險的吹哨人表示擔心。 2014年的吹哨人保護法案(以及随后的修改)在拉吉亞·塞卜哈(Rajya Sabha)中受到广泛爭議。 社員們爭議要有保護吹哨人身份、在受到騷擾時提供赔偿以及建立調查控告的机制的条款。 尽管法律的實施被批評為弱點,但拉吉亞·塞卜哈在推動法律框架方面的作用是不可低估的。 2020年,該院也討論了私人成員的一项决议,敦促政府加强法案的执法,并成立專心的吹哨人保護局。

反貪污工作遇到的挑戰

也讓政府無法在抗爭與透明化中取得成效。

政治分化和分裂

印度政治日益分化,影响了拉吉亞·塞卜哈的礼貌和生产力。 频繁的休庭、抗議和退出减少了有意義的審查時間。 在过去十年中,拉吉亞·塞卜哈的實際坐落時間减少了,很多會議都失誤。 這種趋势阻碍了該院全面論辯反貪腐法案或舉行"問時刻"的能力。 批判者認為,执政党在拉吉亞·塞卜哈的多数席位加上拉吉亞·塞卜哈的舒适差值(目前全国民主同盟的245席中只有113席左右),减少了嚴格監控的動因。

行政主權和控制议程

政府的規定要求先在國會議院提出任何涉及支出的法案,但即使如此,拉吉雅·薩比亞的作用也仅限于提出修正案。 如果國會議院不接受這些建議,法案仍然可以通過 — — 拉吉雅·薩比亞無法阻止錢幣法案(第110条界定了錢幣,而议长的憑證是最後的 ) 。 此外,政府可以消滅爭議,或者利用多数議題,在沒有充分討論的情况下推進修正案。 過去,像阿達哈法案(它被通過為錢幣法案,而沒有拉吉雅·薩比哈)这样的爭議性法律引起了规避上院審查的指责。

缺乏專業和時間限制

國會議員通常比Lok Sabha對手更經驗, 卻不是所有貪腐專家。 委員會制度有幫助, 但委員會員會員會員會必須分開多個委員會和議會的職責。 很多委員會員每會議只開幾次會議, 且他們的報告常在議會議通過後提交。 缺乏專門的國會研究支持制度(除了有限員), 意味著議員會大量依赖政府簡介, 可能會議會議員會議員會議員會議員會議員會長會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議會議員會議員會議員會議會議會議

官僚抵抗

國會的官員們都認為政府官員的行為不適合政府, 也無法讓政府官員及官員出庭作證。 國會的官員通常會以保密或進行的法律程序來扣取資訊。 即使國會或聯合國委員會傳召秘書,

改革,加强拉吉亞·塞卜哈的作用

包括內部程序變更及更廣泛的法律與制度變更。

提高工作效率

委員會應該有更多的资源,包括專業研究員和主动要求證據的能力。 委員會的報告應該在固定的時間範圍內在全院內辯論,迫使政府做出回應。 象PAC這樣的關鍵委員會主席應該像議會一樣來自反對黨,但需要抵制党派文化。 此外,委員會應該有權審查其建議的實施,建立回報圈。

改善問時和零小時

提高問話時數的效能, 或是增加口述問題的數量, 或是單獨用半小時的時間來討論與貪腐相關的問題。 科技可以讓議員能实时提交补充問題。 零小時應更优先, 並且每天提出數量的保障。 主席應有裁量權, 拒絕例行事件, 并优先安排那些對透明性有明顯公關的問題 。

减少党籍和确保纪律

政治黨需要承認拉吉亞·塞卜哈作为修正院的角色受到不断的打擊。 遵守規定中所规定的言論時間和内容,应当严格执行。 任何一方使用“欺凌策略”都應該通过议长的權力加以遏制。 已经存在但常常被忽略的议员行为守则需要更严厉地惩处再三的違法行为。

澄清錢幣的定義

關於法案被歸為錢幣的爭議(如Aadhar法案)應該以司法澄清或宪法修正案的方式解決。 Rajya Sabha必須在所有影响公民权利的立法中拥有有意义的发言权,包括那些與透明度和貪腐相關的立法。 直到最高法院在Aadhar案(2018年)中做出裁定,在支持法案的同时,也提出了對錢幣路線的担忧,但行政官才利用了這個漏洞。 Rajya Sabha應該支持一個防止虐待的明确的法定定義。

增加公众参与

薩布哈的作品對普通公民而言常常不透明。 委員會聽證會的直播(除了那些涉及國家安全的人)可以讓公众看到監督的舉動。 委員會的記錄和报告已經在網上,但可以更加方便地展示。 拉布雅·薩布哈也可以建立平台,讓公民們提交對反貪腐政策的投入,从而增强民主合法性。

未來展望:拉吉亞·塞卜哈的演化作用

展望前程,拉吉亞·塞卜哈在目前的反貪腐戰鬥中可以扮演重要角色。 随着印度經濟的增長和政府方案的擴張,收割風險的風險也增加了。 拉吉亞·塞卜哈具有更深的審判性,任期更長,因此最適合於持續持續持續持續持續持續持續觀察,尤其是通過委員會的審查權能提供超越選舉周期的連續制衡。

數位透明工具,如政府采购的板條链和AI ⁇ 驱动的政府支出审核,為拉吉亞·塞卜哈授權和监督提供了新的機會。 上院也可以領導如何在确保政府开放的同时保護數據隱私的對話 — — 一個需要小心立法的微妙平衡。 此外,拉吉亞·塞卜哈也可以作為透明度的模范:其程序、投票记录和委員會已經開放,但可以更進一步,由會員發表衝突的宣佈,建立独立的道德委員會。

最後,拉吉亞·塞卜哈在反貪腐方面的效力取决于其成員的品質和對机构的承诺。 最近提名專家、藝術家和社工為提名成員(第80條)的潮流带来了不同的看法。 然而,政治的分化可能破坏拉吉亞·塞卜哈所要培植的共识精神。 如果那所房子能恢復其議題傳統 — — 不受党派爭議和充滿建设性審查 — — 仍然是印度反貪腐架构的基石。 反貪腐的戰不光靠法律,它需要無畏的立法者的持续监督。 在那次戰役中,拉吉亞·塞卜哈独特的宪法地位使它不仅成為了一個参与者,而且成為了一個潜在的領袖。

參考和进一步讀取:

  • 立法研究-https://prsindia.org/(提供議會程序及法案分析)
  • https://rajyasabha.nic.in/[(規則、委員會報告和每日议事)
  • 印度的主计长兼總稽核長 https://cag.gov.in/(供國會審查的稽核報告)