了解區域線的畫法的簡單步徑

了解區域線的畫法的簡單步徑

了解如何划分區域是掌握美國政治進程的关键。 這些界限決定了國會、州立立法和地區議會的代表,直接影響選舉結果和政策決定。 这一过程涉及一系列可能严重影响社区和治理的步骤、法律限制和政治動力。 任何對如何通过绘制選舉地圖來放大或消音其聲音感兴趣的公民,都能够了解基本面。

美國人口普查後每十年,各州都要重新划分立法和國會區域,以因人口轉移而负责。 这一过程被称为重新區域化,是民主问责制中的一项关键工作。 但這常常被誤解,有时被党派角色故意遮掩。 這篇文章打破了關鍵要素:區域的界限、如何划分、管理它们的法律規則、采石匠的問題以及公民可以介入的务实方式。 最後,你將有清楚、有根據地了解美國民主中最有后果和最有爭議的一個地區。

區域線是什麼?

區域是把一個州或區區分成不同的選舉單位的地理界別, 其宗旨是以大致平等的方式分配立法机构的代表。 在美國众议院, 各州的席位數量與人口成比例, 在各州, 區域的選舉人口數量大致相同。 州立法區、縣委員會和市議會也一樣。

這種邊界不是靜默的; 每次十年一次的人口普查後, 它們會轉移到一個居民居住的地方。 失去人口的地方可能與鄰居區合併或合并, 而快速發展的地区可能被分割成多个區。 這些區域的形狀、大小和构成會有深远的影響。 它們可以決定哪個黨赢得了大部分席位, 少数族群是否有公平機會選取自己喜歡的候選人, 以及聯邦資助和基建工程等資源如何分配。

區域線也與利益族群交融,如鄰居、族群或共同关切的經濟區域。 理想的地圖抽屉要保持這些族群的完整,以确保他們的集体聲音不被淡化。 但現實往往更亂。 政治考量、党派策略和法律挑戰常常超越凝結、緊凑的區域的理想。

區域線的繪圖流程

人口普查的作用

重新區域化的規定始于美國人口普查資料的公布, 通常在人口普查的次年( 如2021年的2020年計數 ) 。 人口普查局提供區塊區域的详尽人口數據, 以圖示抽屉來調整邊界 。 國家必須确保每个區區的人口幾乎相等, 最高法院在像 Reynolds v. Sims (1964) 和 Wesberry v. Sanders (1964) 等案件中, 都规定了一個人一票的原则。 即使小偏差也在法律上可以受到挑戰。

誰畫線?

州區分劃權不一樣,在大部分州,州立法机构主要負責。因為控制黨常常想要取得最大优势,這項安排就造成了內在的利益冲突。 然而,有些州已經向獨立或兩黨重新區劃委員會進一步,以减少党派操縱。 截至2024年,約21个州都使用某种形式的委員會來重新區划國會或州立重新區划,而獨立程度不一。

真正的地圖畫是由員工制图師、雇員顧問或專業軟體完成的,但最后批准權在立法或委員會。 在政府分離的州,此过程可能陷入僵局,有時會把地圖留給法院。 例如2020年人口普查后,俄亥俄州和北卡羅來納州等多個州都看到了為党派的地圖畫而發生的法律爭議,最终由州最高法院或聯邦委員會來決定。

标准和限制因素

地圖抽屉必須平衡好几种相爭的标准。 聯邦法律要求人口平等,并遵守投票權法案,该法案禁止排出削弱种族或語言少数族群投票權的線條。 很多州也规定了附加規則,如毗连(區域的所有地区必須是實際相连的 ) 、 紧凑(區域應該是地理紧凑的,而不是奇特的形狀 ) 、 尊重政治區別如郡市和市。 有些州甚至要求區區要具有「政治競爭性 ” , 或者要遵循自然的邊界,如河流和高速公路。

根據俄亥俄州宪法,區域線(Agree Professional)要求「不得不适当地偏袒或反對任何政党」, 條件是多次法庭爭議的標準。

法律和宪法要求

《投票权法》

1965年的投票權法案是影響重新區域的最重要的聯邦法律。第2款禁止任何因种族、肤色或語言少数而导致投票權被否定或取消的投票做法。 在重新區域中,這意味地圖抽屉不能故意使多區的少数族群分崩离析,以降低投票力 — — 这种做法被称为「崩潰 ” 。 也不可能把少数選民打包成一個區,以限制其在其他地方的影响力。

最高法院的裁决為种族的爭議确立了三部分考驗:少数族群必須是大體和地域緊凑的,足以在一個單一的「小區」中形成多数;它必須在政治上具有凝聚力;而多数族群必須有充足的投票權,才能打敗少数族群偏好的候选人。 如果這些條件得到满足,那地圖上就必須包括一個區域,其中少数族群有機會選取其選取的候選人,通常稱為「多数族群區 ” 。

一人一票

平等人口是國會區的不可商議的。 最高法院認為,國會區必須「在人口上尽可能的接近平等 ” , 通常要求最大和最小的區域之间的偏差小於1%。 在州立立法區,除非有正当理由,否则标准會稍稍松散,允许高达10%的偏差。 但即使是小偏差也能引來诉讼,如 Evenwel诉Abbott(2016))案所見,法院裁决各州可以根据总人口而不是合格選民來划區。

格里曼德林党和法院

2019年,最高法院在[]Rucho诉Common Cause 案中裁定,党派的Gerrymander主张在联邦法院不可审理,指联邦法官不能仅仅因为党派太過偏激而打倒地圖。 然而,州法院能够而且确实执行州宪法条款,反对党派偏好。 例如,2018年宾夕法尼亞州最高法院在州內自由選舉条款下,把國會地圖扔出,北卡羅來納州最高法院在2022年也以相似的理由擊落了地圖。 州法和聯邦法的這一拼凑合,使得重新划出选举法中法律上最复杂的领域之一。

格里曼德林: Partisan and racio

格里曼德在干嘛?

格里曼德是操縱區域的邊界,以給一個黨或團體以選舉上的優勢。 任期可以追溯到1812年,當時麻省州長埃爾布里奇·格里簽署了一個包括了薩拉曼德的形狀區的地圖,領導了一家報紙來铸造港頭牌的「格里曼德 」 。 如今,格里曼德采取兩種主要形式:党派和種族。

即便全州投票份额接近平分,但Partisan Gerrymandering 也是當控制重新區域的政党劃線以最大化自己的席位和最小化的反對黨。 技術包括把反對黨的支持者"打碎"到他們是少数的很多區域,把他們"打包"到他們贏得压倒性勝利的少数區域,浪费了他們的選票。 結果是一張地圖「扭曲”了他們的選票。

种族是「主要」因素, 除非是根據強迫性利益, 地圖是違宪的。

格里曼德林的例子

最近的一個最臭名昭著的例子是2010年人口普查後北卡羅來納州的國會地圖。 2016年,一個聯邦法院發現州區圖有意地划出兩個占多数的黑區,但又把更多的黑人選民打入那些區,使周边的區域變得更白,更共和。 法院下令重新绘制地圖。 类似地,在馬里蘭州,民主黨控制的立法机构畫出了一個跨州接觸民主黨選民的國會地區,形成了一個「蟲形 ” , 後來被州法院打倒,成為一個违宪的党派吉里曼德。

由於 gerrymandering軟體的崛起[, 實驗的實驗更加精確。 象圖度這樣的程式讓地圖抽屉可以模拟數百萬張可能的地圖, 選擇一個讓其黨方有優勢的地圖, 卻仍然遵守法律標準。 批判者認為, 這把民主變成了一個党派工程遊戲, 破坏了公众对選舉的信任。

科技和重新划区

地圖圖上的數位革命

數十年前, 地圖抽屉使用紙面地圖、計算器和人工人口數據。 如今, 重新區域是一個高度數據驱动的流程。 地理信息系统軟體、 高级人口普查資料和強大的算法讓地圖抽屉能用外科精準操作邊界。 他們可以逐個分析投票模式, 調整行數, 以包含或排除特定鄰居, 立刻看到改變如何影響党派平衡、 种族构成、 和社区的邊界。

科技力量是雙刃劍。一方面,它可以讓人口區更加高效、平等,更好地保持利益群落。另一方面,它可以促进前所未有的精密化。在一黨控制重新區域的州,合法線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線線

重新區域和AI

有些研究者提出用算法來建立完全忽略党派數據的「中立」地圖。 例如,電腦可以畫出人口緊凑而平等的區域,而不考慮人們的投票方式。這些地圖,有時稱為「盲」重新區域,可以作為評估拟议地圖偏离非党派基准多少的基准。 然而,即使是中立的地圖,也必須選擇优先排序的标准,而那些選擇仍然可以產生党派結局。

近些年,機器學習和人工智能已經進入了這一领域。AI可以產生上千張地圖,並以党派公平、竞争力和遵守法律標準為分數。 但重新區域使用AI會引起不透明與責任感的關注, 如果算法能畫出一個能幫助一方的地圖, 誰負責呢? 科技仍在發展,它已經在重新塑造地圖抽屉和法院如何評估區域線。

公民如何影响这一进程

公众参与重新划区

公民不必是重新區域的被动觀察者。 很多州都舉行公開聽證會, 居民可以對所拟议的地圖表達意見。 出席這些聽證會,不管是本人的或是實際的,都是一個強大的發言方式, 以表達對社區分裂、代表權失落或種族歧視的關注。 即便在地圖获得批准後, 公民只要相信地圖違反聯邦法律, 也可以向州立法院、獨立委員會或司法部提交书面證詞。

美國的地圖協會是美國的一個大城市, 該市的地圖協會也非常透明。 委員會通常會舉行多次会议, 發布地圖草案供公眾審查, 并接受公眾提交的地圖。 例如,加州公民地區委員會在2020年的周期內, 在网上發布地圖草案, 并在全州各地舉行50多場公聽會。 亞利桑那州、密歇根州、科羅拉多州和其他委員會州也有相似的機會。

组织和宣传

女性選民聯盟、共和國、布倫南司法中心等組織監督重新區域、對不公平的地圖提出诉讼、教育公众。 公民可以加入或支持這些團體,也可以建立地方联盟,倡导公平選舉。 在一些州,基层努力成功地推动了建立独立委員會或强化反強烈規矩的投票倡议。

科技也讓公民有權。 網路工具如[ [FLT: 0]] PlanScore [[FLT: 1] 等, 任何人都可以評估拟议的地圖對党派的偏見, 軟體如 [[FLT: 2]] DistrictBuilder [ , 讓公民可以自己畫地圖, 并提交替代。 這些工具解密了行程, 讓普通人能在一個常常感到不透明的系統裡發聲。

诉讼和法律挑戰

根據最高法院 Rucho 的判決,聯邦官司必須以种族性激進或憲法違法如平等人口,而非纯粹的党派利益為重。 然而,州法院仍然是可行的庭院。 例如,俄亥俄州最高法院在2022年拒絕了共和黨統治的重新區區劃委員會所绘制的多份地圖, 認為他們違反了該州的反党派的修改。 這些案件常常依靠專家證人提供的证据、數據分析以及公民的證詞。

人們也可以向美國司法部提出控告,或直接依據投票權法案提出訴訴。 這種官司既复杂又貴,但成功迫使各州重新绘制地圖,最近數十年在德克薩斯、阿拉巴馬和弗吉尼亞都發生了這種事件。

改革与独立委员会

獨立委員會的立場

美國的國際政治人物都對此持著不滿的態度。 美國的美國政府也開始實施國會重新區域化委員會, 結果是地圖更具有竞争力, 更能反映族群的分界。

獨立委員會通常有嚴格的規定:他們不能考慮党派資料,必須開會,必須制作符合緊密性、连续性和對地方政府的尊重等標準的地圖。 布倫南中心的研究表明,獨立委員會的州地圖不那麼偏見,更能對人口變化做出反應。

其他改革提案

許多民主黨都使用此方法, 避免區域控制。 然而, 這些改革需要法律或憲法的修改, 才能避免政治反對勢力強烈。

另一項增量改革要求法律下令制定地圖標準,要求社区保全和緊凑性高于党派优势。 幾州都采用了這種規矩,但執行常要依靠法院。

公共意识和问责制

重新區域的健全性最终要靠公共意识。當選民明白區域線如何影響其代表,他們就更可能要求公平。 共同事业和女性選民聯盟等無党派組織繼續教育公民,推动透明。 2020年人口普查周期的公眾參與率创下紀錄,有數以千计的評論和多項成功的诉讼。 这一势头表明,公民的确可以影響一個常常在不公开的情況下進行的流程。

結 论

區域線是美國民主的隱形架构。 區域線塑造了誰当选、政策進步、族群是否有公平发言权。 區域線的划分是人口普查資料、法律要求、党派野心和公民参与的复杂相互作用。 这一进程可能看上去很荒謬,但核心原理是:平等代表性、不歧视和公共问责制。

2031年的下一轮重新區域化將近,公民們有機會要求改革。 不管是加入宣傳團體、出席公共聽證會、還是只是自我教育,每項行動都有助于建立更加透明和公平的制度。 區域線的未來取决于一個知情的公众,他們拒絕接受不可避免的地盤。 在民主中,權限不能被抽取來保護權力 — — 它們應該被抽取來為人民服务。

更多信息,请參考布倫南司法中心[ 或ACLU投票權專案[。分析您的國家地圖,使用 PlanScore。。