了解州和地方政府的动态

美國的宪法在第十修正案下赋予各州广泛的權力,但實際上,該權力的行使往往直接塑造了城市、縣和特殊區域所奉行的政策。 教育家、學生和有志氣的公民,理解州權如何影響地方政策,是了解治理現實世界运作所必不可少的。 這篇文章探讨了具体的例子、法律框架和新潮流,以表明這項複雜而發展的動力,提供了超越教科书抽象的全面觀點。

憲法基礎: 國家權力的起點

第十修正案將所有未明确下放給聯邦政府的权力保留給各州,其中包括管理健康、安全、福利和道德的權力,通常被稱為警察權。從這個大體的基礎上看,各州把權力分配给地方政府。然而,地方自治的程度因州是否遵循Dillon的規則或是否采纳了home 規則 条款而大相径庭。在迪隆的規矩下,地方政府只拥有州立法明确授予的權力。而反之,當地的規矩卻授予了更广泛的地方管理權力,只要其行为不與州法律相冲突。

州政府影响地方政策的主要方面

教育和学校管理

教育是州影響力特别突出的领域。 州制定了教程标准、评估要求、老師授權規則, 并常常規定資助公式。 在] Florida 中, 州通过佛羅里達州标准评估實施了积极的标准化測試和學校问责制措施。 校區必須遵守或冒著失去州資助的風險。 同样, 在 Texas 中, 州的基本知识和技能(TEKS) 标准塑造了每所公立學校所教的, 給本地的課程創意留下了有限的空间。 最近, 州如 [ Iowa [ 和 OHio , 都颁布了禁止教授某些与种族和性别有关的概念的法律,直接凌驾過本地校董會的決定。 这些行动表明州如何可以取消或重新制定本地教育政策,甚至那些從社区投入中生的。

工资和劳动标准

最低工资法是州與地間緊張的典型例子。 在California中,全州最低工资目前是16美元/小時,但有些地方政府,如灣區的地方政府,历史上曾颁布了更高的地方最低工资。2016年,加州通过了第3号法案,该法案规定了提高州最低工资的日程,并明确允许各市和縣制定更高的工资。然而,最近的趋势表明,有幾個州—包括Alabama、Arizona和Missouri,都通过了禁止地方政府制定自己的最低工资的法律,以统一性和商业可预测性的必要性為例。

环境和土地使用条例

環境政策是另一戰場。 紐約州 2019年颁布了《氣候領導與群落保護法》, 制定了积极的减排指标。 这项法律迫使地方政府調整其區划、建筑法和运输规划, 以配合州立目標。 相對之下, Oregon[ 具有全州土地使用规划系統, 要求城市保持城市的長大邊界, 以限制城市的擴張。 地方政府必須遵守, 即使它意味著限制發展。 在[ Colorado 中, 州已先行禁止斷斷斷裂裂, 強調稱能源發展是全州大局所關注。 相反, California[ 也允許地方政府暂停新的油井, 建立地方限制的拼接。這些例子表明州環境領導可以授权地方行動或移除本地選擇。

枪支管制和公共安全

槍管法代表了州與地方衝突的高度集中的地區。 在 Texas 中, 州法律大致先於州政府槍管法。 州立法部门在2022年烏瓦爾德舉行了高調的大规模槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管槍管

国家控制机制:先决和供资

首選權: 州治權 地方法律

預防是國家最直接用来影響地方政策的工具。 明確的預防發生在州法律明確地說地方政府不能在某個领域立法。 暗含的預防發生在州法律佔領整個领域, 給地方留下了不動的行動空间。 過去10年, 各州越来越多地在带薪假、 塑料袋禁用、 租金管制和保衛城市政策等领域使用預防。 公共廉政中心2022年的一项研究發現, 2011年至2021年, 各州颁布了800多部預防法, 許多都以地方進步性举措为目标。 例如, Tennesseee [ 預防地方規保護LGBT ⁇ 權, Mississippi 預防地方最低工资增。 这些行动降低了地方的自主性, 常常會在國家權限的範圍引起法律爭議。

财政杠杆:国家供资的力量

國家通过拨款、共享稅和協助公式控制地方政府收入的很大一部分。當國家對此資助附加條件時, 它們可以有效地導導地方政策。 例如, Michigan 州法要求地方政府采取增稅筹资計劃, 并符合具体的財務報告标准, 以接受收入共享基金。 在COVID-19大流行期, 很多州都以遵守公共卫生指令( 如面具任務或疫苗) 的紧急援助為條件。 在 Florida 中, 州長羅恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis) 威脅要扣下校區的資金, 要求當地官們平衡社區偏好與政府錢需求。 錢權通常比法律授权更有影響力。

案例研究:现实世界的紧张局势和成果

芝加哥的最低工资增薪與州立行動

2014年,芝加哥市委投票將該市的最低工资提高到2019年的13美元/小時,之後的加薪與通胀相關。 然而,2019年,伊利諾瓦州立法机构(Illinois )通过了全州最低工资的加薪,在2025年前达到15美元/小時,取代了該市的條例。州法律實際上规定了更高的下限,但卻抹去了芝加哥獨立制定更快或更高的加薪的能力。這個案例说明了州會如何把工资政策同化,即使最终目標相似,也降低了當地的灵活性。 緊張的情況出現,因為芝加哥的進步者要求比該州更樂意提供更快的工時。 州防控即使方向一致,仍然可以削弱當地的控制。

加州的聖城政策

加州SB 54,《加州價值法》禁止州和地方的执法机构利用資源來調查、審問、拘留或逮捕移民执法目的的人。州法律基本建立了一套涵盖所有加州縣的避難政策制度,凌驾于先前允许或要求與聯邦移民局合作的地方法令之上。 州政府對法律提出了挑戰,但它是州政府領導人對地方司法權權位实行统一政策的有力例子。 然而,一些城市,如 奧蘭治縣, 都抵制并宣布自己為「非避難者 ” , 导致了法律和政治爭戰。 案件表明州權可以強制一致,但地方抵抗仍然會造成分裂。

COVID-19期的公共卫生:

這種流行病使州和地區在公共卫生措施上的冲突變得焦點。在Michigan 中,州长Gretchen Whitmer最初发布了全面的行政命令,关闭了商業和法定口罩,但這些命令受到地方政府的挑戰,并最终被州最高法院推翻。地方卫生部门试图施加自己的限制,但被州立法所推翻。在 Texas 和中,州政府发布了禁止地方面具和關閉營業的命令,导致法院的爭斗。在 Alaska 中,州立法机构通过了一项法律,禁止地方采取比州更严格的保健措施。 疫情凸显了州政府如何能很快地在紧急情况下先行地方行動,以及政治思想如何推动那些決定。

大麻合法化和地方管制

各州把大麻用于醫療或消遣用途合法化,地方政府往往發現自己被困在州法律与聯邦禁止的之間。 在 Colorado[], 首個把消遣大麻合法化的州, 州政府允許地方政府禁止或開放藥房, 通過地方選舉。 很多鄉下縣都選擇了退出, 而丹佛等城市也接受了此產業。 在 California 中, 州大麻管制框架赋予地方政府很大的權力限制或禁止營運。 然而, 在[ Oregon 和 Washington, 一些地方政府在不法規定了一般框架, 地方裁量權可能大相差, 區稅、區划和執政仍然很普遍。

新出现的趋势:国家优先權作用的扩大

租金管制和住房政策

2019年的《房客保護法》规定了全州上限, 但地方政府也得以採取更嚴格的規則。 然而, 在2019年的全州租金控制法中, 州法律明文禁止地租控制, 州法律明文禁止地租控制。 結果是各地政策不一。 2019年的《房客保護法》在住房方面有州級封鎖, 地產利益團要求统一, 地方政府推動更嚴苛的房客保護。

父母权利和教育

近些年,多個州都通過了限制校方討論性倾向、性別認同和批判种族理論等議題的能力的法律。 弗羅里達的 教育中的帕倫塔權利法(被批評者標榜為「不要說同志」)禁止某些階級的性倾向或性別認同的课堂教育。 Alabama、Arkansas和[Texas都有相似的规定。這些州的法律取代了地方校方的校方略政策,對地方自治有很重大的影响:校方略選的校方現在必須遵守國家的授權或失去資金。

州-地方關係的挑戰和緊張

法律冲突和诉讼

州政府和地方政府的衝突往往會成為最後仲裁者。 涉及先发制人的案件常常會轉而使用州法规和憲法条款的具体語言。 例如,[ 圣路易斯市[ 控告州 Missouri[ 2023年法律, 取消了地方對警察局的控制, 認為它违反了州憲法的家居規定。 密蘇里最高法院尚未判決。 在[ Colorado 中, 訴求判州取消地方禁權, 但州最高法院支持州權。 這些案例表明, 权力平衡常常是不确定的,而且要接受司法解釋。

資源差距和城乡差距

國家政策通常對城市和农村有不同影響。很多州先行法都以進步城市为目标,而農村因州內利益降低而可能更具有灵活性。 然而, 农村往往缺乏資源來倡导自己的政策。 例如,加州的房屋任務要求城市多做一些區域,但小的农村城镇可能因规划人員有限而難以遵守。反之,州政府的资助公式可能使农村學校小區少做一些。這些差距可能加剧不平等,造成不同區之间的怨恨。全州统一性和地方多样性的緊張是一個持久的挑戰。

民意與民主反應

地方政策往往比州法律更接近人民, 然而州先行制可以凌驾于地層的多数偏好之上。 全國城市聯盟2020年的一项調查發現, 73%的選民支持地方在最低工资和带薪休假等问题上的決定。 當州法律先行制地方法律時, 州立法者可能压倒了地區選民的意志。 然而,州立法者認為, 统一标准是企業所必需, 防止「下流」。

結論: 力量平衡的演化

國家權力與地方政策之間的關係既非一成不变,也非一成不变。 美國各地都看到广泛的交換,從讓地方创新的州到強烈地先行控制地方。 要了解這項動態,就要仔細研究憲法原理、先決法理論以及實際世界的案例研究。 對於學生和教師來說,关键取決點是治理是分層而常有爭議的流程,而同一問題能产生極大不同的结果,這要依州和政治背景而定。 各州在當地政府一開始向下推動,就將來要看如何解決這些緊張局面。 保持了解這些例子,不仅有助于澄清政策是如何制定的,而且有助于分別权力如何分配,并在我們的民主中爭議。

根據美國人口普查局的州與地方財政關係資料[, 以及 布朗南司法中心對州權和民主的分析[]。