美國的司法制度通過兩種互為關聯的法院系統:聯邦法院和州法院。 美國宪法是國家的最高法律,它建立了聯邦政府制度,联邦政府和州政府都分享權力,而聯邦政府和各州政府都有自己的法院系統。 理解這兩種制度之间的差异,是任何處理法律事情的人,不管是原告、被告、目擊者,還是單純知情的公民,都是必不可少的。 全面指南探索了聯邦法院和州法院之间的根本区别,包括法院的管辖权、结构、程序以及各案的類型。

理解司法:法院管理局的基部

司法裁判權是指法院審判案件和做出法律裁判的權力。這個概念构成了理解法院系統會處理某項法律事项的基石。 聯邦和州司法裁判權的分別不仅決定了案件將在何地审理,而且決定了案件將适用哪些法律、遵循哪些程序以及可能會產生什么結果。

联邦法院管辖权:有限但有威力

聯邦法院的權限有限,只审理涉及聯邦問題和憲法的問題。 制定者建立了聯邦法院制度,只能在特殊情況下审理案件,而且聯邦法院只能审理某些案件,法院所處理的日常案件大多發生在州法院。 限制是故意的,旨在保持聯邦政府和州政府之间的權力平衡。

聯邦法院只受理兩種案件:一是提出"聯邦問題"的案件,二是涉及"公民多元化"的案件,涉及美國政府,美國憲法或其他聯邦法律. 聯邦問題司法管辖权包括违反聯邦法规的案件,憲法問題,以及美國政府是一黨的問題. 可能包括聯邦刑事訴求,民事權被侵犯,专利爭議,破產程序,以及移民問題.

多元性司法管辖权适用于不同州或國家的当事方,争议金额超过75,000美元。 案件至少涉及75,000美元的损失索赔 — — 如果不是,它必须提交州法院。 该条款允许不同州的当事方在中立的联邦法院中申述他們的爭議,防止州法院可能存在的偏差。

州法院的管辖:广泛和全面的

州法院具有一般司法管辖权,意味著他們對所有案件都有權力。州法院是"普通司法法院",他們會审理所有未被特選給聯邦法院的案件。這意味州法院會處理美國的绝大多数法律爭議。

美國法院系統中所有案件约有90%都发生在州級。 合同、家庭法律、交通違法案件都是州級案件。 州法院也處理大部分的刑事訴訴、人身伤害诉讼、財產爭議、遗嘱案件以及离婚和子女监护等家庭關係案件。 州法院的法院也處理了所有案件。

州法院也得自行制定及解釋法律。 州政府可以處理當地的問題, 并反映居民的價值與優先權,

共時司法權: 當兩種系統都應用時

某些案件,包括聯邦法院和州法院都有司法管辖权,而且当事方可能選擇由哪一個法院來審判他們的案件。 這種情況叫做共同司法管辖权,在任何一個系統中都能正常立案。 例如,某些民權訴求、一些涉及不同州方的合同爭議、以及涉及州和聯邦法律問題的案件都可能符合任何一個法院的條件。

法理上, 法理上, 法理上, 法理上, 法理上, 法理上, 法理上, 法理上, 法理上, 法理上, 法理上, 法理上, 法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上,法理上

联邦法院的结构

聯邦法院系統主要分三層:區法院(審判法院),第一级上诉的巡回法院,以及美國最高法院,是聯邦系統中最後一级上诉的层次。 這個分級结构提供了多層審判,确保了全國在适用聯邦法律方面的一致。

美國地方法院:

美國地区法院是聯邦法院系統的審判法院, 由聯邦法院審判案件, 由證人作證, 由聯邦陪審團服務,

地区法院是聯邦法院系統的普通審判法院,每家地区法院至少有一位美國地区法院法官,由總統任命,由參議院确认,任期為终身,地区法院在聯邦法院系統內處理審判,包括民事和刑事。 這些法官享有终身任期,以确保司法獨立,并不受政治壓力。

地方法院的一些任務是給聯邦地方法官的,他們由地方法院以法官的多数票任命,如果是全職法官,任期八年;如果是非全職法官,任期四年;在刑事案件方面,地方法官可以监督某些案件、签发搜查令和逮捕令、进行初步審判、保释、裁定某些动议(如壓抑證據的动议)以及其他相似的行動。

美國上诉法院:中级

共有13個上诉法院坐落于美國最高法院之下, 它們被稱為美國上诉法院, 上诉法院的任務是決定法律在審判法庭或聯邦行政機構中是否正确适用。 94個美國司法區區被組成12個區域巡回法庭, 各區都有美國的上诉法院。

共12個區域巡回法院,以及一個「聯邦巡回法院 」, 由國會成立, 目的是減輕最高法院的部分案件量, 并審判94個區域法院所提起的訴求。 每個區域巡回法院都涵盖多個州, 該地區區區域法院的上诉由相应的巡回法院審判。 例如,第五巡回法院包括德克薩斯州、路易斯安那州和密西西比州, 以及這些州區域法院的案件都被上诉到美國第五巡回上诉法院,该法院的总部是路易斯安那州的新奧爾良。

通常美國上诉法院的案件由3位法官的合议庭審判, 輸家可以要求重審無關緊要的法庭, 由同一個上诉法院的更多法官來審判此案,

美國最高法院:最高管理局

美國最高法院聽從聯邦法官的判決, 也是司法系統的最高法庭, 並且對下級法院的所有上诉做出最後決定。 美國憲法建立了最高法院, 也是該文中明确提及的唯一法院, 憲法也授予國會必要設立下級法院的權力。

最高法院每年只审理极少數案件(近年不到100件)。 最高法院在法院的審判中, 也決定選取哪些上诉可以受理, 每年接收數以千計的請求, 以及最近每年在50-80個案件上批准審查。

最高法院通常會受理那些提出重大宪法問題、不同巡回法院之間的衝突或具有重大國家重要性的問題的案件。 一旦法院同意审理一宗案件,它就成為聯邦法律的最终仲裁者,其決定對所有下級聯邦法院和州法院都具有约束力。 最高法院的審判是,在聯邦法律的議題上,它會成為聯邦法律的終極仲裁者。

联邦特别法庭

聯邦審判法院也為幾個專案區域成立, 各聯邦區區也為這些訴訴案设有一個破產法院, 有些法院對诸如稅務(美國稅務法院)、對聯邦政府(美國聯邦訴求法院)和國際貿易(美國國際貿易法院)等議題有全國司法管辖权。

州法院的结构

州法院制度大致上反映了聯邦法院制度的结构,它通常由三大層層组成:審判法院、州上诉法院和州最高法院。 然而,州法院制度因州而异,各州各有不同。 各州都有權依自己的憲法和章程組建其司法系統,从而造成法院名称、结构和程序的不同。

州法院:案件起讫地

審判法庭受理大部分州級案件,而且他們通常被分成普通法院和有限司法法院(例如家庭法院、遗嘱法院),普通司法法院审理各種案件,包括重案刑事(重罪)、重大民事纠纷和下级法院的上诉。有限司法法院侧重于特定案件或處理低于某些錢底限的案件。

許多州有多層審判法院。 例如,有些州有州法院或市法院,處理小罪、交通違法和小民事訴求,而巡回法院或高等法院則處理更嚴重的事务。 很多州有单独的檢驗法院,专注于具体的行政事宜。

中级上诉法院

并非所有州都有這些,但如果有,他們會審查審判法院的判決。中级上诉法院是許多州系統中第一個上诉的層次,會審判審判法院的判決是否法律錯誤。這些法院通常不進行新的審判或听取其他證據;相反,他們會審判審判法院的記錄,以确定法律是否正确。

人口众多和案件量大的州更可能建立中级上诉法院,以帮助管理上诉量,防止州最高法院被淹沒。 较小的州可以直接把上诉從審判法院引向州最高法院。

州最高法院:最高州法院

州最高法院是州司法体系的最高法庭, 審查中级上诉法院或某些案件直接由審判法院做出的裁决。

州最高法院是州法和州憲法解釋的最後一個機關。他們對州法問題的決定對州內所有下級法院都具有约束力,除非涉及聯邦憲法問題,否则不能向聯邦法院上诉。 在少數情况下,州最高法院會向美國最高法院提出聯邦議題。

州法院的变动

紐約的最高法院叫做上诉法院, 而州最高法院則是審判級法院。 這種命名制度與大部分人所期望的相反, 也與聯邦系統和其他多數州不同。

联邦法院受理的案件类型

聯邦法院處理的是由憲法和聯邦法例所定義的有限案件。 了解聯邦法院的哪些案件是有助于澄清美國系統中司法權的分化。 美國法院的法院在法院中扮演了重要的角色。

联邦刑事案件

美國政府也將對聯邦政府犯罪的人進行起诉。 聯邦犯罪包括違反聯邦法律, 如銀行搶劫、毒品案、槍械或綁架。

搶劫是對一個人的犯罪,因此是州犯罪,但搶劫郵递商是聯邦犯罪,因为它涉及政府机构。 其他聯邦犯罪包括假造、移民侵犯、逃稅、恐怖主義和在軍事基地或國家公園等聯邦財產上犯罪。

聯邦法院有時會有司法管辖权以避免州法院的混亂,在綁架等跨州界限的案件中,聯邦法院有司法管辖权,因此沒有引渡或优先權。 聯邦法院對州際犯罪的管辖权确保了聯邦的起诉,并消除了犯罪活動跨越多州司法管辖权時可能出现的複雜。

宪法和联邦法律案件

聯邦法院受理的案件涉及可能違反美國憲法的州法律,限制宗教、言論和其他根本權利的州法律則由最高法院审查。 以聯邦法律为基础的民事案件包括禁止就业歧視的法律,或管制证券交易或競爭(反信托)的法律。 美國的法院在法律中也做了一些決定。

聯邦法院也審判聯邦機構、對聯邦規定的爭議、以及聯邦成文法的解釋。 這些案例确保聯邦法律在全國一致适用,

联邦特務

美國的國家和國家都對此有權力。 美國原住民和海事案件都由聯邦管辖。 這些專業领域需要聯邦監督,因为它们的國家範圍,需要统一,或者有具体的憲法条款授予聯邦權力。 例如,专利和著作權案件必须在聯邦法院中审理,因為知识产权保護完全由聯邦法律管辖。

美國是共和國的國際案件, 例如社會安全訴求或聯邦稅務違法、兩州之間的爭議、國際貿易或外國協議等涉外政府的案件, 也都屬於聯邦法院。

州法院受理的案件类型

州法院處理美國绝大多数法律爭議, 處理影響人民日常生活的問題,

州刑事检控

國家刑法規定了罪行, 包括交通違法等輕小的違法行為, 以及重重罪如殺人案。 國家檢察官代表國家提出指控, 案件由州審判法庭由州法官和陪審團審判。

大部分的刑事訴求都由州法院進行, 因為大部分的刑事法律都是州法律。 每個州都規定自己的刑事犯罪、規定懲罰、建立訴求程序,

民事纠纷和私法事项

州法院處理的民事案件包括合同纠纷、人身伤害索赔、物產纠纷、房東與租戶的衝突以及商業诉讼。 這些案件涉及私人当事方,他們要求就所控的不義或州法律下的法律權利的行使提供补救。

州法院也管理著州管辖的家庭法、合同纠纷和财产問題。 州法院几乎只受理了家庭法案件,包括离婚、子女监护、收养和家庭暴力案件。 這些敏感案件涉及州政府管理婚姻、父母关系和家庭关系的法规。 州法院的法院也受理了家庭法律案件。

遗嘱和地产

州法院監督地產管理、遗嘱遗嘱、監護權和保養權。這些事涉及州法律,涉及物權、繼承權和保护弱势者。 普通法院內的特制地產法院或分院通常會處理这些案件,适用州立的法规和州立地產管理程序。

州立憲政

州立法院會聽證州憲或其他州法律引起的爭議。州憲通常提供與聯邦憲法相平行或超越的保護,州立法院會獨立地解釋這些條款。州立最高法院是州憲法問題的最後权威,除非聯邦憲法問題涉及,他們的解释不能被聯邦法院推翻。

司法遴选和任期

選舉法官的方法在聯邦與州體制上相差很大, 反映出司法獨立、責任與民主參與等不同哲學。

联邦司法任命

聯邦法官(以及最高法院的「法官」)由總統選舉, 經參議院「建議與同意」,

聯邦法官的终身任期是為了讓法官不受政治壓力, 并允許法官以法律而不是民意或政治考量來做出決定,

法官由地方法官選定,任期限定,反映了地方法官的不同作用和职责,法官负责处理初步事务,协助地方法官,但并不完全具有第三条规定的法官的權力。

州司法遴选

聯邦法官由總統提名,州法官由不同方式選舉:州長或立法机构任命或選舉。 州會采用不同方式來選舉法官,包括黨選、無党派選舉、择优選舉(也稱密蘇里州計劃 ) 、 省长任命和立法任命。 有些州會對不同级别的法院使用不同方式。

選舉制度可能會把法律專業和隔離政治壓力放在优先位置。 優秀選舉制度試圖平衡這些關注,

州法官通常任期固定,而不是终身,但任期相差很大。 有些州提供任期長或留任選舉,提供大量的工作保障,而其他州要求法官定期面對競爭選。 這些差异以州法院和聯邦法院不同的方式影響司法獨立和问责制。

联邦法院和州法院之间的程序分歧

聯邦法院與州法院在程序上有許多相似點, 但案件如何通過各種系統, 卻有重大不同。

议事规则

聯邦法院和州法院的程序和規定也存在分歧, 聯邦法院的程序通常更正式, 更結構,

聯邦法院依據聯邦民事诉讼法、聯邦刑事程序法和聯邦證據法則行事。這些統一法則适用于全國所有聯邦地区法院,促进一致性和可预测性。 相形之下,州法院遵循自己的程序規則,這可能與聯邦規則和其他州規則大不相同。

探究(Discovery ) , 即收集證據的预审程序,在聯邦法院和州法院之间往往不同。 聯邦法院通常有更宽泛的探查規則,允许各方在審判前获得更多信息。 如此透彻的探究可以导致更長的審判時間,但也可能通过讓各方更清晰地了解證據而促进和解。

动议程序及预审程序

聯邦法院往往有更积极的动议做法,各方常常提出驳回动议、即決判决动议和其他审前动议。 聯邦法官常常采取更親自處理案件、召开地位會議和定下嚴格的最后期限,以高效推进案件。

州法院的規矩相差很大。 有些州法院采用了类似于聯邦法院的程序, 而其他州法院則保持了更傳統的、不积极司法案件管理的方法。 這些不同可能影響案件進行審判的速度,以及審判前解決案件的可能性。

审判程序

聯邦法院和州法院都以相似的基本元素進行審判:陪審團的選取、開庭陳述、提交證據、結論、陪審團指令和審判。 然而,具体的程序可能不同。 例如,陪審團的数量、陪審團的選取規則、陪審團全体一致的标准等,在聯邦法院和州法院以及不同州間可能不一樣。

聯邦法院通常要求刑事案件的陪審團做出一致的判決,正如最高法院對第六修正案的解釋所要求。 州法院歷史上更具有灵活性,尽管最高法院最近的裁决也把一致要求延伸至了刑事審判。 民事案件可能因司法管辖权的不同而有不同的要求。 州法院的法院在法律上也具有更大的灵活性。

上诉程序

聯邦與州體制的上訴方式不同,

聯邦上诉

聯邦上诉法院受理聯邦案件的上诉, 這些案件也可以在美國最高法院(全國最高法院)前進行。 一旦聯邦地区法院決定了案件, 案件就可以向美國上诉法院上诉。

聯邦訴求遵循從地区法院到巡回法院到最高法院的規劃性道路。巡回法院必須聽聽其管辖范围内的地区法院的訴求,尽管最高法院有裁量權,它接受哪些案件。這個制度至少确保了一個级别的上诉复审,同时讓最高法院專注於國際重大案件。

州 上诉

州法院系統中, 上诉會向州上诉法院提出, 可能或不會向州最高法院提出, 各州的最高法院各有不同。 州上诉法院通常要求那些法院受理由審判法院提出的上诉, 而州最高法院則有裁量權, 接受哪些案件。 在沒有州上诉法院的州, 州最高法院直接受理所有上诉。

州立上诉程序相差很大。 有些州對死刑等某些案件有強制性的上诉,而其他州則給上诉法院以广泛的裁量權。 各州批准复审、簡報要求和口述辯論程序的标准都不同。

跨系統上诉

案件可以由州和聯邦制度間移動。 如果第一修正案的言论自由案件由州最高法院(通常是州最高法院)裁决,案件可以向聯邦最高法院上诉。 然而,如果同一案件完全以與第一修正案相类似的州法律來裁决,美國最高法院就無法审理此案。

美國最高法院只有在州法院的裁決涉及聯邦憲法或成文法问题时才能審判。

判刑和处罚

聯邦法院和州法院對相似罪行采用不同的判決框架,

聯邦判決

聯邦法院使用聯邦判決指南, 規定了標準的懲罰範圍, 以罪行严重程度與犯罪歷史為基礎, 雖然這些指南是建議性的而非强制性的,

聯邦制度也要求被告在取得释放资格之前至少服85%的刑期,這與州制度有很大不同,州制度可能提供更多提前释放的机会。 這種真相判决要求意味著聯邦囚犯服的刑期大大高于很多州囚犯。 州政府也要求被告在服的刑期中,至少服的刑期是89%。

州判

州判制相當不同。 有些州采用了與聯邦制相近的判決準則, 而其他州則在法定範圍內给予法官广泛的裁量權。 州立法院在假释、好時分和其他提前釋放机制方面也有不同。

根據聯邦或州法院的審判, 毒品犯罪在聯邦法院可能會有強制的、最低的刑期, 或反之亦然, 依具体罪行及州情而定。

联邦法院和州法院之间的关系

聯邦法院與州法院是分立的,

雙方主權

兩國主權意味著每個君主都有自己的法院系統:各州都有法院,美國也有法院,稱之為聯邦法院,而聯邦法院遍布全美。 這個雙國主權制度反映了美國政府的聯邦结构,其中,國家政府和州政府在各自的領域內行使主权權。

兩重危機的原则是不能因同樣的罪行而受兩次審判,但這在州法院和联邦法院的司法管辖权中并不适用,如果案件在州法院提出,被告被宣告无罪,如果同樣的刑事行為違反州法和聯邦法,聯邦政府可以向聯邦法院提出相似的案件。 這種獨立君主的法則允许州和聯邦在同樣的行為違反州法和聯邦法時,對同樣的行為提起公诉,尽管此类兩重起诉相对少見。

州法院裁判

聯邦法院可以在有限的情况下審查州法院的判決。美國最高法院可以審查州最高法院的判決,這些判決涉及聯邦憲法或成文法問題。 聯邦地区法院也可以通过人身保护令程序審查州法院的刑事判決,其中州囚犯可以以聯邦憲法違法为由,對自己的判決提出抗議。

美國法律的規定與發展是美國法律中一直存在緊張與發展的根源。

州法院适用联邦法律

州法院通常會适用和解釋聯邦法律。州法院的案件涉及聯邦法定或憲法問題時,州法院必須适用聯邦法律,如美國最高法院所解釋,在某些情况下,由聯邦巡回法院解釋。 这一要求确保聯邦法律的一致适用,不管法院系統是哪一個法庭來审理案件。

州法院在某些情况下可以比聯邦法院更广义地解釋聯邦法律,尤其是州宪法条款比其聯邦對等法院提供更大的保護。 然而,州法院不能比聯邦法院更狭义地解释聯邦法律,也不能以與聯邦法院解釋相冲突的方式解释聯邦法律。 州法院在州法院的判斷中,可以把聯邦法律理解得更嚴格,而州法院的判斷更嚴格。

诉讼人的实际考量

了解聯邦法院和州法院的區別對任何參與法律诉讼程序的人都有實際意義。

選擇右邊的論壇

聯邦法院可能提供一些有利處,例如更可预测的程序、更多的资源和具有聯邦法律專業能力的法官。 州法院可能提供更快的解析、更灵活的程序和熟悉本地做法和州法律的法官等有利處。

聯邦陪審團的构成和態度可能與州法院不同。 聯邦陪審團的地域較大, 可能提供與州法院的陪審團不同的看法。 這些不同可能影響诉讼策略和和解協商。

理解适用的法律

聯邦法院對聯邦問題适用聯邦法律, 但對多樣性案件也可适用州法律。 州法院對州法律問題适用州法律, 但對聯邦問題必須适用聯邦法律。 理解這些區別對估量案件強烈性及研判有效的法律辯論至关重要。

引航程序要求

每個法院系統都有自己的程序規定、提交要求和期限。 不遵守這些要求,就可能使案件被撤銷或放棄重要權利。 在聯邦法院执业的律師必須被關入該特定聯邦法院的律师协会,這通常要求除州律师协会會員之外,另立一個律師。

了解程序上的分歧也幫助了各方預期诉讼的時間和成本。 聯邦案件可能涉及更廣泛的發現和動議做法,可能增加成本,但也為和解談判提供更多信息。 州法院程序各有不同,熟悉本地規則和做法是有效代理的必要条件。

先前的作用

聯邦法院和州法院都遵循觀察裁判的原理,要求法院遵循高等法院确立的先例。 然而,兩種制度之间的拘束力不同。 兩種法院的審判方式是:

聯邦先例

聯邦巡回法院的判決對聯邦法院和州法院都具有约束力。聯邦巡回法院的判決對聯邦地区法院在聯邦巡回法院內具有约束力,但对其他巡回法院或州法院的地区法院不具有约束力。這個系統可以導致「電路分裂 」 , 不同巡回法院對聯邦法律的解釋不同,常常促使最高法院審判以解決衝突。

州前

州最高法院的裁决對該州所有下級法院都具有约束力,但对其他州法院或聯邦法院無约束力。 州上诉法院的裁决通常對同州內的下級法院有约束力,但可能不對同州內其他上诉區的法院有约束力,依州的结构而定。

州法院在處理新問題時可能會期待其他州做出有說服力的判決, 但他們不受其他州對自身法律的解釋的约束。

目前的問題和挑戰

聯邦法院與州法院之間的關係在繼續發展,

聯邦主義和國家自治

聯邦法院的審判、聯邦審判的範圍、聯邦審判的範圍、國家統一與州政府多元性之间的平衡等, 都仍然有爭議。

诉诸司法

聯邦法院和州法院都面临确保所有公民都能诉诸司法的挑戰。 聯邦法院處理的案件数量相对较少,但有些區域面临資源限制和重案。 州法院處理的數量大都大,但往往面临更嚴重的資源限制,影響了他們及时提供有效司法的能力。 美國法院在法院的審判中,也存在一些問題。

科技和创新

兩種法院系統都適應科技變化, 實施電子檔案系統、遠距聽證會、數位案件管理工具。 這些創意既能提高效率和便利性, 也引發了關于私密、安全及傳統程序保護的問題。

供进一步了解的資源

人們若想了解更多聯邦法院與州法院, 就能取得許多資源。 美國法院網站[ 提供聯邦法院系統的完整資訊, 包括法院结构、程序及教育材料。 各州都擁有自己的法院系統網站, 并有州法院结构、規矩及程序資訊。

許多法院為不經律師代理的親身诉讼人提供自助中心與資訊資訊, 了解法院结构和司法管辖权的基本原理, 使公民能有效參與法律系統, 并鼓勵他們權利。

結 论

聯邦法院和州法院的分別反映了美國政府的根本原理:聯邦主義、分權制、國家统一和州內多元性之间的平衡。 聯邦法院對國家所關注的事物、憲法解釋和跨州界的爭議行使有限司法權。 州法院對绝大多数法律爭議行使广泛的司法權,對影響日常生活的事物适用州法律。 州法院的分權是:

理解這些差异是任何參與法律诉讼程序的人所必不可少的,不管是作為一方、律師、陪審團或知情公民。 每個法院系統的结构、司法管辖权、程序和權力都影響了案件的解決方式和法律的发展。 兩套系統独立运作,但相互作用的重要方式是塑造美國法律和保护憲法權利。

聯邦法院和州法院在司法、保護權利和维护法治方面都扮演著重要角色。 其不同但互补的功能反映了美國法律制度的复杂性和复杂性,提供了多個解決爭議的论坛,以及多個法律問題的视角。 公民了解這些制度如何运作,如何不同,就能更好地克服法律挑戰,参与公民生活,并理解美國民主所特有的错综复杂的權力平衡。

了解你的州法院系統, 參考你的州司法網站, 或是聯繫你的本地律师协会, 以取得指导和資源。