什么是正当程序?

正当程序是要求政府遵循公正和既定程序才能剥夺任何人的生命、自由或財產的一個根本法律原則。 保障每個人都能收到通知、有重要機會被听取、公正的决策者的不是一個單一的規則,而是一捆權利。 这一概念的根源是1215年的大宪章,它宣布任何自由人都不得被扣押或监禁,除非是同僚的合法判决或土地的法律。 數百年來,這個思想已演化成美國憲法中包含的现代正当程序教義。

正当程序在兩個不同的方面运作。[实质性正当程序保护某些基本权利不受政府的干涉,例如私生活、婚姻和养育子女等权利,即使政府遵循公平程序。 程序正当程序[要求政府在对个人采取行动时使用公平的方法——通知、听取和公正裁决。这些保障共同确保法律制度以尊严和公平对待所有公民,不论其地位或環境如何。

正当程序的宪法基礎

美國憲法第五修正案和第十四修正案都明确了正当程序的保障。 这些条款在合法政府權和个人权利之间建立了法律界限,而且是最高法院做出里程碑式的決定,以塑造美國法律的基础。

第五修正案

1791年批准,是《權利法案》的一部分。 第五修正案规定,任何人不得“未经正当法律程序,即被剥夺生命、自由或财产 ” 。 该条款直接限制了聯邦政府的权力。 例如,在政府可以對某人提起刑事诉讼之前,它必須提供公正的審判、保持沉默的权利以及防止一罪不二审的保護。 第五修正案还要求大陪审团起诉重罪,并禁止不提供公正补偿而把私人财产公用,而這就是一個被稱為知名領域的原则。

第十四修正案

國內戰爭後,第14修正案于1868年通過,将正当程序保護延伸至州政府的行动。其正当程序条款规定,任何州不得“剥夺任何生命、自由或财产,不经过正当法律程序”。 修正案中也包含平等保护条款和特权或豁免条款,但正当程序条款一直是主要工具,通过的选择性并入[的理论,向州适用大部分权利法案。 在20世紀,最高法院利用第十四修正案要求州尊重自由言论(1925年,Gitlow诉紐約)、获得律師的权利(1963年,Gideon诉Wainwright)、防止不合理的搜查和扣押(1961年,Mapp诉俄亥俄)以及保持沉默的权利(1966年,Miranda诉亞利桑那)等权利。

程序正当程序的基本要素

需要的確程序取决于背景,刑事審判要求比學校的纪律審判更需要保障,但某些核心要素是所有正当程序保護的共性。 最高法院在[ Mathews诉Eldrig[ (1976年) 中确立了一個平衡的考驗,以确定程序是何等的:法院权衡了受影响的私人利益、在目前程序下被错误剥夺的风险以及政府的利益(包括财政和行政負擔 ) 。 尽管如此灵活,但有好幾個部分被公認為是根本的。

通知

必須充分告知對他們的指控、要求或行動。 通知必須合理計算, 告知待審程序, 并給他們一個提出反對的機會。 模糊或隱蔽的通知違反了正当程序。 [ Mullane诉中漢諾威銀行與信托公司[(1950), 最高法院認為, 通知必須是“在所有情况下合理計算的, 向利益方告知此行动的不二性, 并給他們提供提出反對的機會 。 ”

被聽到的機會

一個人必須有重要機會向中立的决策者提出自己的故事。 其中包括传唤證人、引入證據和交叉審問反對的證人。 審訊并不总是需要全面審判 — — 行政審判可能使用不太正式的程序 — — 但這必須足以保護個人的利益。

公正法庭

決議者必須不偏倚, 且不發生個人或金融的利益冲突。 法官或審判官在結果中有利害關係, 無法公平判決。 最高法院在 [ Caperton诉 A.T. Massey Co. [ (2009)] 案中裁定, 法官因在法院的竞选中一方的投資而有“可能存在偏見” , 正当程序要求回避。

取得律师的權利

在刑事案件中,第六修正案保障了聘请律師的权利。但是,正当程序也延伸到某些涉及重大利益的民事诉讼——例如终止父母权利(]]Lassiter诉社会服务部[,1981年]——尽管这项权利不是绝对的。里程碑式的Gideon诉Wainwright[(1963年)确定,面临严重指控的国家刑事被告如果无力支付费用,就享有宪法赋予法院指定的律师的权利。 也要求律师提供有效的协助;不称职的律師可以违反正当程序(Strickland诉Washington,1984年)。

上诉權

正常程序不能保障民事案件自動上诉,但如果某州建立上诉程序,它必须公平、不任意地管理此程序。 在刑事案件中,被告有宪法权利就某些定罪和判刑提出上诉,而且此权利必須是有意义的,包括取得審判記錄和有效的上诉律師。

附加保護

通常需要的其他程序保障包括:面對不利證人的权利(第六修正案的對峙条款 ) 、 免自证其罪的权利、迅速和公開審判的权利以及避免双重危機的保護。 這些因素共同确保法律程序不是一個“袋鼠法庭 ” , 而是一個公正可靠的解决争端或政府制裁的方法。

正当程序在自由社會的重要性

正当程序可以起到支持法治和民主治理的多重重要功能。 首先,它防止政府任意行动。要求政府遵守既定規則和提供其決定的理由,正当程序可以使官方权力可以預知和接受问责。第二,它防止錯誤的剥夺[。 即使有良好意向的官員也可以犯錯;程序保障可以降低不義定罪、不公正的收受或不适当剥夺利益的风险。

第三,正当程序 合法政府權力[. 公民相信法律程序是公平的,即使他們輸了,也更可能接受結果. 信任是社會穩定和自愿遵守法律所必不可少的. 第四,正当程序 使个人[. . 明知自己有被听取和质疑政府行動的权利,就使人民有權力和尊嚴感. 最后,正当程序 以對多数人加以制约. . 它保护不受歡迎的个人和群体不受民意或立法多数的影響.

正当程序的显著例子

許多法律背景都适用正当程序原则,

刑事审判

被告有權接受陪審團審判、保持沉默、與證人對质、以及聘请律師。著名的Miranda诉亞利桑那州[(1966年)的判決要求警方在拘留審訊前告知嫌疑人沉默和律師的權利, 直接的程序性保障。 沒有這種警告,所获取的口供可能被排除在證據之外。 快速審判(第六修正案)的權能确保被告在審判前不受无限期拘留,禁止双重危機可以阻止政府因同一罪行而再三審判。

行政聽證會

取消或取消許可、福利或处以罚款的政府机构必須提供正当程序。 在Goldberg诉Kelly(1970年)案中,最高法院裁定,福利领取者在福利被终止之前有权获得證據听证会。 该决定规定,即使是法定权益,如公共援助,也是受正当程序保护的财产利益。 同样,职业执照被吊销、残疾福利被拒以及移民撤銷程序都要求得到通知和申述。

地產占領和名人領域

第五修正案的"領取条款"要求政府在取用私人財產公用時支付公正的补偿。 正当程序也要求財產所有者收到通知并有機會對領取的必要性或赔偿金额提出爭議。 在 Kelo诉新倫敦市[ (2005年) 中,最高法院支持该市使用知名領域來發展經濟,但此決定引发了對「公共使用」限制的广泛爭議,並导致許多州通过限制領取的法律。

民事没收

民事資產充公讓執法者可以扣押涉嫌與犯罪活动有關的財產,通常不指控所有者犯罪。批判者認為这种做法有损正当程序,因为物產所有者可能面临收回其財產的沉重负担,而且常常在扣押前得不到通知或聆聽。 最高法院最近的裁决加强了程序保護,例如,要求及时通知和在财产充公前有机会申述(美國诉詹姆斯·丹尼爾·古德不动产,1993年)。

家庭法和父母权利

父母權的行使在父母權限的關鍵中尤其嚴格。 在 Santosky诉Kramer[(1982年)案中,法院裁定,在政府可以永久终止父母權之前,它必须以“清楚和令人信服的證據”來證明它的案例,而這比通常的證據要高。 类似地,儿童保护程序需要通知、听证,而且常常需要為那些請不起律師的父母指定律師。

正当程序的现代挑戰

公民必須知道這些挑戰, 才能鼓勵他們權利, 支持改革。

负担過重的法院和公共辯護

州法院系统常常被案件所淹沒,导致合眾司法。 许多公设辩护人办公室的案件量大大超出了建议的限度,导致迅速的认罪交易和代表不足。 美国律师协会2023年的一份報告指出,在一些司法管辖区,公设辩护人每年受理500多起重罪案件,这使得有效的援助几乎不可能。 這種系統上的失职违反了正当程序,然而,立法机构在为贫困的辯護提供充足资金方面一直进展缓慢。

數位監控與隱私

數位科技的爆發造成了新的應用程序問題。 執法者現在可以收集大量數位數據, 手機位置記錄、電子郵件、社交媒體活動, 在某些情況下, 不需要傳統的搜查令。 在[ Carpenter诉美國[(2018)]案中, 最高法院認為, 警方一般需要搜查令才能取得細胞位置信息, 因為這些資料的「深深揭露」性质。 然而, 许多其他數位監控方式仍然管制不严, 引起人們對政府追蹤的關注, 而沒有通知或司法監控。 适当程序要求人們在被調查時知道,并有機會對監控的合法性提出质疑。

国家安全和移民

最高法院判決, 被拘留者有憲法人身保護權, 並且可以在聯邦法院上對拘留提出抗。 然而移民程序常常缺乏基本的正当程序保護, 如被驅逐者有被指派律師的权利, 許多非公民在沒有法律幫助的情况下, 進行复杂的審訊。

自动决策和算法

政府越来越多地使用算法來決定利益、判決和治安。 如果這些系統不透明或基于偏見的數據, 個人可能無法理解或質疑影響其自由或財產的決定。 正当程序要求透明, 也要求有機會對自動結果提出爭議, 但目前的法律跟不上科技。 有些法院認為, 如果被告不能看到或反驳其背后的数据( State v. Loomis, 2016), 使用專有的风险评估工具可能违反正当程序。

民事没收虐待

許多州都制定了改革措施,要求先判以刑事罪名才能被没收,但聯邦的收納速度很慢。 證據的責任常常轉而由物產所有者來承担,而執法者扣押財產以取取收入的動因可能扭曲了优先秩序。 正当程序的倡导者認為,沒有有意義的聽證和有清楚的刑事證據,就不該奪取財產。

公民可以做哪些事情來保護正当程序

公民可以采取以下幾項實際行動:

  • 了解自己在刑事和民事方面的基本程序保護。當與執法或政府機構打交道時,
  • 向那些向貧民提供免费法律服務的組織捐款或志愿捐款,
  • 倡导改革。 与選舉的官員就民事没收改革、法院经费和算法使用透明度等问题取得接触。支持加强通知和聽證要求的立法。
  • 可靠資源包括康奈爾法律信息研究所的正当程序概述[和ACLU在刑事司法改革方面的工作[。
  • 許多州法官被選出, 其程序公理決定影響了數以千計的人生。

正当程序的持久相关性

正当程序不是抽象的法律概念,而是保護所有人不受国家不受控制權的活保障。 從公平審判權到對算法式的剥夺福利的抗議權,正当程序确保政府行動合理、透明和可问责。 随着社會的演化和技术重塑政府與公民的相互作用,注意、聽力和公正性的核心保障必須持續。 所有理解这些权利的公民都加强了司法基础。 保持警惕,要求在所有政府诉讼中尊重正当程序,我們就保持宪法所承諾的自由。