正当程序与人權的交集:全球视角

兩處都很重要:程序正当程序确保國家不任意行事,

人

人權是所有人固有的、以人性尊嚴为基础的普遍權利。

• 包括生命权、不受酷刑的自由、言论自由、选举权和受到公正审判的权利。 這些權利常常通过法院來實施,而且與正当程序密切相关。 公民權和公民权利都由法律來保障。
• 第二代 — — 經濟、社會、文化權利:[ 這些都包括工作、教育、住房、保健、以及适足生活水准等權利。 它們要求政府采取积极行动,而不只是避免干涉。
• 第三代人—集体或團結權:[ 其中包括自決權、發展權和健康環境。 它們在法律程序中不太容易编纂,但在國際議會中也日益被認同。

正常程序与人權的交集在第一代權利中最为明显:沒有公平的程序,公民和政治自由就成了空洞的承諾。 相反,沒有人權框架,正常程序可以被简化成僅是技术性的,而不需要实质性的公理。

歷史性互動:從大宪章到世界宣言

該條款宣布, 任何自由人都不得被囚禁或被奪走, 除非由同僚合法判斷或法律所為。 英國普通法法官後來又將這項早早早的正当程序保障擴大,

17和18世纪的啟蒙思想家約翰·洛克、蒙特斯奎、伏爾泰都認為政府必须尊重自然權,法律程序是保護那些權利不受暴政的主要方法。 美國憲法第五修正案(1791年)明确使用了「正当法律程序 ” , 第十四修正案(1868年)也扩大了州政府的保护。 在大西洋,法國人和公民權宣言(1789年)也一樣宣布了被推定無辜的权利和正当法律程序的必要性。

20世紀的暴行,兩次世界大戰、極權主義、種族滅絕,促使国际社会把正当程序编纂成人權。 《世界人权宣言》第10條指出:「每個人都完全平等地有资格由一個独立公正的法庭进行公平和公開的聽證。 ”1966年的《公民权利和政治权利国际公约》,特别是其中的第十四条,进一步發展了这一原则,它概述了详细的程序保障:被控告的知情权、有充分的辯護時間、法律援助和就定罪提出上诉的权利。

國際人權法因此使正当程序成為一项普遍义务,它不仅對民主國家,而且對所有簽署人都具有约束力。 然而,這些原理的實施方式大不相同。

全球展望

美國

美國提供有力的正当程序保護,特别是在聯邦层面. 第五修正案保障聯邦正当程序;第十四修正案延伸至各州. 美國法律强调程序性和实质性正当程序. Landmark Supreme Court cases - Miranda诉亞利桑那州[ (1966) 要求警方告知嫌疑人的權利, Gideon诉Wainwright (1963) 规定了重罪案件中的律師權, Roe诉Wade (1973) 使用了实质性正当程序來保护堕胎權——表達這些保護的广度.

美國的獨裁法案在911事件後扩大了監控權,削弱了司法監督,導致了目前對安全與自由的爭議。

歐洲

歐洲人權制度是世界上最強的。 1950年歐洲人權公约和斯特拉斯堡歐洲人權法院都提供了个人向政府提出侵犯正当程序和其他權利的訴求的权利。 该公约第六条保障公平審判,包括獨立法庭、公開審判和及时審判。 歐洲法院就沉默權、法律援助权和禁止任意拘留等问题做出了里程碑式的裁决。

歐盟內的《基本權利宪章》重申了這些保障。 歐盟國家的國家法律制度通过憲法傳統和立法法纳入了正当程序原则。 美國的主要不同點是歐洲更强调社會權利和限制死刑(由13號议定书废除 ) 。 仍有爭議:在波蘭和匈牙利,使用管制令等反恐措施、根据都柏林条例对待寻求庇护者以及司法獨立的倒退都試驗了歐洲正当程序的界限。

拉丁美洲

拉丁美洲國家普遍對正当程序采取了強大的宪法保護, 受到羅馬法和美洲人權系統的影響。 1969年的美洲人權協議要求簽署人提供正当程序保障, 美洲人權法院做出具有约束力的判決。 阿根廷、巴西和墨西哥等國家的憲法和刑事诉讼法都將這些原理编入了法典。

儘管如此,但實際上卻不平衡。 警方暴力、司法機關腐敗、审前拘留期長(有時超過最高刑期 ) 、 檢察官独立性薄弱等都影響了正常程序。 該地也有一些正面的風向:哥伦比亚從審判制轉而來, 向指控制轉;墨西哥2008年的宪法改革引入了口头審判和无罪推定;巴西的"洗車行動"實際上强调了更強固的防檢察官虐待的程序保障。

亞洲

南韓和日本的合約性是兩種不同。 南韓和日本在战后宪法和独立司法机构下都有強大的正当程序保護。 在南韓,宪法法院积极實施了程序權,包括國家安全案件。 印度最高法院通過對第21條(生命和人身自由)的寬广解釋,扩大了正当程序,包括快速審判、免费法律援助和隱私權。

但其他許多亞洲國家的正当程序都更弱。 越南、老挝、中國和緬甸的专制政府把司法獨立從属于黨的管制。 在中國,"法治"的概念被理解為「法治 ” , 意思是法律是為國家服務,而不是為個人服務。 西藏和新疆在中國安全政策下享有的正当程序權被抹去,羅辛亞在緬甸被無審拘留,這些都證明了極端的失敗。 即使在菲律宾等名义上的民主國家,羅德裏戈·杜特特的毒品戰爭也造成了上千起法外殺戮,很少冒過正当程序的假象。

文化因素也很重要:一些亞洲社會把社會和谐和集体權利放在对抗性正当程序之上。 社區調調、恢复性司法和非正式的纠纷解決可以补充正式制度,但有時會忽略程序保護,尤其是女性和少數族群。

挑戰和爭議

該國的國際社會與社會社會都相關,

• 公设辯護人制度常常是資金不足的, 導致強迫無辜人认罪的辯護協議。 對於可憐的被告來說, 審判權常常是他們不能行使的權利。
• 關塔那摩灣是最臭名昭著的例子, 但英國(管制令)、印度(AFSPA)和以色列(行政拘留)也發生了類似行為。 人權團體認為这些措施違反了正当程序, 但政府反恐怖要求做出特殊反應。
• 政治干涉和司法獨立:[在數個國家,領袖攻擊法官、法院或騷擾律師。 匈牙利的司法改革、波蘭法官纪律法庭、土耳其在2016年政变未遂後清洗法官以及菲律賓取消最高法院法官,都表明如何能從內部中排除正当程序。
• 美國的數據系統和數據系統都無法使用。 數位監控與應用程序:[ 國家和私人公司大量收集數據的兴起,對傳統的告示、聽證和隱私等概念提出了挑战。 法院仍在努力研究如何在數位搜尋、網絡上扣押財產、以及利用人工智能來預測犯罪行為或保釋決定。
• 西方式的正当程序不尊重當地的傳統、宗教法或共產主義價值。他們提倡「亞洲價值」或「伊斯蘭正規程序」,

案例研究

關塔那摩灣拘留营

美國政府於911事件後宣布「全球反恐戰爭」, 並在古巴關塔那摩灣的美國海軍基地拘留數百人, 被拘留者被標誌為「敵人戰士」, 並且被拒為日內瓦公约下的戰犯。 拘留時沒有控罪, 也得不到律師的接觸, 也受到強烈審問技術的審問,

緬甸羅辛亞危機

緬甸若開邦的羅辛亞穆斯林少数民族已經面临數十年的歧視、迫害和不給公民权。 2017年,軍方發動了聯合國稱為“种族清洗的教訓書範例 ” 的暴力镇压。 羅辛亞遭到任意逮捕、酷刑、強暴和法外处决,而沒有任何法律程序的借口。 國際法院下令采取临时措施防止種族滅絕,但羅辛亞人仍沒有正当程序。 其困境凸显了國家层面正当程序的不成功會如何导致灾难性的人權侵犯。

黑色生命體質與治安改革

2020年喬治·弗洛伊德被殺事件激起了全球對警方暴力和系统性種族歧視的抗議。 該運動突出了黑種族群如何常常得不到正当程序:警方过度使用武力、有偏见的控罪決定以及內部責任制度的失敗。 Breonna Taylor在無關突襲中在她家遇害,他的案件表明,搜查令的签发如何不适当地考虑到程序保障。 改革提案 — — 机构攝影機、獨立監督、終止有條件豁免 — — 目的是加强对所有人,不分种族的适当程序保護。

未來: 共和還是繼續分歧?

理應程序與人權的運行不為線性。 在世界的一些地区,進步是顯著的:國際刑法的擴大、人權法院的發展以及憲法規的普及,都提高了全球的期待。 科技提供了透明的新工具,比如法院記錄和直播的聽證會。 基层運動要求人權。

但獨裁式反擊是真實的。 2023年,《世界人權宣言》[轉變為75, 但許多正当程序保障都受到了攻擊。 欧洲人權法院[ 受到一些成员国的批判。 國際法院[ 的执法權力有限。 与此同时,數位科技也造成了新的威脅:算法司法可能嵌入偏見,國家安全制度也日益超越了傳統法院。

全球觀點顯示,正当程序和人權不是法律的固定禮物;他們必須被持續地保護、修改和扩大。 辯護者和决策者必須跨越邊界,努力加强法治,确保独立的司法机构,保障任何人都不受任意待遇。 只有把程序公平性与实质性人權结合起来,我們才能建立真正公正的全球秩序。

結 论

正当程序和人權的交集既是一种法律原则,也是道德上的必由之路。理想是保护固有尊严的清晰的公平程序,其实施受到歷史、文化、政治和资源的很大影響。從法庭到拘留營,從和平抗議到庇护申请,為正当程序而戰就是在行动中争取人權。全球觀點表明,如果國際規則得到國內承诺、獨立監督和公民警惕的支持,就有可能取得進步。 随着世界的日益複雜,對正当程序的承诺必須保持不變,它就是人權的基石。

进一步讀取,参见《世界人权宣言》[]、《歐洲人權公約》[;以及 記憶國際[ 的适当程序和拘留報告。