美國憲法不只是一個法律章程,它是一個生活框架,它平衡了基本原理和多元社會的不断发展的渴望。在它所發明的理想中,平等和社会正义是兩重支柱,兩者互為依據和相互支援。平等常常是指正式的法律保护,以免受歧視,而社会正义更深入地涉及到制度上的不利因素,确保资源和機會的公平分配。這篇文章研究了這些概念之間的错综复杂的关系,它們根植于憲法,追蹤其歷史發展、爭論性解釋和現代相关性。

平等是宪法的原則

1787年的《宪法》中没有明确提到平等,但《宪法》中未明确提到平等,《宪法》中未有明文接受奴役和女性的从属地位,《宪法》中或《权利法案》中也未提及“平等”一词,而是通过修正和司法解释而形成,逐步把《宪法》转变为平等权利宪章。

基本妥协和修正之路

原憲法中包含一些保留不平等的条款:第3/5條協議把被奴役者算作代表自由人的五分之三和稅政;逃亡奴隸条款要求逃脫奴隸者歸還;選舉院和參議院结构淡化了人口较少的州的投票權,但也使种族和性别分類化。 需要內戰和一系列的變化修正案才能開始拆除這些结构。

  • 13修正案(1865年):[ 废除了奴役和非自愿奴役,但作為對犯罪的懲罰。 修正案正式結束了奴隸制,但留下了今天仍舊存在的种族化监禁制度的空間。
  • 修正案也界定了公民身分、保障正当程序、禁止州政府拒絕任何人「平等保護法律」。
  • 美國的民主黨是美國的一個國家。 1870年第15修正案:[禁止基于种族的剥夺選舉權。 然而,民意調查稅、文化測試和威嚇策略等漏洞卻在近一個世紀中有效奪去了非裔美國人的權利。
  • 女性選舉權, 但許多有色人種女性仍會受到種族投票限制,
  • 禁止投票稅, 移除了對黑人與低收入選民造成過大影響的金融障礙。

每個修正案都代表著對根深蒂固的壓迫制度的來之不易的勝利,

宪法平等形式

法律學者對形式上的平等-對處境相似的人-和实质上的平等加以区分,

  • 法律因种族、民族或基本權利而有所歧視,政府必須表现出令人信服的兴趣,而且法律是狭小的。此標準出自于诸如 Korematsu诉美國[(1944)等案例,并在[ Adarand Construmenters诉Peña(1995)中被完善。
  • 該組織的確認了女性的性別與合法分類。
  • 法律只需要合理和合法政府利益相關。 低标准常常支持那些不斷影響被排斥人群的法律,除非他們以「可疑的阶级為目標 」 。 法律只會被用於其他經濟與社會分類。

該宪法並非只把平等當成單一的指令, 而是能適應爭議的歧視程度的微小原理。

社会正义的概念框架

社會公正虽然不是憲法本身的术语,但已經成為了一個解釋性透視,很多支持者和法官都透過它理解了文件的更廣泛的目的。 社會公正不仅要求不存在正式的歧視,而且要求有平等的条件 — — 教育、保健、住房和經濟機會。 它要求研究法律和政策如何使不利地位永久化,即使其面部中立。

哲學根

現代社會公義理論大量借鉴政治哲學家約翰·羅爾斯的作品。在 A Theory of Justice[ (1971)中,羅爾斯認為,公理社會是一種公理,在公理中,公理的基本结构保障了所有人的基本自由,安排了社会和经济不平等,以得益最少。這項「歧視原理」反射了宪法的觀點,即法律下的平等必須有時得到肯定措施的补充。羅爾斯本人並沒有大量寫下憲法,但他的想法影响了学者如何诠释平等保護条款和政府义务的范围。

其它哲學家,如瑪莎·努斯巴姆和阿瑪蒂亞·森,都制定了「能力方法 ” , 以人們真正能做和成為的公正來評估。 就憲法而言,這個框架問政府是否确保所有公民都能充分参与政治、社会和经济生活。 在公共教育資金、投票權和醫療的爭論中,這一觀點被引用。

社会正义和宪政

解釋性的方法決定了社會公正如何進入憲法。 原著者認為,宪法在批准時就已定義,法官不应引入現代社會公正的概念。 活的憲法者認為,文件的广义短语,如“平等保護”和“正当程序 ” , 必須演化以适应新的環境。 這些方法之间的緊張是很多里程碑性裁决的核心。

  • 1896年),法院判定,公立學校的种族隔离在本质上是不平等的,即使校方的校方在名义上是平等的。
  • 選舉中, 女性的選擇權被根據於第十四修正案的正当程序条款, 該修正案將生育自由定为平等的核心。 後來, 該決定被推翻於 Dobbs诉傑克遜女性健康組織(2022),
  • 根據《公平程序及平等保護条款》,同性夫妻有婚姻的基本权利。 肯尼迪法官的觀點强调婚姻是「我們社會秩序的基礎 ” , 并且排除同性夫妻會贬低自己的尊嚴與自主性。 即便如此,也有人認為婚姻是我們社會秩序的基礎。

也暴露出這些判斷在司法成員與民意變化面前的脆弱。

平等和社会正义的持久挑战

美國社會仍根深蒂固地存在结构性不平等, 正式法律平等與實驗之间的差距仍造成衝突,

投票權

投票權是民主與社會公義的基础。 1965年投票權法案通过后, 少數族群的投票人登記率和投票率大幅提升。 然而,最高法院在 Shelby County v. Holder (2013)中的裁决推翻了法案中要求某些有歧视史的法域在修改投票法前先取得聯邦公開權的关键条款。 在 謝爾比縣之后,很多州都颁布了严格的投票身份法,清除选民名册,减少提前投票,关闭少數族群的投票站。 这些措施对低收入和少數族群的投票人造成了不成比例的影响,使憲法爭議權重於前的爭議。 2025年,有數個案件正在通過法院,提出了种族革里明、重罪剥夺和禁止投票的問題。

刑事司法改革

美國的人均监禁人口比其他民主國家都多。 逮捕、定罪和判刑方面的種族差距是美國白人的近五倍。 第十三修正案把“非自愿奴役”作为犯罪懲罰的例外,用來為一些批評者稱之為现代形式的奴役的監獄勞役制度作辩解。 拘留无力支付的人的保释制度、以非暴力罪行判处无期徒刑的三刑法律、以及毒品戰等都造成了大规模监禁的危机。 社會公義倡导者認為,宪法平等保护的承諾要求全面改革,包括某些罪行的非刑罪化、判刑改革以及重新投資到基于社区的替代措施。

不平等和诉诸司法

宪法不保障住房、食物、保健或生活收入。 然而,經濟不平等卻削弱了被边缘化群体平等参与公民生活的能力。 最高法院認為平等保护条款不要求州向公立學校提供平等資金(]圣安東尼奧獨立學校區诉羅德里格斯,1973年),它也不要求州在民事案件(Lassiter诉社会服务部,1981年)中提供律師。 這些裁决在社会正义的宪法架构中留下了重大的空白。 倡导者要求更广义地理解宪法對人性尊严的承诺,认为州有道德和或宪法义务去克服貧困,以此作为平等公民主義的障礙。

  • 根據《宪法》, 低價醫療法(Andable Care Act)在未受宪法挑戰的情况下幸存, 但數以千萬計的醫療人員仍沒有保險。 种族和族裔少数在幾乎每項措施中都經歷了更糟糕的醫療結果,
  • 教育:[ 資源上富裕和貧窮的校區差距使不平等的循环永久化。 一些州最高法院在州平等保護条款下推翻了教育金融制度,但聯邦憲法提供有限追索權。
  • 房屋的分類和排他性都具有憲法性, 影響了被边际化族群在有充足資源的社區生活的能力。

宪法中的平等和社会正义前景

平等与社会公正之间的关系不是静止的。 它的演化方式是修宪、司法裁決、立法行動和社会運動。 在未来几十年中,可能會看到宪法核心保障的意義繼續衝突。

原创性与生活宪法

現任最高法院有6⁄3保守的多数,其中很多人都支持原創主義或文字主義。 在平權、投票權和墮胎等案件中,法院推翻了那些以更广义的平等和社会正义理解为基础的先例。 例如,[公平招生案(Stuents for F公平招生案) 诉哈佛[(2023)) 终止了大學招生中的種族意识平權行動,認為這種方案违反了平等保護条款。 大部分人認為,《宪法》是“黃色盲 ” , 社会公義支持者所主张的这一立场忽略了歷史歧视的持久效果。 与此同时, 關LGBTQ 权利和宗教自由的案件在繼續考驗平等界限。 這些爭斗的结果將決定後世世代如何诠释《宪法》對司法的承诺。

州宪法和社会正义

聯邦最高法院在收縮某些宪法保護時,州宪法正日益成為社会正义宣傳的场所。 很多州宪法都包含比聯邦憲法更廣泛的權利、教育或福利等明确保障。 訴民們向州法院求助,以保护投票權、生育自由和LGBTQQ權利。 例如,賓夕法尼亞州最高法院認為州宪法保護堕胎權。 相类似,華盛頓州法院裁定州宪法的平等保障条款需要公平的學校資金。 这一趋势表明,平等和社会正义的未來可能分散,各州都提供不同的看法。

宣傳和教育的作用

宪法改革不只在法庭中發生。 社會運動 — — 從民權運動到黑人生活,到婚姻平等,都改變了公共理解,迫使立法机构和法院采取行动。 教育宪法原则和社会正义歷史是維持這些運動的关键。 教導第14修正案、重建時期以及正在进行的平等斗争的课程可以使公民有效宣傳。 社区组织、非暴力的非暴力非暴力非暴力非暴力非暴力反抗和立法游说仍然是在宪法框架内推进社会正义的重要工具。

  • 教育計畫:[ 權益研究所[ 法案和奧耶茲計畫[ 等組織提供資源,以了解憲法及其社會影響。
  • 政策宣傳:[ 美國公民自由聯盟[和南方貧困法中心[ 诉讼和游说,
  • 參與地方政府、每次選舉投票、在咨詢委員會任职,

根據現代政治與道德衝突, 歷史與爭論對任何致力于建立真正遵守公道的社會的人都至关重要。 根據現代的歷史,