推動投球與負面運動策略之間的關係

推動投球的歷史例子

理解推動投票需要研究一下這項策略改變了選舉的運作的真實案例。 最臭名昭著的例子是2000年共和黨總統在南卡羅來納州舉行的首長。 在喬治·布什和約翰·麥凱恩的競爭中,未決選的選民收到電話,問道:「如果你知道約翰·麥凱恩生了一個私生黑人孩子,你是否或多或少地可能投給他? ” (麥克凱恩和他的妻子從孟加拉生了一個女兒 ) 。 問題是明确的推動投票,因为沒有證據支持這項要求。它打倒了种族的次數,使麥凱恩在保守派選民中失去支持。布什贏得南卡羅來納州和提名,推動投票被广泛谴责為競選道德中的低點。

另一例在2016年民主黨初選中發生。 希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯之間。 指控是支持克林顿的超級人民共和黨在新罕布什爾州舉行推舉投票,指稱選民對桑德斯的選舉能力有負面疑問。 克林顿競選時報否认了此事,但事件凸显出推舉投票如何外包給有合理可否認性的團體。

推動民意調查并不限于總統選舉。 在當地選舉中,選民利用選舉來散播反對者生意或個人生活的傳聞。 例如,2018年密蘇里州議會的一場推動民意調查中,有人指控现任者投票提高稅收,即使投票是預算冻结。 推動民意調查的語言效果極佳,導致了數周的新聞報導。

也存在一些不那麼明確的形式。 有些人推動民調用「草根人」的問題來抹黑對手的政策立场。 例如,當候選人實際上的計劃是微小的改革時,一個問題可能會從「你支持候選人XXs計劃去除數百萬人的醫療保險」開始。 這以假話來描述辯論,迫使對手為他們從來不曾持有的職位辯護。

道德和法律因素

推動民調會引起道德上的關注,因為投票往往缺乏透明度,而且會误导投票人。 法律上有些司法管辖管束使用投票,但执法不一。 合法投票和操纵策略之間的界限有时會模糊不清,引起目前對選舉公平性的爭議。 在聯邦层面,《電話消费保護法案》限制自動呼叫,但很多推動投票是由活電話商进行的,回避了規則。 競選金融法要求公布支出,但推動投票可以归类為“研究”或“投票接触 ” , 从而逃避完全透明。

州一级的可变性

某些州颁布了特定的法律。 比如,新罕布什爾州(New Hampshire)的「推動民意調查法 ” , 明确禁止任何人進行不辨別贊助人且含有虚假或误导性信息的調查。 州內还要求推動人披露其資源。 然而,由于呼叫人常常在州外或使用空殼組織,执法是困难的。 相反,加州等州沒有具体的推動民意調查法,而依靠一般法律來反對欺騙性做法。

包括AAPOR和國家公共投票委員會(NCPP)在内的專業投票組織都具有禁止推舉投票的明确标准。他們認為,這項做法會損壞調查研究的名聲,削弱公众对民主程序的信任。NCPP敦促媒體对任何似乎推動特定敘述的"民意"持怀疑态度。記者們接受過如何区分合法調查和推動民意調查的訓練,但這在選民中并不总是很明顯。

问责制和吹口哨

推選人可以提出訴訴。 2012年,伊利諾伊州一位議會候選人提出诉讼,指控推選人以指控他被控告(他沒有)來污蔑他。 案件已了結,但表明了法律风险。 然而,在诉讼解決時,選舉通常已經結束。 推選的瞬間性格(常常是一夜間)使得人心幾乎無法追究。

某些支持者主张要更強的聯邦規定, 例如要求所有政治呼籲都包含對贊助活動或委員會的披露。 其他人提出推動民調被歸為對候選人的实物捐助, 要求向FEC公開。 目前, 这些建议因自由言論的關注而停滞。 最高法院在歷史上一直保護政治言論,即使它有歧視性,除非它被归入诽谤或舞弊等類別。

投票人的看法和民主

推動民調和負面策略可以有效打擊選民,但也有可能破坏民主程序。 推動投票和負面策略可能會造成兩极分化、誤解和投票人冷漠的增長。 教育選民了解這些策略對維持健康的民主制度至关重要。 研究表明,那些被推舉投票的選民對選舉程序的信任度低,對腐敗的觀點也高。 信任的削弱會壓抑投票率,而公民們覺得自己沒有什麼問題。

极化效果

消极的競選通常會推动党派團體之間的爭議,但推舉民意投票尤其會造成分裂,因为它们的目標是特定的脆弱性。 在两极分化的环境下,推舉民意投票可以使现存的偏見更堅固。 已經懷疑過候选人的選民可能會發現自己被推舉民意的猜疑所證實,从而降低對後來正面信息的開放度。 隨著時間推動,這會形成一個回報圈,选民只能接受對方的負面強調,加深了反面分化。

錯誤的資訊與事實檢查挑戰

推選是政治錯誤的一種形式。 和病毒性社交媒體文章不同,推選是私人的, 更難於查實。 除非接收者分享, 不會有公開的記錄。 事實檢查者分析這些指控時, 呼叫已經結束。 這讓推選具有獨特的優勢:他們在暗處运作。 記者們日益敦促選民向選舉局報告可疑的呼叫, 但只有一小部分人做。

推選的不正確信息也可能流傳到公共言論中。 接受推選的選民可能與朋友分享其內容,或是在社交媒體上分享,从而在沒有原創召喚背景的情况下放大了不正確的聲明。 這項連環效应意味著一次推選可以遠超其原定的召喚清單。

投票人 火熱和離散

選民開始認為所有政治交流都是騙人的。 健康怀疑是有利的,但完全不信任卻可以导致不相干。 如果選民相信每個候選人都是腐敗或不忠的,他們可能會完全投弃权票。 低投票率不成比例地影響年輕和初選的選民,使選舉結果向更老、更偏見的党派團體推移。 因此,投票不仅會破壞個人的競選,而且會削弱更广泛的民主生态系统。

美國選舉援助委員會提供資源幫助選民辨識推動投票和其他不實報策略。 女性選民聯盟等無党派組織進行選民教育運動。 然而,推動投票的分散性使得社區层面的反應具有挑戰性。

將推動投球比作其他負面策略

也幫助把推舉投票與其他共同策略相提并論:

• 投票人可以批評內容, 推動民調, 反之, 無名化, 避免公開審查。
• 許多Robocalls顯然是負面的, 直接表示「Candidate X腐敗」。
• 傳言在活跃的黨派中流傳。 推動民調使這項活動實際化,
• 由不透露捐款者的團體資助的廣告。 推選和暗黑的錢廣告都損壞了透明度, 但推選的追蹤率卻低於他們,

相對之下,推動民調占据了一個獨特的位置:他們是高達、低透明度、高調的。 他們把欺騙和數據收集结合起来的能力,使得他們成為了一個選擇要扭曲道德規矩的競選工具。

選民認出推動投球的策略

選民可以尋找幾面紅旗:

• 電話來自一個未知的,常是州外的號碼.
• 也常有許多時間問候候候選人,
• 問題以「你仍會支持... 」格式呈現負面資訊。
• 要求者不能提供清楚的理据,也不能提供核实方法。
• 要求不提供合法民意(年龄、教育等)的典型人口數據。

選民若懷疑有推舉選舉, 便应立即掛掉, 指出數量及任何細節。 向州選委或FEC報告這項呼籲, 有助于建立執行案例。 然而, 由于推舉選舉通常合法, 目標更在于公開的意識, 而非檢舉。 選民亦可分享他們與FactCheck.org或Politicalfact等實驗組織的經驗。

媒體的识字運動鼓勵選民「減慢自動」, 問他們關注:這通電話是誰付的錢?

推動投球和負面競選的未來

推動民意調查可能會變得更精密。 推動民意調查已經出現了 — 投票者會通过簡訊接收一個調查連結, 導致一個有滿載問題的網頁。 也一樣的技巧也用在社交媒體平台上, 通過模仿調查的有针对性廣告。 自动化和人工智能可以使推動民意調查更便宜、更容易執行, 有可能用個人化的負作用淹沒選民。

美國的民主政治政策正在被推進到一個更強的階段。 与此同时,监管对策正在加速。 一些州正考慮要求所有政治訊息(包括調查)都披露前三名資金提供者。 國會多次推出的《誠實的阿德斯法案》會把數位廣告規則延伸至所有付錢的政治通訊,有可能涵盖網路上的推動民調。 尽管法案尚未通過,但兩黨對競選透明度的支持也正在增加。

選舉本身可能會因選民的意識越來越強化而不再推動民意調查。 密歇根大學的研究發現,那些把召喚當做推動投票的選民對贊助人和政變都感到更負面。 這種繁荣效应表明推動投票可能會減少選舉的資源,尤其是在新聞跟隨錢的密切監視選舉中。

推動民調和負面競選策略之間的關係是共生的:推動民調可以讓负面訊息傳達到選民手中, 避免他們被打擊, 而負面策略可以讓投票人推動目的。 打破這個循环需要选民教育、投票人道德的強烈以及不侵犯自由言論的規矩。