了解審查和它如何影響你的新聞

審查有什麼意義?

審查是現代社會自由發表和知情公民身份最重大的挑戰之一。 審查的核心是系统性地控制、压制或限制政府、組織或強大实体認為是令人反對、有害、危險或政治不便的信息、思想、言論或藝術表现形式。 这种做法在人類歷史中一直存在,但其方法和影響在數位時代已大為演化。

審查的影響遠不止於簡單的阻擋某些內容的存取。 它从根本上塑造了我們如何理解周圍的世界,影響我們的政治決定,影響我們的文化發展,以及決定在公共演說中聽到哪些聲音。 當資訊被控制或壓抑時,整個社群都可能被關注在影響他們生活的關鍵問題上,從公共保健危機到政府腐敗,環境災難到人權被侵犯。

了解審查對任何在今日複雜媒體中消耗新聞與資訊的人都很重要。 不管你讀報、翻譯社交媒體、觀察電視新聞、或在网上研究論題, 審查可能影響你所看到的、你所看不到的、以及資訊如何呈現。 通过認清各种形式的審查,你就能成為更嚴格的資訊消費者, 更好地保護你取得不同觀點和准确報導的權利。

審查的歷史背景

審查不是現代的發明。 歷史上,掌權者一直想控制信息以維持權力、压制異議和塑造公共觀點。古羅馬皇帝燒掉了書本,迫害了作品對他們統治有挑戰的作家。中世纪宗教當局對哪些文字可以复制和發行保持嚴格控制,常常破壞被认为是邪教的作品。 印刷機在15世紀的民主化信息發行中發明,但當局卻在控制這項強大的新科技時,它也催生了新的審查形式。

20世紀,國家審查是人類歷史中最極端的一個例子。 納粹德國、蘇聯和毛派中國的全國政权實施了全面審查制度,控制了几乎所有公共交流形式。 這些政府明白控制信息是維持權力所必不可少的,他們投入了大量資源來監控、壓制和操控新聞和文化表现形式。

現今的審查在一個大不相同的科技環境中进行,但很多根本的動機都未變。 政府、公司和其他強大实体仍繼續追求對資訊流的控制,尽管方法越來越精密,有时也更狡猾。 數位革命為自由發表和審查兩種新機會,導致了目前控制資訊的爭議,以及如何傳達到公眾的情況。

審查的類型和形式

政府审查

政府審查代表了最直接和最強力的資訊控制形式。 國家當局可以使用法律和执法權限公民可以說、公布或存取的權限。 不同政治系統的這種審查方式差异很大,從微妙的壓力到嚴刑的明令禁止,不一而足。

中國的「防火牆」就是這個方法的一個例子, 使用尖端科技在監控和控制國內網路平台時阻擋了上千個外國網站的存取。 类似地, 北韓等國家對資訊保持了近乎全面的控制, 公民幾乎無法取得独立的新聞來源。

民主政府也以更有限、更受法律限制的方式進行審查。 國家安全、保密信息、防止仇恨言論、保障司法程序是政府限制信息的共同理由。 在戰時或國家緊急情況下,甚至民主國家也可能對新闻自由和公共通信施加重大限制。 問題在于如何平衡合法安全或公共安全的顾虑与自由表达意见和获得信息的基本权利。

政府審查也可以通過间接机制。 当局可能利用許可要求、稅務政策或有选择性的規定強迫媒體自我審查。 政府可能扣留批判性出版物的廣告收入,或利用诽谤法來威脅記者。 這些间接方法可以和直接禁止一樣有效,同时保持新闻自由的威信。

公司和商业审查

公司審查是私人公司利用對平台、發行渠道或資源的控制來限制資訊的發生。 在現代媒體的風景下,少数大公司擁有了大部分主要新聞、娱乐公司和數位平台。 如此集中的擁有權讓這些实体有巨大的權力決定什么資訊傳到公眾手中。

媒體集團可能壓抑可能傷害其商业利益或廣告商利益的故事。 一家大公司擁有的電視網可能避免調查該公司的环境侵犯或勞動行為。 依赖廣告收入的新聞渠道可能避開主要廣告商的批判性報導。 這會造成利益冲突,从而损害新聞独立性,限制公众的觀點多样性。

社群媒體平台與搜尋引擎在數位時代已成為資訊的關鍵守門人。 Facebook、Google、Twitter、YouTube等公司每天都會決定要推廣、降級或完全移除什麼內容。 雖然這些平台認為內容溫和是同誤傳、仇恨言論及有害內容做對的必備,

公司審查也延及工作環境,员工可能因為公開談論公司做法而面临报复。 不披露協議、無效條款以及公司政策可以限制現任和前任员工分享自己的經驗,有可能掩蓋公眾所見的工作场所安全、歧視或不道德做法等重要信息。 公司審查制度也將其推廣到工作環境。

自 己 審 查

自我審查是指个人或組織因害怕后果、社會壓力或內在限制而自愿壓制或改變自己的言論。 這種審查形式可能尤其陰險,因为它沒有明确的外部強制,因此很難辨識和挑戰。

記者們可以自我審查,當他們避免某些議題或軟化報導,以保持取得消息源、保護自己的職業或避免騷擾和威脅。 在那些有壓迫性政府的国家,記者們理解可接受的報導的界限,并留在其中以避免監禁、暴力或關閉出版物。 即使在民主社會,記者們也可以自我審查以避免強烈利益、網路騷擾運動或職業边缘化的反擊。

社會與文化壓力也促使人們自我審查。 個人可能因害怕被排斥、失去工作或成為網路暴徒的目標而避免在社交媒體或公共論壇上表达不受歡迎的觀點。 這「奇跡效应」可以縮小可接受的論文範圍, 也阻止人們分享那些質疑主流正统的看法, 即使那些看法可能為公共辯論提供有价值的洞察力。

學界自我審查代表了另一項重大關注。 研究者可能避免爭議性議題,或避免发表可能危及他們資本、任期前景或與同事關係的調查結果。 這會延遲科學進步,阻止重要的研究深入到公众,尤其是政治敏感議題。

技术审查

科技審查包括使用數位工具及系統控制資訊的获取。 科技進步後,

網路過程與封鎖代表了科技審查的常见形式。 政府及組織可以阻止使用者使用特定網站、社交媒體平台或網路服務。 這些封鎖可以分別進行, 從國家網路基礎到工作室或學校網絡。 有些國家使用深包檢查和其他先进技術來辨識和封鎖特定類型的內容, 即使使用者試圖用虛擬的私人網路或其他工具规避限制。

搜尋引擎操控會影響人們在網路上找到的信息。 搜尋引擎會改變搜尋結果、移除某些網站的索引、或調整算法以偏好或壓抑特定類型的内容, 从而有效地讓大部分使用者看不到信息。 公司認為這些調整可以改善使用者的經驗, 并消除錯誤, 但也代表了對資訊存取的編輯控制。

網路上內容的不透明讓使用者難以理解其內容被移除的原因, 或無法有效訴求決定。

經濟审查

經濟審查使用金融壓力來壓抑資訊或言論。 這可以有多种形式,從不給批判媒體提供資金,到利用官司來压制批評者。

反對公众参与的策略性诉讼(SLAPP sublications)不是要在法庭上贏得,而是要讓被告承担法律成本和時間的承諾,迫使他們放棄批評或調查。 富有的个人和公司可以提出這些诉讼,知道即使他們最终輸了,被告也可能被法律費用或被嚇倒而陷入沉默。

廣告抵制可以強迫媒體改變報導或避免某些議題。 當廣告商威脅要收回那些報導有爭議性問題的出版物或程序的支持時,媒體公司在保持社論獨立和保持收入流之間會面临困難的抉择。 这种經濟杠杆可以有效審查內容,而政府沒有介入。

藝術和文化組織的資金限制也可以作為審查。 當支持文化机构的政府机构或私人基金會威脅要收回以展覽、表演或出版物內容为基础的資金時, 它們對這些組織施加強烈壓力以避免有爭議或挑戰性的工作。

如何接受新闻和新聞的審查

影響新聞的多元性和质量

審查根本上破坏了公眾所能得到的新聞的多元性和质量。 當某些議題、觀點或來源被壓制時, 所產生的新闻面貌變得更窄, 更不能代表現實。 資訊的同化使得公民無法取得所有必要的事實和觀點, 以形成對重要問題的明智觀點。

調查新聞尤其受到審查制度的影響。 揭露貪腐、滥用权力或系統問題的深度報導需要時間、資源和自由,而不必害怕被报复。 當記者面临審查時,他們可能放棄雄心勃勃的調查,而改用更安全、更低的影響性報導。 這讓強大的人物可以不負責任地運作,阻止公众了解直接影響他們生活的問題。

公共辯論的質量在審查限制資訊供討論時會變得愈來愈糟。 复杂的議題需要考慮多角度和全面實際資訊。 當審查移除某些觀點或事實的流傳時, 辯論變得浅薄且分化, 参与者缺乏必要的資訊, 無法了解和與人進行有成果的对话。

媒体对公众信任的影响

審查侵蚀了公众对媒體机构的信任,造成了信任的危機,甚至影響了合法的新聞。 當人們懷疑新聞受到審查或操控時,他們就會懷疑主流來源的所有信息,甚至准确和有報導的故事。 这种懷疑可以把觀眾推向其他可能不太可靠或更极端的來源。

媒體的可信度即使保持了社論獨立性,也仍然會受到影響。 在極化社會中,這種觀念問題尤为嚴重,不同團體消耗完全不同的新聞來源,並視對抗的媒體為根本不誠或被審查的。 媒體的權限是政府或公司利益所關注的。

令人反感的是,關注審查和誤信的關注促使一些平台和机构實施更強烈的内容溫和,這會激起不信任。 當社交媒體公司移除內容或標籤文章是误导性時,一些使用者會把這些行為理解為審查而不是质量控制,强化了他們對強大利益隱藏真相的信念。 這給那些在保持使用者信任的同时努力與真假作斗争的平台造成了一個難題。

民主治理的后果

自由獨立的新聞是民主管理的基石, 向公民提供他們有效參與政治活動所需的資訊。 審查會破壞這個功能,削弱民主機構, 以及讓人得以滥用權力。

人們在選舉中不斷地對政府行動、政策辯論和候選人位置等事態持續不斷,但當公民缺乏准确、全面資訊時,他們就無法做出知情的投票決定。 審查讓政客們可以掩飾失敗、貪污或不受歡迎的政策,避免公眾監視,減少責任,讓政府治理不善。 在極端情況下,系统性審查可以阻止公民組織反對,甚至認清政府弊端,从而幫助獨裁領袖巩固權力。

民主在思想衝突和公民挑戰掌權者的權力上蓬勃发展。 審查讓批評者沉默,

審查也影響國際關係和全球治理。 獨裁政府控制他們的行為信息時,國際社會可能缺乏必要的證據來對人權侵犯、環境破坏或其他問題做出反應。 相反,民主國家的審查可以阻止公民了解政府外交政策的行為,减少民主监督國際事务。

認可你的新聞消费中的審查

直接審查的跡象

直接審查常常會留下關注新聞的客戶能辨識的明顯痕跡。 認清這些標誌有助于你了解資訊被控制時,

封鎖或限制存取[ 是最明顯的审查形式。 如果您無法存取您所在位置的某些網站、社交媒體平台或新聞來源, 這很可能表示有意的封鎖。 特定網站的錯誤訊息、改導頁面、或异常慢的加載時間都可能發出關閉的訊息。 使用虛擬的私人網路或代理伺服器存取封鎖內容, 就能確認是否存在限制, 但有些國家使用這些工具本身是非法的 。

錯失或移除內容[ 提供了另一個清晰的指標。 當文章從新聞網站消失而無任何解釋,社交媒體帖子消失,或搜索結果突然排除某些來源, 審查可能正在進行。 比較目前版本的網站和存档版本可以顯示被移除的內容。 使用Wayback Machine等工具可以查看歷史上的網頁快照, 并找出被刪除或修改的內容 。

禁止報導某些議題、要求出版前批准或警告記者可接受的報導的政府公告都顯示了积极的審查。 注意媒體自由組織、記者協會、國際監控團體的聲明,

國內媒體若報導少或少, 也表示要壓抑, 也同樣, 如果報導中有關目前問題的報導突然停止, 可能會被強制審查。

辨明审查的暗淡形式

更精密的審查通過微妙的機制,

新聞媒體可能會在低調的情況下, 使用成型於情感反應的裝載語言, 或是選擇支持特定叙事的引言, 而忽略自相矛盾的說法。

媒體在報導某些類型的報導而忽略其他類型時, 就會造成公众的關注與關注。 不同媒體和國家的報導相對, 以找出在本地媒體上似乎有系統性地少報的議題。

新聞報導在不包含獨立專家、批評者或受影响社群的情况下, 可能會表示審查。 如果報導爭議性問題只包含政府官員或公司代表的看法, 這意味著其他觀點正被壓抑或忽略。

故事的結構與投放可以通過決定他們受到多少關注來发挥審查功能。 重要故事被埋在後頁、低視頻期播出、或在其他重大事件主导關注時出版,

數位環境中的紅旗

數位資訊環境對辨識審查制度提出了獨特的挑戰。 數理學學、平台政策、以及自動溫和, 創造了信息控制的新形式,

算法壓抑 發生於平台算法降低某些內容的能見度而不完全移除。 如果關於特定主题的文章得到的參與率异常低, 不要出现在搜尋結果中, 或者沒有向追隨者顯示, 算法審查可能會起作用。 這很難確定, 但多個使用者和平台的壓抑模式會顯示有系統的偏差 。

禁止Shadow 代表了一种特别不透明的審查形式, 使用者的內容仍然可以看見, 但被隱藏在別人的眼中。 如果您的帖子突然得不到訂約, 您的評論不會出現在公共線上, 或是其他人報告沒有看到您的內容, 您可能懷疑禁止影子。 使用分別的帳號或要求他人檢查可以幫助辨識此做法 。

相近的內容會因政治觀點、身份或海報的突出性而不同。 這說明內容的溫度被偏誤使用。 記錄這些不一致的情況, 比較相近的內容, 有助于揭示有选择性的執行模式。

網路上對媒體的不滿和不滿的不滿, 也無法對網路上對媒體的不滿做出任何決定。

新闻自由和审查的全球景观

媒體自由在國家和地區上都大不相同,有些國家對記者及自由發言保持強烈的保護,而另一些國家則施加嚴格的限制。 了解這個全球地貌有助于把審查問題放在背景上,

國際組織如无国界記者、自由之家、保護記者委員會等, 定期評估全球媒體自由的情況。 其報告記錄了不同國家的審查、攻擊記者、法律限制媒體等做法。 這些評論顯示了令人不安的趋势,包括許多地區的新闻自由下降,甚至傳統民主國家的記者受到的威脅也越来越大。

媒體自由保障最強的國家通常都有宪法保障自由發言、獨立的司法制度來維護這些權利、不同的媒體所有權以及珍視開放辯論的文化規則。 北欧國家、荷蘭和其他歐洲民主國家一直排在新聞和言論自由的最前列。 然而,即使這些國家也面临着數位平台力量、經濟壓力、以及安全關注等的挑戰,可以為限制提供理由。

獨裁政權在另一端通过全面審查制度保持對資訊的嚴格控制。 北韓、厄里特利亞和土庫曼等國家幾乎不允許任何独立的新聞,而政府以国营媒體為宣传武器。 這些國家的公民只能極度限制對外資訊的存取,而且因试图分享未经批准的新聞或意見而面临嚴懲。

許多國家都處於極端, 媒體自由記錄混亂。 它們可能允許一些独立的媒體,但限制報導敏感議題,允许批評低層官員, 并審查對最高領袖的挑戰, 或保留正式的新闻自由保護, 并使用非正式壓力和暴力控制記者。 這些混雜的系統可能令那些想評估新聞來源可靠性的公民感到特別困惑。

中東和北非的審查制度通常都具有高度的審查水平,許多政府限制對政治議題、宗教事件和敏感的社會議題的報導。亞洲顯示了巨大的不同,從中國和越南等受審查程度很高的國家到南韓和台灣的相对自由的媒體環境。 撒哈拉以南非洲包括兩國,兩國都擁有生机勃勃的独立媒體,記者也面临嚴格的壓迫。 近几十年来,拉丁美洲的新闻自由有了改善,但依然在與對記者的暴力以及媒體的經濟壓力作斗争。

數位化時代在全球新闻自由中創造了新的動力。 網路和社交媒體科技起初似乎能承諾更大的信息自由,但政府卻發展出精密的網路審查和監控工具。 与此同时,數位化平台讓新形式的新聞業得以出現,讓公民可以分享信息,而政府卻加以限制。 審查者與那些追求信息自由的人之間的技術军备竞赛仍在全球媒體的格局中。

存取未审查信息的战略

使您的新聞來源多样化

克服審查制度的最有效策略之一是從多個有不同觀點、所有制结构和地理位置的來源中消費消息。 沒有一個新聞發布站提供完整、不偏倚的報導,但通过對不同來源的報導进行比较,你可以更全面地了解事件,找出一些消息可能會被一些發布的訊息。

國際新聞來源包含在您的媒體饮食中, 尤其是那些有強力的媒體自由保護的國家。 BBC、路透社、美聯社和其他國際新聞組織常提供國內媒體可能審查或淡化的事件報導。 讀取鄰國或地區的消息也可以透露出你當地媒體所避開的消息。

人們會在媒體的關注下, 找出在主流公司或政府控制之外运作的獨立和另類媒體。 儘管這些消息源應像任何媒體一樣受到批判性評估,但他們常常會掩蓋大眾媒體忽略的故事和觀點。 非營利新聞組織、調查性新聞團體以及社區媒體可以提供其他地方所沒有的宝贵信息。

許多記者分享他們個人平台上的信息和分析, 超越官方出版物中出現的資訊和分析。 主题專家、學者與研究者常提供背景與資料, 幫助您評估新聞報導, 找出差距或偏見。

使用科技來控制審查

各种科技工具可以幫助您取得在您位置上可能被封鎖或限制的信息, 然而,重要的是要了解這些工具的能力和局限性, 以及任何與它們在您的司法辖区內使用相關的法律風險。

虛擬的私人網路加密您的網路連結, 並且通過其他地點的伺服器傳輸, 讓您可以存取在國家可能被封鎖的內容。 質量的VPN服務可以有效避免許多網路審查, 雖然有些政府已經發展出探測和封鎖VPN使用的技术。 選擇有聲望的VPN提供商, 使用強力的私密政策, 避免可能危害您的安全或賣掉您的資料的免费服務 。

Tor網路提供了匿名瀏覽和存取被封鎖內容的另一個選擇。 Tor會通過多個加密層次來追蹤您的連結, 使得追蹤您的網路活動極為難。 這會令您取得被審查的信息和保护隱私非常有價值, 雖然它比正常瀏覽要慢。 有些網站和服务會阻擋 Tor 連結, 使用 Tor 本身也可能吸引了部分國家的當局的注意 。

加密訊息應用程式如Signal和WhatsApp, 讓您可以用端到端加密來傳輸和分享資訊, 阻止第三方截取您的訊息。 這些工具對記者、 活動人士和公民來說是有价值的, 他們需要分享敏感資訊而不監控。 然而, 關於您與誰通訊的元数据可能仍然可以存取, 有些政府禁止或限制這些應用程式。

網頁檔案和缓存頁面可以幫助您存取已移除或變更的內容。 服務如Wayback Machine 保留了歷史版的網頁, 允許您查看已刪除的文章或將目前內容與先前的版本相比較。 搜尋引擎快取有時會保留最近移除的內容的副本, 雖然這些通常只是短時間的。

培育重要媒体素养

了解新聞如何發行、什麼偏見可能會影響報導, 如何評估資訊質量有助于你辨識審查與評估不同來源的可靠性。

了解誰擁有這本出版物,誰在其中做廣告,以及哪些財產利益可能影響其報導, 有助于預測可能存在的偏見或可能避免的論題。 许多新聞組織現在都公布關於其擁有權和資金的資訊, 以及独立的資料庫追蹤媒體擁有權模式。

強大的新聞可以清晰地辨明來源,提供他們的看法背景,并包含在爭議性問題上的多重觀點。 對於大量依赖匿名來源,沒有包含被批評者的答复,或者只提出一面複雜的問題的報導,要持懷疑态度。

分別新聞報導、分析與觀眾。 很多媒體都模糊了這些類別, 以觀點為新聞或讓分析取代報導。 理解這些區別有助于你評估你讀到的內容,

通過多個獨立的來源來驗證重要申請, 才能接受事實。 這對突顯新聞、爭議性申請或確認您目前信仰的資訊尤为重要。 不同媒體的交叉參考報告、可能時檢查原始來源、以及向實驗組織提供資訊等, 都有助于您避免誤解, 同时也能找出某些來源可能審查的信息。

認清自己的偏見與影響資訊消耗。 我們都倾向于尋找能證實我們现有信仰的資訊, 並且將這些資訊丟棄。 了解這一倾向有助于你自覺地暴露自己,

科技公司在现代审查中的作用

科技公司在現代關于審查和自由發言的爭論中扮演了核心角色。 科技公司所經營的平台 — — 社交媒體網絡、搜索引擎、影片分享網站和訊息應用程式 — — 已成为數十亿人获取新聞和信息的主要渠道。 這讓這些公司有巨大的力量塑造公共論壇,引起關於他們責任的複雜問題,以及他們對內容控制的适当限度。

社會媒體平台在內容溫和方面會面临從多方向的壓力。 政府要求移除他們認為非法、危險或政治上不能接受的内容。 如果廣告和有爭議的內容一起出現,廣告商會威脅撤銷支持。 使用者抱怨自己的文章被移除時會受到騷擾、誤信和有害内容的抱怨。 公民社会組織在捍卫自由發言時倡导移除仇恨言論和保护弱势群体。 引發這些爭議需要平台做出難於讓一些利益方滿足的決定,而惹怒了其他人。

Facebook、YouTube、Twitter等主要平台每天有數十億篇文章、影片和評論。 沒有一個公司能手動審查所有這些內容, 導致依赖于自動系統, 造成錯誤, 並且可以被操控。 檢視標籤的人類主持人在壓力很大下工作, 常常缺乏訓練和支持, 导致決定不一。

關於可接受的內容的平台政策相差很大,而且隨著爭議和壓力而不断变化。 仇恨言論、誤解、騷擾或危險內容的构成方式往往具有主观性和文化上的依賴性。 平台必須制定可以适用于不同全球背景的规则,而這本来就是一件很艱難的工作。 批判者認為,平台政策常常模糊、不连贯地执行,而且偏向某些政治觀點或文化價值。

科技公司和政府之间的关系造成了更多的複雜。 在獨裁國家運作的平台面临審查內容和向當局提供使用者資料的要求。 公司必須在遵守這些要求、可能使人權被侵犯、或拒絕和失去大市場之間做出選擇。 不同的公司做出了不同的選擇,有些公司退出某些國家,而另一些公司遵守當地審查要求。

民主政府也向平台施壓要求移除內容,但通常要通过不同的机制。 移除非法內容的法律要求、在選舉或公共卫生危機中消除不實信息的要求以及解決仇恨言論和極端主義的要求都影響了平台政策。 合法监管和政府審查的分界可能不清晰,尤其是在政府威脅要采取管制行动,如果平台不自愿移除内容官员感到反對時。

內容溫和度透明度仍然是一大挑戰。 大部分平台提供的資訊都有限,只知道某些特定内容被移除的原因、有多少文章被移除、以及政策在不同地区和議題中如何被执行。 如此不透明使得使用者、研究者、决策者难以估量溫和度是否公平、一致或是否构成審查。 一些平台開始出版透明度報告并建立监督机制,但批评者認為这些努力仍然不足。

新闻自由法律框架和国际标准

國際人權法為言論自由和媒體自由提供了重要的保護, 但國家的執行與執行相差很大。 了解這些法律框架有助于把審查問題當做背景,

聯合國於1948年通过的《世界人權宣言》, 包括了言论自由, 包括持有意見而不受干涉的自由, 以及不分國界、通过任何媒體尋求、接受和傳達資訊與思想的自由。

國際政治與公民權協議(ICA)已經得到大部分國家的批准, 更詳細地保護了言論自由,

地區人權制度提供了额外的保護與執行机制。 《歐洲人權公约》、《美洲人權公约》和《非洲人權及人民權宪章》都包含有保護言論自由和媒體自由的条款。 地區人權法院可以審判指控侵犯這些權利的案件,並對政府做出具有约束力的決定。

國家安全法、反恐法、诽谤法、禁止侮辱國家官員或標誌的法律等, 都常被用来對記者進行審判和壓制批判性報導。 有些國家通過了特別針對網路言論的法律,

自由發言與其他價值之間的衝突造成了法律爭論。 平衡新闻自由與隱私權、國家安全、保护儿童、防止仇恨言論和其他合法利益需要慎重的考慮和适度的限制。 不同的法律制度以不同的方式平衡,反映了不同的文化價值和政治傳統。

國際媒體自由組織記錄審查、為被监禁的記者辯護、提供法律與安全支援。 这些努力有助于保持國際對新闻自由的關注, 也為受到壓迫的記者提供一些保護。

審查的經濟方面

經濟因素在審查和新闻自由中扮演了重要但常常被忽视的角色。 支持新聞、媒體主權集中以及新聞組織面临的金融壓力的企業模式都影響了什么信息傳達到公众,以及它是如何顯示的。

傳統廣告收入的下降造成了新聞機關,影響了媒體自由。 随着廣告轉而到數位平台,報紙和其他傳統媒體失去了主要收入。 这使得記者大量被解雇,當地新聞机构被關閉,調查報導的資源也减少。 當新聞室缺乏人手和預算來追查複雜的故事時,重要信息就永遠不能傳到公众手中 — — 這種審查形式就是資源匮乏而不是积极壓迫。

媒體所有权的集中會產生利益冲突,从而导致自我審查和社論干涉。 少数公司或富人擁有大部分媒體,他們就可以利用這股力量压制那些威脅自己利益的故事。 擁有者可以直接干涉社論決定,或者記者可以自我審查以避免與所有权的衝突。 最近几十年來,當大集團或富人收购了正在掙扎的媒體公司,这种集中度就更加高了。

許多新聞組織都採用訂閱和支付牆模式取代廣告收入,這為資訊存取制造了新的障礙。 雖然這模式可以支持高质量的新聞,但也意味到全面新聞報導的普及程度正日益高達到那些能負擔多重訂閱的人。 經濟審查限制以支付能力為基礎的資訊存取,有可能在富人和貧民之間造成信息鸿沟。

依賴少數科技平台來發行,這些平台對新聞組織的經濟影響很大。 當Facebook、Google或其他平台改變他們的算法或政策時, 它們會大大影響新聞媒體的流量和收入。 這可能迫使媒體組織將內容調整成平台偏好,可能會影響社論的独立性。

政府廣告是許多國家媒體的重要收入来源, 从而为經濟壓力和審查提供了機會。 政府可以獎勵友好的媒體, 卻不給批判性媒體收入。 政府廣告的有选择性的發布可以決定哪些渠道能生存,哪些是失敗的,有效地讓政府不用正式審查就能塑造媒體的面貌。

自由記者在業務中所占的比重越来越大, 也常常缺乏工作保障和福利。 經濟不安全會阻礙記者追尋可能危害他們與編輯或來源關係的爭議性故事。 全职記者职位的下降也减少了調查強大利益方的記者能得到的体制支持和法律保护。

审查和公共卫生信息

COVID-19大流行突出了審查、誤信和公共卫生之間的複雜關係。 政府、科技平台和衛生局都在努力平衡對健康信息的需求和關注審查和自由發表的關注。 這種緊張暴露出重要的問題,即誰該決定哪些健康信息是可以接受的,如何在不抑制合法辯論的情况下,消除錯信。

疫情發生初期,一些政府就對疫情信息进行了審查,压制了试图警告公众的醫生和記者。 審查會延遲公共意识和反應,有可能造成病毒的蔓延。 与此同时,關於此病的不實信息、其起源和可能治療的線上傳播,造成困惑和破壞公共卫生工作。

科技平台實施了強烈的內容溫和政策,以對抗衛生方面的誤解, 移除了與醫療局的指導相矛盾的論點, 或對治療或疫苗的聲明未經查證。 雖然這些努力旨在保護公共卫生, 但他們引起了關注審查,尤其是當科學理解在快速發展,專家在重要問題上有不同的看法時。 一些合理的科學辯論和論辯對政策取舍的討論,與真正的誤解相關。

這種大流行表明,即使出于公共保健的動機,審查制度也有可能破壞公共信任。 當平台移除內容或政府限制資訊時,有些人會把這些行為理解成是陰謀或掩蓋的證據,使其更容易被誤解。 這說明透明度以及開放論論論論,即使是爭論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論論

健康權限和科學專家有重要的專業, 但這並非不明智, 科學理解也進展。 只有官方批准的信息才能抑制合法問題和可能幫助更好理解的另類觀點。 在消除危險的誤解和保持科學辯論與公共討論的空间之間找到适当的平衡,這仍然是一個持续的挑战。

采取下列措施:支持新闻自由和打击新闻检查

了解審查制度很重要,但采取行动支持新闻自由和對付資訊管制也同样重要。 個人、組織和社會可以采取具体步骤,保护和拓宽對多元、獨立資訊的存取。 人們可以對媒體的審查持續持續不斷的態度。 人們可以對媒體的審查持續持續不斷的態度。

單一動作

新聞的質量需要資源, 讀者直接的經濟支持也幫助媒體組織保持政府與公司壓力的獨立性。

分享重要新聞, 特别是可能沒有被广泛注意的故事。 社會媒體和个人交流可以幫助資訊傳達到觀眾手中, 儘管有審查或算法壓抑。 然而, 在分享之前先核实信息,避免傳播可能破壞合法新聞信任的錯誤信息。

面對審查時, 發表反對審查。 當你認為內容被錯除時, 聯繫平台會支持記者與面临壓力或報復的媒體, 以及倡导社群與國家的媒體自由。 公共壓力會影響政府政策和平台做法。

教育自己和其他人如何了解媒體的通識、批判性思考、如何辨識審查。 和朋友、家人、社區成員分享資源與知識。 建立更通俗的媒體公共機構, 審查效果會降低, 也會產生對多元、獨立資訊來源的需求。

使用加密的通訊、安全瀏覽工具、強大的密碼。 了解數位安全可以幫助您存取被審查的資訊, 同时保護您自己和來源免受監控和报复。

组织和机构的对策

媒體組織在反審查與支持新闻自由方面可以扮演重要角色。 新聞組織應保持強烈的社論獨立性,抵制政府及廣告商的壓力,并透明其所有者、資金和編輯流程。 着力調查新聞和報導未充分報導的議題有助于确保重要信息傳達到公众手中,尽管有人努力壓制它。

科技平台應制定透明、一致的內容溫和政策, 并有有意义的上诉程序和独立監督。 公布详细的透明性報告, 允許獨立研究平台做法, 以及讓不同利益攸关方參與政策制定, 有助于平衡内容溫和需求与自由發表的意見。

公民社會組織,包括新闻自由團體、人權組織和新聞協會,為面临審查的記者提供重要支持,并倡导政策變更,以保护新闻自由。 通过捐款、志愿或參與活動等支持這些組織,會加大他們的影響力。

大學和學校可以幫助發展批判性思考技巧和資訊資訊, 以抵制審查, 要求取得不同資訊。

企業可以支持媒體自由,在獨立媒體上發布廣告,尊重社論獨立性,避免對發表批判性報導的媒體施加經濟壓力。 企業保護員工言論和吹哨的政策也讓重要企業行為資訊傳達到公众手中,从而也有利于信息自由。

政策和法律改革

法律及政策框架對媒體自由和審查制度有重要影響。 倡导改革既能保護自由,又能解決合理問題,需要參與政治進程,支持特定的政策變更。

強烈的宪法和法律對新闻自由的保護是抵制審查的重要根基。 其中包括保護新聞來源、限制政府監控記者、保護記者不被強迫透露机密信息的法律、限制使用诽谤法來压制批評者。

資訊自由法、要求平台披露內容溫和決定、以及公開報告政府移除內容的要求都有助于建立責任追究制度。

國際媒體自由合作可以保護記者與受壓迫的媒體。 外交壓力、制裁有系統地審查資訊的政府、支持流亡的記者,

反托拉斯执法和媒體所有制規定可以防止媒體力量的过度集中,并保持聲音的多样性。 支持地方新聞、公共媒體和非营利性新聞組織的政策有助于确保各族群能取得独立的資訊來源。

审查和新闻自由的前途

審查和新闻自由的面貌在繼續快速演化,其塑造方式是科技變化、政治發展和社会運動。 了解新兴的潮流有助于預測未來的挑戰和資訊自由的機會。

人工智能和機器學習正在改變審查和新聞工作。 自動內容溫和系統正在變得越來越精密,有可能使有害內容更加细致和准确的识别。 然而,這些科技可以被用於更有效的審查,以前所未有的规模识别和抑制異議。 人工智能和機器學正在改變審查和新聞工作。 包括深度假象和合成媒體在内的人工智能內涵,為区分正宗信息與操控性制造了新的挑戰。

媒體環境分化成不同的資訊環境, 給共同理解和民主論壇帶來了挑戰。 當不同的團體消耗完全不同的新聞來源,

許多國家都採取了不同方式, 從嚴格的內容管理到實際政策。 這些管制框架的發展將對網路上可以提供的信息以及由誰控制資訊的存取有重要影響。 問題在于如何制定治療有害內容的規定,

新聞的經濟模式在繼續發展,這對媒體自由有影響。 以訂閱为基础的模式、慈善基金、公共媒體支持以及新形式的社區支持的新聞都提供了替代以廣告為依賴的媒體的替代方案。 成功的模式會影響新聞的独立性和可持续性,以及它抵抗審查壓力的能力。

某些地方的獨裁主義全球政治潮流和很多民主政治的分化造成了新闻自由的条件。 當政治領袖把媒體打成「人民的敵人」或「假新聞 」 , 便會破壞公众对新聞的信任, 也會建立審查的許可结构。 捍卫新闻自由需要公民、机构和國際社會的警惕和积极支持。

新的科技與組織策略提供了抵制審查與支持獨立資訊的工具。 加密的通訊、分散平台、板鏈出版、對等網路等提供了可能導致審查的路徑。 公民新聞、合作調查以及新形式的社群媒體會為传统媒體提供替代方案,而這些方式可能更能抵擋壓力。

媒體自由得不到保障,需要持續的防衛和更新。 人們了解審查制度,認清其形式,采取行动支持独立的新聞和信息存取,這可以幫助确保不同聲音和觀點的存续,尽管有人努力控制信息。

結論:在信息控制時代保持知情

審查是現代世界內知情公民和民主治理的根本挑戰之一。 不管是政府、公司或社會壓力所施加的審查限制信息获取、縮小公共辯論、以及讓權力滥用繼續不受限制。 了解審查是如何运作的、認清其形式、制定取得不同資訊源的策略,是任何想要保持知情和有效参与公民生活的人的基本技能。

數位時代既創造了自由發表的新機會,也創造了新的審查工具。 科技平台成為了資訊的中央守門人,對數十億人所觀察和分享的事物具有巨大的權力。 政府發展了完善的監控和網路通訊系統。 与此同时,這些科技也讓新形式的新聞業得以運作,讓公民可以分享信息,而不顾官方的限制,並創造了致力于信息自由的人群群體。

保護新闻自由和反對審查需要多層層次的行動。 個人可以分散新聞來源,支持獨立新聞,發展批判性媒體的通識技能,並發表反對審查的聲明。 組織可以保持社論獨立,建立透明的內容政策,支持記者面對壓力。 社會可以加强对自由發言的法律保护,管理媒體所有性以防止过度集中,以及建立支持可持续獨立新聞的經濟模式。

信息自由的爭取正在進行,需要持續的警惕。 新闻自由不是固定的成就,而是每代人都必须捍卫和恢復的动态条件。 通过理解審查制度、認清其發生時、以及采取行动支持获取多元、獨立的信息,我們可以幫助确保新聞在民主社会中繼續发挥其至关重要的作用 — — 使權力被置之不理,為公共辯論提供資訊,并給那些可能沉默的人發聲。

更需要了解媒體自由和審查的更多信息, 訪問一些組織, 如[記者無邊界, 保護記者委員會[ 自由之家, 第19條全球自由發言運動, 电子邊界基金會。 這些組織提供資源、研究和宣傳,以支持全球新闻自由和與審查作戰。