正当程序的历史背景

該宪章第39條宣示,任何自由人不得被俘、监禁或剥夺,除非由同僚的合法判斷或土地法律。 這種早期的提法确立了政府对个人的權力必須依照既定的法律規定而不是王室的任意意志行使的根本思想。

英國普通法幾百年來都以人身保護令、陪審團審判權和禁止自證其罪等手段完善了這些保護。 框架者起草美國憲法時,在1791年批准的第五修正案中嵌入了正当程序,它规定任何人不得"在没有正当程序的情况下被剥夺生命、自由或財產"。 最初,這只适用于联邦政府。 國內戰爭後,1868年批准的第十四修正案把同一要求延伸至各州政府,使正当程序成為美國憲法的基石。

理應程序的意义在司法解釋中有了很大的進展。 起初,法院注重程序公平性,确保个人在政府行動前收到通知和听证。 随着时间的推移,最高法院也承認了实质方面,不管使用何种程序,都保护某些基本權不受政府干涉。 如今,法律辯論仍然有兩重性。

正当程序的類型

程序正当程序

程序上應當的法律程序要求:政府必須遵循什么程序才能剥夺人的生命、自由或財產? 宪法至少要求有通知和申請機會。 但具体要求因背景而异。 最高法院在[ Mathews诉Eldridge[(1976年) 中提出了平衡考量,它权衡了三種因素:私人利益受到影响、根据现行程序被错误剥夺的風險、政府利益(包括财政和行政负担 ) 。 这一灵活的标准意味着,刑事案件可能需要全面審判,而不太正式的審判就足以终止福利。

程序上應當程序适用于許多情形:刑事審判(請律師、見證人對話、公正的陪審團)、行政審判(残疾福利、社保)、公務員解雇、公學學生的纪律。 核心要求是政府公平行事,給個人提供對此舉辯的有益機會。

实质性正当程序

最高法院在[ Griswold诉康涅狄格州[(1965)]案中,承认婚姻隐私权,取消了禁止避孕。 Roe诉Wade(1973)] 将這項推理适用于堕胎, Obergefell诉Hodges(2015)延伸至同性婚姻。

实质性的正当程序保護根植于國家歷史和傳統的未定自由。法院對那些承擔基本權利的法律使用严格的審查标准,要求政府表现出強烈的興趣和狭小的裁剪。 然而,這項原理不是無限的;法院拒絕輕視新的權利。在 Washington v. Glucksberg (1997年)中,法院拒絕了協助自殺的权利,强调自由条款必须以审慎描述所主张的权利为指导。

批判者認為,实质性的正当程序讓法官們強調自己的政策偏好。 維護者認為,要保護個人的自主性,避免立法過度的侵犯。 司法约束和權利保護之間的衝突仍然在決定現代憲法爭議。

最高法院的《塑造正当程序》

米拉達诉亞利桑那州(1966年)

最高法院在Miranda 中裁定,第五修正案的自证其罪的特權要求警察告知嫌疑人在拘留審訊中保持沉默和有律师在场的权利。 由此而來的Miranda警告 已成為美國警察的常見部分。這起案件体现了程序上的适当程序:它确保被警察拘留的人在受到審問前了解其宪法保护。沒有這種警告,任何得到的口供一般都不得在法庭上被接受。

] 戈德伯格诉凱利[(1970年)

此案涉及福利福利方面的程序正当程序。法院裁决,當某州要终止受助人的福利,它必須提供终止前的證詞听证会,包括提出證據和面對不利證人的权利。 Goldberg[ 扩大了正当程序保护,使之進入行政州,同时承认政府福利可以构成一种财产形式。 该决定促使各機構在從社会保障到公共住房等各處的程序中正式化。

Roe诉Wade(1973年)

該案件在爭論未受保障的權利範圍中仍然具有核心性。

Mathews诉Eldridge(1976年)

該案件為決定該如何處理建立了現代框架。 法院认为, 正当程序是灵活的, 需要平衡私人利益、 錯誤風險和政府利益。 在 Mathews 中, 法院裁定, 只要結束後的程序是充分的, 就可以不提前審判而中止社会保障伤残金。 這個标准仍然适用于數百個行政背景。

歐貝格菲爾诉霍奇斯(2015)

最高法院在 Obergefell 中裁定,第十四修正案的正当程序条款保障同性婚姻的权利。 最高法院推理,婚姻是基本权利,不向同性配偶提供婚姻,不按正当程序剥夺其自由。 裁决肯定,实质性的适当程序是保障婚姻权,包括婚姻选择,是宪法结构的一部分。

教育方面的正当程序

公學在施行纪律制裁時必須尊重學生的正当程序權。在Goss诉Lopez[](1975年)案中,最高法院裁定,面临被停职十天或十天以下的學生有权获得指控通知和申述機會,至少可以和校方官非正式討論。在被停职或被驱逐出境的更長時間里,可能需要更正式的程序,包括聘请律師、传唤證人和交叉審問反面證人的权利。

校方官員必須平衡有序的纪律與憲法公平。

  • 必須告知學生所指控的具体不端行為及可能的后果。
  • 學生必須有機會向公正的决策者表達他們的看法。
  • 證據:[] 裁判應該以一些證據为依据,而不是任意或反复無常.
  • 大部分區域都提供對懲罰決定的訴求程序。

該修正案禁止不合理的搜查, 以合理懷疑而非可能的原因為標準, 反映出學校環境的特殊需求。 然而, 學生們並未在學校門口放棄所有憲法權利。

數位時代的正当程序

現代科技提出了新的應用程序問題。當政府進行電子監控、扣押手機、或使用算法來決定利益、需要什麼程序? 最高法院認為,搜查手機事件以逮捕一般需要搜查令, 并承認這些裝置包含大量個人資料。 在[ Carpenter诉美國[(2018)案中, 法院裁定政府從無線運輸商手中取得歷史的手機位置記錄, 构成第四修正案的搜尋。 尽管不是直接應用程序案件, Carpenter 反映了數位資料如何引起人们对通知的新关切,以及挑战政府入侵的機會。

相类似,政府机构使用的自动决策系統 — — 例如,用于确定失业福利的資格或預測刑事判决重犯的系統 — — 必須提供充分的程序性保護。 如果算法假稱某人不合格,他們能否质疑決定? 正当程序是否要求算法如何起作用的透明性? 這些問題都处于宪法法的邊界,下級法院尚未有明确的最高法院指引就正在處理。

正当程序的目前挑战

大规模监禁和和解

美國的监禁率在发达国家中最高。 大规模监禁在很多方面都拖累了正当程序。 超负荷公開辯護者不能提供有效的律師援助。 訴求協議(它解決了95%的刑事案件 ) , 常常迫使無辜被告认罪以避免苛刻的强制性最低刑期。 審判權在理论上得到了保障,但制度卻阻止了它的工作。 批判者認為,這破坏了公平對戰程序的基本正当程序承諾。

許多州仍只因貧困而拘留低风险人士, 引起程序及实质性的正当程序問題。 許多州都繼續拘留低危人士。

种族差异

種族差距在刑事司法體系中普遍存在。 研究表明,黑人和西班牙裔人更有可能因类似行為被逮捕、被指控更严重罪行,并比白人被判更長的刑期。這些差距可能源于偏見的治安、檢察裁量權、判刑指南和隱含的偏見。平等保护条款是抗議种族歧视的主要宪法工具,而正当程序也起到一定的作用。例如,在Batson诉肯塔基州(1986)案中,法院判定,在陪审团的遴选中,种族歧视违反了正当程序和平等保护。

種族歧視也体现在程序本身。例如,對非暴力累犯判无期徒刑的「三起罷工」法律若不相称,可能會被指為違反实质性正当程序。 然而,法院在第八修正案(其中包含正当程序原则)下的相称性審判是有限的。 解決種族歧視需要改革警力、檢察、判刑和提供律師。

移民和正当程序

移民程序是民事的,不是刑事的,但可以造成遣返, 嚴重的剥夺自由。最高法院認為非公民在遣返程序中享有程序上应有的程序。在Padilla诉肯塔基州[(2010)] 中,法院裁定刑事辯護律師必須向非公民的客戶告知有罪申請的移民后果。 然而,移民法院的适当程序保护往往比刑事法院弱:沒有保障的為貧困的非公民指定律師的权利,而且证据的标准是"清楚和令人信服的證據",而不是"一個合理的疑問"。

移民拘留也提出了正当程序方面的问题。由于拘留是民事的,在某些情况下可能是无限期的,尽管法院在Zadvydas诉Davis[(2001)] 中规定了与移送有关的拘留的6个月推定期限。移民法院的积压案件平均有数十萬起未决案件,这意味着很多人等待审讯多年,如果拖延本身可能违反正当程序,如果它會影響到他們提出證據的能力。

校園性侵案

大學校園內性侵指控的處理已經成為一個爭議性的正当程序戰場。 第六篇和第九篇的聯邦指南要求學校迅速調查和解決指控。 但對被指控的學生, 需要多少程序? 法庭已經分開。 有些需要進行反诘問的實驗; 有些則需要一個單一的調查模式。 教育部2020年第九篇的規定要求由顧問進行實驗和反诘問。 這些規定後被拜登政府取消, 使學校有不同的標準。

在Doe诉賓夕法尼亞大學[(2021)案中,第三巡回法庭裁定公立大學必须向被指控的學生提供指控、证据和有意义的回應機會。 最高法院尚未解决校园诉讼中的准确正当程序要求,但趋势是,在利害关系(如驱逐或永久的抄本)高的情况下,需要更正式的程序。

結 论

正当程序仍然是防止政府任意行动的动态和重要保障。 從《大宪章》起源到數位監控、移民及校园規矩的現代应用,這項原则要求政府公平、透明、尊重人的基本权利。 随着社會的進化,新的挑戰將繼續考驗程序應有的界限。 學生和教育者必須明白,正当程序不是一套靜态的规则,而是一個活生生的承諾 — — 要求提高警惕、改革以及對所有人公道的承諾。

參見 宪法,注解正当程序、 康奈爾法律信息研究所概述、 Oyez 專案[。