議會通常稱為「人民院」, 是一個為行動而設的機構。 435名投票議員和每兩年提出數以千計的法案, 對於每個議題的純底辯論都不可能在功能上實現。 管理這項工作, 發展深刻的專業專業, 議會依靠一個強大的、複雜的專門委員會制度。 這些委員會不只是程序上的手续, 是立法部的中枢神經系統。 他們是立法部門的守門人, 政策制定的主要引擎, 以及行政部門的批判性監督。 理解這些委員會如何運作,是掌握華盛頓的制定法律和政治權力的必經驗。 重大立法的結局, 從稅制改革到醫療政策, 通常不是在一個嚴劇性的地投票中,而是在一個委員會的安靜而细致的工作中。

立法守門人:各委員會的核心职能

議會委員會的主要功能是提供一個專門審查法案的场所。當議會議員提出法案時,主辦人(議員)會將法案提交對議題有司法權的委員會。 最初的提議是一個有著後果的決定。一旦收到,委員會主席對法案的命運掌握了巨大的權力。主席可以安排聽證會、要求報告,或者只是讓法案無限制地坐到一旁,這項程序被稱為「平靜」。 其委員會不积极提出的法案在國會的剩余時間里已經沒有了。

這種守門作用是委員會最強重的武器。 它讓委員會可以做個過敏的過敏, 防止起草不善、多余或政治不為人知的法案消耗議會的時間。 然而, 這種權力也意味著一個決議黨主席可以阻擋那些有廣泛公眾甚至兩黨支持的立法。 想要重新制定被困擾的法案的成員必須诉诸一些棘手的程序性策略, 例如提出 免費請示書, 要求全院(218名成員)的多数人簽署, 迫使法案退出委員會。 由於黨領導權的意見, 難於取得這些簽名的簽名, 绝大多数法案都悄悄悄地死在他們被指派的委員會中。

法案的發明與引入的法案大不相同, 也反映出了立法程序所謂的妥协和政治壓力。 法案的發明與法案的發明相當不同,

深入挖掘各院委員會的功能

國會議員會履行三個不同但相互交換的功能:立法(立法)、監督(監督政府)和調查(調查複雜的問題 ) 。 每個功能都符合立法和行政部门權力平衡的重要目的。

收聽阶段:收集事實和證詞

審訊是委員會工作最明顯的功能。他們是收集資訊和建立立法行動記錄的公共論壇。委員會可以舉行審訊會,原因有以下几种:評估新立法的必要性、審查现行法律的實施或審查總統的預算提案。 證人是由聯邦機構官員、學者、工業專家、辯護人和受此問題影響的私人公民所組成的。

強迫證詞的力量是一種關鍵的工具。委員會可以發佈傳票迫使不情愿的證人出庭并出示文件。 拒絕有效的國會傳票會引來國會的輕蔑,這會帶來重大的法律和政治后果。 在近代史上,關於社交媒體管理、阿片危机和國家安全威脅等議題的高知名度聽證會,展示了委員會塑造民意和國家議題的能力。 宣誓後向國家直播證詞的能力,給委員會一個獨特的監督和公共教育平台,超越了簡單的制定法律。

刻制最后法案

議員們通常在專業人士的帮助下, 討論並投票決定一系列的修改。 主席通常會導導此流程, 控制修正案的審判次序, 并常常組成「主席修正案」或「管理者修正案」, 将各項修正案整合成一項。

標記會議可能要花上幾小時甚至幾天, 依法案的複雜度和爭議而定。 最後的投票是「向全院報告」法案。 委員會可以有利、不友好、或無建議地報告法案。 如果它有利地報告, 也提交正式報告, 解釋法案的目的、對现行法律的影響、 以及支持和反對法案通過的辯論。 這份委員會報告是會員、媒體和希望了解法案意向和影响的公众的宝贵資源。 一個不能有效承受標記的法案會死, 突出地彰顯了该法案集中在這些小群議中的巨大權力。

核查

國會監督是宪法的默示權力,讓委員會監督、審查和調查聯邦官僚和行政部门。 履行此功能的確確保法律得到忠实的實施,方案有成本效益,纳税人美元不被浪費。 監督聽會可以審查從聯邦合同管理不善到如《低價照料法》或《減費法》等重大政策举措的實施等一系列广泛的議題。

調查是更正式和更密集的監督形式。 調查通常都是针对不端、重大政策失當或可能威脅公共利益的指控而展开的。委員會的調查可能涉及數十名工作人员、數以千計的文件和數十名證人面試。 調查權是對總統和聯邦機構權的关键檢查。 高調的調查,如水門事件、2008年金融危机和1月6日大都会事件,顯示了委員會揭露事實和追究有權勢人物责任的深刻力量。 結果的報告和證詞可以引發新的立法、行政機構改革,在極端情況下,可以引發彈劾。

委員會制度的结构

國會議員會目前由20多个常務委員會及若干選舉委員會、聯合議會及會議委員會共同运作。

常委、選委、联合委員會

  • 常有權力最大的常務委員會稱為「A」委員會:[] 路徑與路徑[(稅、貿易、社保])、[ 資源[(联邦支出]]和[(決定法案的底部辯論參數)。
  • 選委:[ 這些是由众议院决议為特定調查或目的设立的臨時合議會。與常務委員會不同,選委通常沒有權向全院報告立法。相反,他們被委託調查一個特定問題,并提出附有建議的最后报告。最近的例子包括調查美國首都1月6日攻擊事件選委和美國與中共战略競爭選委員會。
  • 聯合委員會:[ 這些委員會由議院和參議院的成員组成,
  • 議會委員會:[ 議會委員會: 這是一個獨特而有力的委員會, 旨在解決同一個法案的議會和參議院版本的分歧。 因為兩院必須通過一個相同的法案才能成為法律, 分歧會被一個議會委員會所解決。 議會員會員們通常會長和排名為「議會報告 」 , 商議協議一個折衷的版本, 稱為「議會報告 」 。 必須由兩院批准, 而不做任何修改。 議會委員會常被稱為「 三院」, 因其對主要立法的最终形式影響過大。

蓋爾的權力:委員會主席及推舉成員

委員會主席是委員會中最有權力的人。 主席是多数黨的成員,传统上是按资历來選的,尽管黨的領導人和內部核心黨員現在扮演了更大的角色。 主席會制定委員會的日程,決定如何舉行聽證會和加盟會,雇用委員會的幕僚,並担任委員會工作的首席代言人。 高技能的主席可以推動雄心勃勃的立法議題,或者利用大權力阻止他們反對的提案。

該黨是少数黨的最资深黨員。 雖然他們不具有相同的程序權力, 但排名的黨員在塑造委員會工作方面扮演著关键的角色。 他們是少数黨主要發言人, 管理少数黨的職員, 也常試著商討兩黨的妥协, 或反之, 使用程序策略來延緩多数黨的議題。 主席和排名的黨員之間的關係可以決定委員會的性格, 不管是合作性還是有成果性, 或者是對手性或結合力。

分辨工作负荷

大部分的常務委員會都分成了各個分會, 以委員會所管的更窄的領域為主。 例如, 众议院拨款委員會有12個分會, 每個分會都負責為聯邦政府特定部分(例如国防、國土安全、勞動和HHS教育)提供资金。 分會可以提供更專業的專業專業和審查。 法案可以先送至分會議委員會,再由全委員會來審判,再做初步的標記。

政治動力和對委員會的影響

委員會制度不是中立、非政治的機構,

委員會和黨內忠誠

獲得一個有權勢的委員會的席位是每名議員的重中之重。 指派給每黨內指導委員會。 議員們常常得以自己的經驗、背景和為黨募集資金的能力來爭取席位。 指派給像方法與手段或拨款等最高層委員會,常常是為资深議員或那些對黨的議題表示強烈忠誠的人而保留的。 議員們影響立法的能力直接與委員會的指派有關。 在與議員區相關的委員會(例如農業團體)中服役,是重選的关键。

游说者和利益集团的作用

游说團體在每一階段都想影響委員會員員員:協助起草法案、提供專家證詞、在加強投票期間試圖擺脫投票。 Venue購物[是共同的策略, 利益團體試圖讓法案被提交到他們認為對自己利益的委員會。 委員會和利益團體之间的关系是激烈爭論的源泉, 批評者認為這可以導致管制抓取和偏重於一般大众的特殊利益的政策。

政黨與現代委員會的格洛克

委員會是兩黨共處的議題。 近幾十年來, 委員會的審判程序被大大削弱。 如今, 委員會的聽證會常常被用作党派傳言的平台,而不是真正的事實調查。 多数黨可能舉辦審判會, 以讓政府難堪或突出一個對其基础有利的問題, 而少数黨卻利用時間攻擊多数黨的議題。 這导致常規秩序下降, 黨領導人在不公开的會議中設計法案。 越来越多的人使用規則委員的特殊規則,限制議題, 进一步減少了各委員和成員的權力。 尽管有了這些趋势,委員會制度仍然是治理工作的核心。

歷史里程碑和委員會力量的演化

眾議院的歷史在很多方面都是其委員會的歷史。委員會的權力在危機和爭議的時代被掌握, 決定了國家的路徑。

  • 美國的「美國人」(HUAC ) : 。 美國的「美國人」(HUAC)於1938年成立, 調查了涉嫌與共產主義有關的個人和组织涉嫌不忠與颠覆性的活動。 其廣泛公開的聽證會以好萊塢作家、導演和演員為目標, 造成對自由發言的冷漠效果, 并界定了冷战初期的時期。
  • 美國總統的選舉案是美國國會調查權的里程碑。 國會對總統安德魯·約翰遜、理查德·尼克松、比爾·克林頓和唐納德·特朗普的彈劾案的投票是关键時刻。
  • 其聽證會研究了2008年金融危機的原因, 讓華爾街的經紀人宣誓, 并發表了全面、有爭議的倒塌官方歷史。

也讓各大機構負責。

理解公民的委員會

能源與商業委員會的一項新規定影響處方藥費及空气和水的清潔。 監督委員會的監督聽會可以揭露聯邦計畫中的廢棄與舞弊。

對於參與的公民而言, 追蹤委員會活動是公民參與的重要部分。 幾乎所有委員會的聽證會都由委員會網站直播。 公眾可以提交书面證詞、檢視提交的文件, 並透過 Congress.gov] 追蹤立法狀態。 了解委員會制度提供了重要的有利點, 以觀察到底發生了什麼事情。 它讓公民可以認清主要角色,了解支持和反對政策的理由,并讓自己選出的議員對委員會的投票负责,而不只是在會議中。

概述:

國會委員會制度是複雜、慢慢且常常令人沮喪的機構。它容易陷入僵局、黨派主義和特殊利益的影响。 然而,它是美國代表政府制度不可或缺的部分。 它允許专业化,對行政權柄的檢查,仍然是立法工作的详细、審判性的主要舞台。 改革可能是必要的,以便在超党派化的時代,它更能有反應力和功能,但國會制度的基本结构仍然是435人组成的立法机构管理其巨大工作量的最有效方式。 只要國會繼續立法,其委員會就將是真正決定國家法律命运的地方。