理解和解:刑法中的共同做法

辯求協議通常被視為直接交易,但這涉及到复杂的法律和个人考量。對被告來說,接受辯求交易的決定意味著放棄一些宪法權利,包括由陪審團審判的权利、與證人對质的权利以及自證有罪的权利。法院必须确保辯求的提出是知情、自愿和明智的。這意味被告必須了解指控、可能的惩罚和他們放棄的權利。法官通常會在記錄上發言,以便在接受认罪之前先核实這些要素。

和解的類型

交易不是一刀切的,通常分为三大類別,但依案件的管辖权和具体程度而有不同。 理解這些類型是估量被告可能面临的選擇所必不可少的。

指控商

被告同意對比原罪名更嚴重的罪名表示認罪。 例如, 被控二等入室盗窃的人可能認罪於非法侵入。 檢察官可以不花時間和費用而確認有罪, 被告可以不需重刑, 被告可以有更重的犯罪記錄, 也可以受到更輕的判罚。 控罪談判也可以是把重罪降格為轻罪, 這對就业、住房和投票或槍械等民權有重要影響。

判決

被告在此對原控罪表示有罪,但明白的是,检察官會建議特定判決,通常比審判后可能判決的要輕。 法官不受檢察官建議的约束,但實際上,法官通常會遵守協定的條件。 判決的談判令被告對結果有一定的确定性,减少了陪审团判重刑的風險。 檢察官可以避免審判的不确定性,並確保定罪。

真相交易

被告同意规定某些事實, 以換取檢察官不提出其他更有害的事實。 這可以塑造判決的規定或罪行的严重程度。 例如, 在毒品販賣案中, 被告可能同意被告持有一定量的毒品, 而控方同意不提其他可能引发法定最低刑期的量。 批判者認為事實商議可能扭曲法院的真相調查功能。

其它變式包括[算作談判(以免除一些指控换取對一的认罪)和[ 延期的起诉協議[(在符合某些條件的情况下中止正式指控),这些表格的灵活性使檢察官和辯護官可以针对每一案件的独特事實而制定解決方案。

和解程序

辯護協議不是一項單一事件, 而是從逮捕到判刑的一系列措施。

1. 初始指控和延期

逮捕後, 檢察官提出正式指控。 在傳讯中, 被告被告知了指控, 要求申請( 有罪、 不有罪、 或無爭議 ) 。 大部分被告起初都為保留自己的選擇而不认罪。 這個阶段也可能是辯方第一次發表開放商議的訊息時。 在许多司法體內, 早期都允許最有利的申請, 因為檢察官尚未投入大量資源。

2. 探索和评价

兩方都透過發現來交换證據。 辩护律师會審查警方報告、證人證詞、法證以及任何前科記錄。 這項調查對估量控方的案情力度至关重要。 弱案可能會給辯方提供更好的交易。 与此同时,檢察官可能利用發現來強迫被告提前申請,特别是在證據強大的情况下。 辯護官在估量風險和談判方面的技巧在此居于首位。

3. 商 商

談判可以非正式地通过電話、電子郵件或正式會議來進行。 辩护律师和檢察官討論事實、被告的背景和可能的结果。 影响談判的因素包括犯罪的严重程度、被告的犯罪史、证据的力度、受害者的投入以及政治气氛(例如,竞选连任的檢察官可能不太愿意慷慨地提供交易 ) 。 經驗丰富的檢察官知道談判是一种藝術,平衡了快速解決的渴望和保護客戶长期利益的必要性。

4. 和解和座谈会

如果达成协议,通常以标准形式寫下,由被告、辩护律师和檢察官簽署。协议规定了被告要申請的罪名、任何判刑建議和其他任何条件(例如归还、社区服務 ) 。 被告随后在法官面前出庭,法官會作辯求的交談:法官問問問,以确保申請是自愿的,被告理解被放弃的權利,而且申請有事實依据。如果法官發現有缺陷,他們可以拒絕申請。

5. 判刑

法官在接受辯論後會判決。在判決的談判中,法官可以聽從建議,但不必。法官可以下令一份判决前的调查报告,尤其是重罪案件的调查报告,以收集更多關於被告背景的信息。 判決聽證會為受害者提供了發言(受害者影響聲明)和辯方提供減罪證據的機會。 結果可以從缓刑和共事到監獄,依法官的協議和裁量權而定。

和解的有利条件

申請協議支持者引述了幾項令人難以置信的益惠,

效率和减少法院的拥挤

審判會需要數周, 法官、法庭員工、陪審團、律師和證人。 審判會很快地、常常是一次庭外和解。 這可以為真正需要審判的案件腾出資源, 特别是严重的暴力犯罪。 沒有審判, 審判制度會被打碎; 很多被告會等待數月或數年的牢獄來審判, 积压案件將是站不住腳的。

成果的确定性

審判本身就沒有把握。檢察官可能因為程序錯誤或同情的陪審團而失去一個有力的案件。被告可能因最高指控而被定罪。辯請交易對雙方都提供了可預知的結果。對被告來說,這有心理上的好處;他們知道該期待什麼,可以開始服刑或繼續生活。

减刑和监禁的替代措施

告解交易常常讓被告(尤其是初犯或低級罪犯)避免了最重的强制性最低刑期。 例如,非暴力的毒品犯可能得到缓刑和戒毒治疗,而不是长期监禁。這可以通过解决吸毒成瘾等根本问题减少累犯。 此外,告解交易可以幫助被告避免重罪定罪的連带后果,如失去投票权、难以找到工作或驱逐非公民。 反之,他也有可能被關入監獄。

合作与作证

交易可以激励被告配合對更嚴格罪犯的执法。 被指控在毒品圈中扮演次要角色的被告可以认罪,并作證指控王公,以换取减刑。 被告的這項「脫逃”是瓦解組織犯罪、毒品集團和白領騙局的有力工具。

談判的不利因素

辯護協議的效用雖然如此,但還是受到法律學者、民權律師和受害者團體的尖锐批評。 其不利面是重大的,而且常常是系统性的。

胁迫被告人

最令人擔心的批評是,無辜的人為避免在被審判和輸掉時被處以可怕的判決而自首。這叫做“審判刑 ” , 也就是在辯求中判決和在審判中判決的判決的區別。 例如, 被告至少要服十年的判決, 也可以在三年內向更輕的控罪提出辯求。 即使他們相信自己是無辜的, 接受交易的压力可能很大。 許多不法定罪的免罪(例如通过DNA證據)揭示了無辜的人, 有時他們沒有犯罪。 無辜計劃記錄了許多此类案件。

不平等和不平等

爭辯會加剧種族和社会经济差距。 少数被告可能因含蓄的偏見或系統性因素而影响力较小或得到的價格更不理想。 富有的被告可以請私人律師商討更好的交易,而公辯者往往工作过度且资源不足。 研究顯示,黑人被告不太可能得到指控的減少,西班牙裔被告在辯求交易中會比白人被告在类似犯罪中得到更長的刑期建議。 辯求交易的不透明性使得难以衡量和纠正這些差距。

缺乏透明度

訴求交易是秘密的, 不受公共審查。 案件事實可能永遠不會在公開的法庭上被完全揭露。 受害者可能感到被忽略, 因為他們的投入不是總是直接被考慮的。 公众有興趣理解如何管理司法, 但訴求交易可以掩蓋檢察官的過份影響或不為公共利益服務的寬大。 缺乏審判記錄也限制了上诉審判, 更難對不公的定罪提出抗議。

破坏审判权

90%以上的案件以认罪告终,陪審團審判權對大部分被告來說都成了理論。 制度實際上以「審判」來懲罰那些行使審判權的人。 一些法律專家認為這违反了第六修正案的精神。 此外,辯求協議也减少了公众对刑法的見證和辯論的曝光,削弱了審判的威慑和教育功能。

不同司法管辖区的談判

也因法律傳統、程序規則和文化對司法的態度而大相径庭。

美國

美國是辯求協議的世界領袖。 正如前所述, 約95%的聯邦和州定罪都来自于认罪。 聯邦制度有正式的判刑指南, 建立犯罪水平和犯罪历史分數的「格格」, 法官在其中工作。 然而, 檢察官在提供交易方面仍保留巨大的裁量權, 足以大大改變判決。 最高法院支持辯求協議的合宪性, 特别是在 Brady诉美國 (1970年) 和 Santobello诉紐約[ (1971年) 中, 但也承認其強迫性潛力。 州法律有不同:有些法律授权司法批准所有辯求,而其他法律则給檢察官留有很大的自由權。

聯邦檢察署的「聯邦檢察法則」[。

辯護律師必須在建議客戶接受有利交易和保持客戶選擇審判的自主性之間走好一條好路。 专业的行為規則要求律師传达所有要约,并解釋其含义,而不是向客戶施壓。 美國律师协会提供刑事司法标准[ , 以解決辯護談判。

檢察官有求法的义务,而不只是定罪。這意味他們不得使用更嚴苛的指控來強迫申請,而且他們在申請談判中也必須披露免罪證據(Braddy subject)。當檢察官不履行這些道德义务時,由此而來的申請可能會被作廢。 法律上的“有效協助律師”概念延伸至申請談判:在 Lafler诉 Cooper(2012)和[ Missouri诉Fry(2012)] 中,最高法院裁定被告在申請談判中有權要求有權的代表,如果得到不善的建議,可以要求得到补救。

改革与未来方向

辯護協議的批判激起了改革的呼聲。 有些司法管辖区已實施了「開放案」的發現政策,检察官提早分享所有證據,以平整競爭。 另一些司法管辖区限制使用最低法定刑期,減低對被告的強迫性壓力。 少数州實施了「全民協議委員會 ” 或司法監督,以提高透明性與公平性。 越来越多的人支持完全禁止某些类别的控罪協議(如暴力犯罪),以防止充公。

平反司法方案提供了一個偏見與受害者-罪犯對話及社区修復的替代方案,有時會完全把案件從傳統的辯護協議中分道揚镳。 科技也扮演了一個角色:风险评估算法可能被用于告知申請,但他們會帶來自己對偏見與公平性的担忧。 美國公民自由聯盟(ACLU)呼吁通过限制辯護協議的范围以及确保審判權的意義來減少大规模监禁。

辯解協議是一把雙刃劍,它讓刑事司法系统每年能以相对效率處理數百萬件案件,提供像减轻判決和關閉受害者等利益。但它也給被告造成了巨大的壓力,可以导致不法定罪,而且常常會强化體系上的不平等。理解辯解協議不只是法律知识的問題;任何想加入刑事司法系统的人,如被告、律師、陪審員、投票人或辯護人,都至關緊要。在可预见的未來,这种做法將是刑法的核心,但其形式可能通过改革而演变,以平衡效率与司法。對追求更深入的人們來說, 國家刑事辩护律师協會 提供了大量資源,可以了解辯解協議的道德和力 。