排名選舉是什麼?

排名選票(RCV),又稱即時選票,是選民按优先排序而不是只選一票的選舉方法。 選票數數以輪選數計。 如果沒有一位候选人获得第一選票的多数票,那么得票最少的候選人就被淘汰,而候選人得票數根据每位候選人下次的優先權重分配到剩下的候選人。這個过程會一直延续到一位候選人取得多数。 RCV被用于世界各地的各種選,從地方市政種族到國家議會競選。

排名選舉的簡史

排名候選人的概念可以追溯到19世紀。 該体系由英國的托馬斯·哈雷和丹麥的卡爾·安德雷獨立發展,兩者都提倡比例代表制。在美國,RCV最早於1915年被俄亥俄州阿什塔布拉等地的市议会选举采用。它因改革以克服兩极分化和多元性取勝而重新引起关注。 如今,RCV在美國的50多个司法管辖区使用,包括缅因州和阿拉斯加全州選舉,以及圣弗朗西斯科州,明尼阿波利斯州和紐約市等城市的市政選舉。 國際上,它是澳大利亞和愛爾蘭國家選舉的標準。

排名投票的效益

支持者認為RCV比傳統的先得者投票(FPTP)具有一系列民主與實際上的優勢。

1. 确保多数支持

選民在選民多數的選民分開時, 得票率會遠低于50%。 RCV确保最终得票者獲得广泛支持,

2. 鼓励积极开展宣传活动

選民必須超越核心範圍,才能獲得第二和第三選舉的投票。 這種刺激常常會阻止负面攻擊,因为疏遠另一位選民支持者可能會使那些第二選舉人失去選舉權。 舊金山等地的RCV選舉研究發現,選舉語氣變得更具有公民色彩,更注重問題。

3. 减少浪费的投票和战略投票

選民通常會面临「兩惡」困境, 且在策略上投給一個可行的候選人, 而不是他們真正喜歡的候選人。 RCV讓選民可以誠實的排位, 不必擔心自己最喜歡的選票會落敗, 因為他們的選票會轉換到下一個偏好。

4. 增加投票人的参与和代表

選舉委員會(Ranked Choice votes Research Group)的研究表明, 選民黨可以提高投票率, 特别是年輕且更多样化的選民。 因為選民覺得他們的選票重量更大, 而他們能支持多位候選人, 參與率也往往會上升。 此外, 選舉官員黨與更多元化的職位有關: 女性和有色人種的選民在選民黨制度上表现更好, 可能是因為傳統的原始選民制度可以更加兩极化。

5. 取消成本奔跑選舉

許多司法區隔於初選和普通選舉, 公費者會付出高昂的代價, 且投票率也大幅下降。 RCV的同樣大數票數也只會有一次選舉, 減少行政成本, 減少選民疲勞。 例如,紐約市在2021年的初選中使用RCV而不是分開選舉, 节省了約2000萬美元。

排名投票的挑戰和批評

也正面临需要慎重考慮的合理問題。

1. 投票者困惑和投票錯誤

選舉選舉者通常會發現排名多位候選人有疑點。 在一些早期的執行中, 選舉人錯誤率更高, 選舉人跳過或投票過量。 然而, 經驗顯示, 選舉周期過過過一兩個周期後, 錯誤率大幅下降, 尤其是有強大的選舉教育。 FairVote的研究 顯示, 明尼阿波利斯等城市的錯誤率在第一次使用後下降到1%以下。

2. 高行政成本和复杂性

實施RCV需要新的投票設計、制表軟體以及選舉官員的訓練。 最初的轉變可能很貴,有些小的辖区報告新裝備和公共宣傳的費用在10萬美元以上。 然而,随着时间的推移,這些費用可能會被取消獨立選舉所抵消。

3. 延后的结果

投票計票需要多輪再分配,因此,最后的結果需要更长的时间才能宣布,特别是在大司法管辖区。 例如,紐約市2021年的選舉初選花了一個多星期才产生一個終极的勝利者。 這種延遲雖然不是執行的障礙,但如果不向公眾清楚宣佈,會激起不信任。

4. 战略投票至今

某些選民試圖「打」這個制度,先把選民排在最不偏愛的位子,以影響淘汰秩序。 和FPTP相比,RCV會減少战略投票,但並非完全取消。 精心的競選可能也鼓勵支持者「打敗選票 」 ( 只排在一位選民的位子 ) , 以拒絕對手的二選支持,尽管在大選民中,這種策略很少有效。

5. 选民的脂肪和认知负荷

選民的排名可能會被排在了十幾名或更多。 很多司法管辖区把選民的排名限制在五六名, 減低了壓力,但仍可能疏遠一些感覺不足的選民。 批判者認為,RCV給文化水平低或研究時間少的選民造成了不公平的負擔。

排名選舉如何有效:一步一步的示例

選舉人共有100名選民, 選民排在1、2、3位。

  1. 首輪投票: 亞當斯獲得45票第一選票,布朗獲得35票,陳获得20票,
  2. 以第二選項選舉選舉為主。 假設其中12張選票由布朗選舉, 8張選票由Adams選舉。 現在Adams選選舉45+8=53票, Brown選舉35+12=47票。 Adams選選舉以多数票取勝 。
  3. 指出布朗在第二轮投票中得票最多, 但再分配後卻輸了,

這種邏輯的尺度 和很多候選人 和多回合的淘汰賽一樣

RCV 与其他投票系統的比對

RCV 是 FPTP 的數種替代物之一。 了解比對會有助于評估它的優點和弱點 。

RCV vs. 多元( 第一次- 以往)

共和國的選舉是一種不斷的、不易的、不易的、不易的、不易的、不易的選舉。

RCV 和 Top- 2 首演

在前兩種制度下,所有候選人都以一項初選,前兩項進一步到總選舉,不管党派如何。 這可以导致同黨的兩位候選人對峙,使其他黨的支持者失去權利。 RCV在最後一轮中保持多位候選人,並讓選人能表示更充分的偏好,但它沒有一個单独的初選,或者它可能使用一項RCV來直接決定勝者。

RCV 与批准投票

批准投票讓選民選擇自己喜歡的選民。 選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民

真正的世界性成就和经验教训

數個显著的例子可以說明RCV在實際上是如何表現的.

缅因州

2018年,缅因州成為首個使用RCV進行州和聯邦大选的美國州。 在2018年期間爭議後,RCV在2020年的總統選舉中使用了缅因州第二議會區。 選民迅速調整,而錯誤率也很低。 該系統面临法律挑戰,但法院支持了它。 缅因州的經驗顯示,全州RCV在妥善的规划和选民教育下是可行的。

阿拉斯加

阿拉斯加在2020年以投票方式通過了RCV(加上前四名的開放初選),在2022年的美國众议院競選中,這個系統产生了一位勝者 Mary Peltola — — 他在第一轮中不是第一選的多数,而是在再分配后贏得。 選舉引起了全國的注意,并展示了RCV如何允許跨黨上诉,很多共和黨選民排名為民主党人,以阻止更极端的共和黨候選人。

纽约市

紐約市2021年的市場初選是美國歷史上最大的一次選舉。 共投出90萬張選票。 結果因后勤工作及選委的錯誤而花了數周。 尽管被拖延,選民滿意調查發現大部分選民理解這個制度,并覺得它很容易使用。 市內自此就永久地采用選舉委員會選舉。

國際:澳大利亞和愛爾蘭

澳洲自1918年起就使用RCV(在其中被称为「優先投票 」 ) , 選民教育被植入文化之中,而投票的无效率也很低。愛爾蘭用RCV來當選民,多黨選民可以取得比例的選舉結果。 兩國的长期使用都顯示RCV可以成為選民景色中一個穩定且被接受的一部分。

消除共同的误解

許多對RCV的批評來自誤解,

可能的改革和差异

RCV本身有几种不同:

  • 即時跑票(IRV):[ 用于單打贏家比賽;以上描述的行程.
  • 單次可轉選票 [[FLT: 1]] 延伸 RCV 至多成員區域, 允許比例代表。 選民排出候選人名單, 并定下配额; 剩余選票被轉換 。
  • 相關投票: 簡化版本, 其中除前兩名外, 全部被淘汰, 選票的第二名被重新分配。 這會加速計票, 但會失去一些細微的分量 。
  • 博托姆- 2 選舉: 而不是取消最下一位選舉人, 選票最少的兩個選手被比對, 選票少的二等選舉人被淘汰。 這可以更公平, 但很少被使用 。

排名投票的未來

2025年,美國60多个司法管辖区以某种形式使用RCV, 數個州也提出了立法法案,要求采用。 投票來自 Pew研究中心(Pew Research Center[),表明公众的意識和支持度正在增加,特别是在年輕的選民中。 然而,某些地方的政治反對仍然很強大,常常是党派對RCV會如何影響選舉結果的担忧激起的。 RCV的爭議最终是關于我們想要的民主的爭論,即优先注重簡便和速度,或优先注重包容性、多数意志和减少分化。

結 论

排名選舉提供了一個強烈的替代選舉方式。 選舉選舉能确保多数支持、减少負面競選、把白費的選票減少到最低, 已經讓全美和全世界越来越多的人選舉人獲得了。 然而,在選民教育、投票複雜度和計票延遲等方面存在的挑戰是真實的,必须以透明化和投资來解決。 随着已實施RCV的辖区數據的积累,决策者可以更清晰地了解其取舍。 对于厭倦了分裂選舉和破壞者選舉的族群而言,RCV可能是迈向更反射力更強的民選制度的一步。 關鍵是,要進行周密的計劃,大力的公開的拓展,以及使系統符合當地需要的意愿。