正当程序条款的起源和歷史發展

美國憲法第五和第十四修正案中包含的正当程序条款是美國自由的基石。 其根基深入到英國法律史,最著名的是1215年的大宪章,它宣布任何自由人都不得被扣押、监禁或剥夺,“除非他的平等地位或土地的法律合法判决 ” 。 这一原则是政府必须在剥夺生命、自由或財產之前遵循既定的法律程序,逐步演变成現代的正当程序概念。

1791年批准的第五修正案是《權利法案》的一部分,它明确禁止聯邦政府剥夺任何人的“生命、自由或财产,不經正当法律程序 ” 。 數十年来,此限制仅适用于聯邦政府。 直到1868年批准第十四修正案,內戰後,才對州政府施加相同的限制。 第十四修正案第1节规定 : “ 任何国家均不得在未经正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或财产 ” 。 如此延伸的法則,即公司法,使最高法院得以把《權利法案》的大部分条款适用于各州,从根本上重塑了美國的聯邦主義和公民自由。

正当程序的歷史旅程反映了在政府权威与个人权利之间保持平衡的不断斗争。 早期的美國法院主要用程序來理解正当程序,确保公平通知和有意义的聽證。 然而,随着时间的推移,该条款被理解为包含实质性的保护措施,保护某些基本权利不受政府干涉,而不管所使用的程序如何。 这种程序性和实质性的双重性质使得正当程序条款成为宪法中最具活力和争议的条款之一。

更深入地探索文字和歷史基礎,

程序正当程序与实质性正当程序

理解正当程序条款需要分別其两个主要分支:程序正当程序和实质性的正当程序。 兩部分都很重要,但以不同的方式运作。

程序正当程序

程序正当程序要求政府如何在剥夺某人生命、自由或財產時采取行动。它规定了公平的程序:充分的通知、在公正的法庭上申述的机会、提出证据和诘問證人的权利以及法律代理的权利。 具体要求因背景不同而不同 — — 全面的刑事审判需要更多的程序而不是學校的纪律審判。 最高法院在诸如Mathews诉Eldridge(1976年)等案件中制定了平衡的考核,权衡了利害攸关的私人利益、现有程序下错误的剥夺风险以及政府对于高效行政的利益。

正在采取的程序正当程序的主要例子包括:

  • 刑事審判:[ 律師、對證人、保持沉默、迅速和公開審判的權利。
  • 行政聽證會: 在福利福利、殘疾金或政府工作結束前,
  • 民事诉讼: 程序服務,提供辯護的機會,以及上诉的權利。

实质性正当程序

相對而言, 实质性的正当程序要求政府做點什麼[。 它保護某些基本權利不受政府的干涉,即使遵循最周密的程序。 這種教義是有爭議的歷史,但根據了關于隱私、身體自主和家庭关系的里程碑性決定。

具有里程碑意义的实质性正当程序案件包括:

  • 根據國際網路報道, 國際網路上對女性的影響很大,
  • 女性的隱私權包括決定终止懷孕(在 Dobbs诉Jackson女性健康(2022)中被推翻),
  • 照片來自Flickr用戶Obergefell(FLT:0),
  • 禁止淫亂的法例, 保護成人之間的親密行為。

實際上應當程序的范围仍然熱烈爭論。 有些法官主张狭义的讀法, 限于「根植于這個國家歷史和傳統的權利」, 而另一些法官則支持更广义的自由觀點。 關於關鍵案例的完整概述,請參考 Oyez Project的案卷。

刑事司法系统中的正当程序保护

該條例在刑事司法系統中可能最明顯, 它保障被告受到广泛的保護,

保持沉默和律師的

在Miranda诉Arizona[(1966年)一案中,最高法院认为,第五修正案禁止自证其罪的特權要求警察在拘留审讯前告知嫌疑人自己的权利,其中包括保持沉默的权利和聘请律师的权利。現在的Familiar“Miranda警告”已成为逮捕的例行部分,但其重要性不可夸大:它确保任何供词都是真正的自愿的,而且嫌疑人知道自己不需要犯罪。 未能提供这些警告通常會使任何得到的口供受到压制。

公平审判权

第六修正案以正当程序条款的形式融入了各州,它保障由公正的陪審團迅速和公開的審判。 正当程序还要求被告被告知指控、能和證人對质、得到律師的幫助。 具有里程碑意义的案件 Gideon诉Wainwright[ (1963年) 规定,各州必须向重罪案件中的贫困被告提供一名律師,而后來,这项裁决延伸至任何可能监禁的案件。

假定無辜和超越合理怀疑的證據

該條件在「Winship」[(1970)中被證實, 對於保護無辜者至关重要。 无罪推定意味在做出判決前被告不能被當作有罪, 陪審團必須接受如此指示。

上诉和定罪后救济

法律上沒有可就刑事判决提出上诉的宪法權利,但所有州和聯邦政府都提供了上诉复审的渠道。 定罪后程序也遵循正当程序原则,例如人身保护令请愿,允许囚犯對非法拘留提出抗議。 得到律師有效援助的权利贯穿了上诉程序,在 Strickland诉Washington(1984年)中得到了認同。

關於刑事诉讼中正当程序的詳細討論,請參見 康奈爾法律信息研究所的"正当程序"条目。

民事和行政方面的正当程序

正常程序保護不仅限于刑事案件。 任何政府行動威脅到人的生命、自由或財產,都必须有适当的程序保障。 在过去的一個世紀中,最高法院把這些保護延伸到了广泛的民事和行政交往。

物權和权益

正当程序条款下的“财产”概念已扩大到包括政府征用的津贴。在[]Goldberg诉Kelly[(1970年)]案中,法院认为,福利领取者在福利被削减之前,有权获得终止前的取证听证。同样,在不事先通知和听证的情况下,有合法希望继续工作的公共部门雇员(如任職教授)不能被解雇。 这些案件确定,法定应享权利产生物產权益,可触发正当程序保护。

教育和声誉自由利益

國際學院的學生們在被吊銷或驅逐前, 必須至少對公學學生提出口述指控, 并有機會解釋自己對他們的指控, 才能被吊銷十天。

也有可能涉及自由利益, 引發人注意的權力,

家庭权利和父母自主

父母有受宪法認同的照料、监护和控制子女的权利, 包括父母的嚴格程序保護, 包括請律師。

移民和递解出境

即便在美國的非公民也享有在遣返程序中的正当程序。 第五修正案的短语“任何人”都包含在美國司法管辖內的所有个人。 尽管移民程序是民事的而不是刑事的,但他們仍必须遵守基本公平性 — — 通知、公正的裁判官的审讯以及提供證據的机会。 然而,這些權利的範圍受到了法规和司法上尊重國會全權移民權的限制。

正当程序的现代挑戰

法律系統仍然在調整、平衡效率、安全及個人權利。 人們在於,

數位監控與隱私

現代監控技术 — — 包括細胞位置追蹤、面部認證和大體數據收集 — 測試了《第四修正案》通過正当程序条款所實施的界限。 最高法院在[ Carpenter诉美國[ (2018) 案中的判決中,承認存取古代細胞位置記錄是搜查需要搜查令。 但仍有許多問題:當人工智能被用于做出保釋、判決或假釋決定時,該如何處理? 一個人如何對可能依赖于不准确或偏見的數據的政府算法提出質疑?

国家安全和正当程序

美國政府強調, 對於恐怖份子嫌犯和敵人戰鬥者, 使用不經傳統刑事程序拘留的權力。 案件包括[ Hamdi诉Rumsfeld[(2004)] , 也確認, 即使被指為敵人戰鬥者的美國公民, 也有权享受正当程序, 至少可以提前通知拘留的事實依据, 以及有公平機會在中立的決策者面前反驳。 然而, 国家安全背景下的正当程序的精确轮廓仍然有爭議, 尤其對被關在海外的非公民而言。

人工智能和行政决策

現今,政府機構越来越多地使用自动化系統來決定享受福利的资格,估計風險,甚至會發出罚款。 當這些系統缺乏透明度或容易出錯時,他們可以不經有意义的程序而剥夺個人的財產或自由。 增加「數理正当程序」需要新的保障:解釋權、人性審查自动化決定權、以及挑战電腦產生的決定的渠道。 法院和立法机构才剛開始處理這些問題。

表决权和正当程序

投票是根本的權利, 但選舉程序往往會涉及正当程序的關注。 嚴格的選民身份認同法、党派的激進主義以及不连贯的郵票規則, 可能使選舉權無從通知或機會改正錯誤。 最高法院在 Bush诉Gore[(2000)] 中, 著名的是援引平等保護和正当程序原则來阻止佛羅里達重新計票, 但更廣泛地對選舉适用正当程序仍然是一個不断发展的法律领域。

概述:正当程序的持久重要性

該條例遠不止於技術法律學說;它是一個活生生的保障,可以讓政府能公平、可预测地行使權力,尊重个人的尊严。 從大宪章到現代憲法诉讼,沒有合法程序及公正的理由,任何人不得被剥夺生命、自由或財產的原则,是美國法律制度的成形。

理解正当程序可以使個人在與執法、學校、雇主或政府机构交往時伸張自己的权利。它也提醒我們,法治需要持續警惕,尤其是因为技术和国家安全壓力對程序公平造成了新的威脅。 正当程序条款仍然是防止政府任意行动的一個重要屏障,每位公民都有责任知道和捍卫它。

了解一下目前程序的重要性, 參考 Oyez 概述Brown诉教育局[]和 充分的看法,看看适当程序論辯如何塑造了分離運動。