第十四修正案:美國平等支柱

1868年批准,美國宪法第十四修正案是美國法律中最有影響力和最常受到诉讼的条款之一。 修正案的直接目的是在內戰後保障前被奴役者的权利,但已遠超重建時代。它現在是保障个人自由和法律下平等待遇的主要宪法工具。 對於法律專家、教育家和有志見的公民而言,理解第十四修正案是了解美國法律制度如何處理歧视问题、正当程序和公民身份的至关重要。 這篇文章全面揭示了修正案的歷史、核心条款、里程碑性司法解釋以及現代爭議,這些爭論仍然在形成其意義。

歷史背景:從解放到憲法保障

內戰四年(1861–1865年)結束了奴隶制度,但大约400万新解放的非裔美國人的法律地位仍然危險地不确定。 1863年的林肯總統解放宣言是戰時措施,第十三修正案(1865年12月批准)正式废除了奴隶制。 然而,南方各州很快就颁布了旨在限制黑人自由、剥夺其选举权、拥有财产或出庭作证的权利以及有效地将他们降格到二等地位的法律。

共和黨領導的國會因此通过了1866年民權法案,宣布所有在美國出生的人都是公民,都有权获得法律的平等保护。 但總統安德魯·约翰逊否决了法案,而國會在推翻否决权時,許多立法者擔心此法案可能會被废止或宣布為违宪。為了把這些原理放在不可推翻的宪法根基上,國會起草了第十四修正案。

  • 內戰結束(1865年) —— 造成迫切需要界定400萬新解放者的法律地位。
  • 1866年的民權法案 —— 顯示了立法對平等的意愿,但缺乏宪法的永久性。
  • 白人至上主義暴力的兴起, 特别是三K党,
  • 南部被聯邦佔領, 提供了批准的政治背景。
  • 害怕南方各州一旦重新加入聯盟 便會收回民權

修正案於1866年6月通過,并于1868年7月得到四分之三州批准。 其制定者希望它能成為联邦保護个人权利不受州權侵犯的確性保障。

第十四修正案的主要条款

修正案包含五項,但第一部分包含三項最重要的條款:公民条款、正当程序条款和平等保護条款。 其他各項涉及分配、取消前聯邦政府官員资格、公債和國會執法權。

公民身份条款

首條則直接推翻了最高法院在[Dred Scott诉Sandford[ (1857)案中臭名昭著的判決,首席法官羅傑·塔尼認為非裔美國人,不管被奴役或自由,都不可能是美國公民。 该条款确立了有出生權的公民身份,自动和统一地界定了公民身份。 该条款自此成為移民議題的核心,尤其是無身份父母所生子女的地位,至今仍是美國国籍法的支柱。

正当程序条款

正当程序条款禁止任何州“剥夺任何生命、自由或财产,而无需正当法律程序。” 该条款最初被理解为是保障公平程序——通知、听证、公正的法庭——最高法院也解释保护宪法未明确列出的实质性权利。法院通过“并入”原则,通过正当程序条款,将《权利法案》的大部分内容适用于各州,包括言论自由、携带武器的权利以及防止不合理的搜查和扣押。该条款也是基本隐私权的基础,例如 Griswold诉Connect (1965年)(避孕权)和[Roe诉Wade(1973年)(堕胎权)等中所承认的权利。最近,法院重新研究了实质性正当程序的范围,使其成为宪法辩论的活泼活的领域。

平等保障条款

平等保護条款可能最受人歡迎的条文是,任何州都不得“拒絕其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护”。 该条款不禁止任何区分,国家可以出于合法理由对人进行分类,但要求任何分类都必须合理与政府可接受的目标相联系。當分类涉及种族或民族血统等“可疑的阶层”,或影响“基本权利 ” ,法院就适用最严格的审查,要求法律要狭小地调整,以服务于政府所迫的利益。

最高法院的《修正》案

第十四修正案的抽象語言已通過一系列最高法院的关键性判決而得到了具体的意义。

布朗诉教育局[(1954年)- 结束隔离

公學中种族隔离違反了平等保護条款,法院拒絕了從Plessy诉Ferguson[(1896)中“分离但平等”的教義,认为分立的教育设施本质上是不平等的,這項判決成了民權運動的法律基础,并导致所有公共设施中分立。

Roe诉Wade(1973年) - 隐私权和实质性正当程序

該案件激起了數十年的政治和法律爭議, 最终在2022年的決議中, Dobbs 诉 Jackson 女性衛生組織[ 推翻Roe, 并重新向各州宣佈堕胎的規定。

obergefell诉Hodges(2015年) - 婚姻平等

最高法院在5–4 個判決中認為,第十四修正案要求各州批准和承認同性婚姻。 该决定既基于正当程序条款(保护婚姻的基本权利),也基于平等保護条款(禁止基于性取向的歧視)。 Obergefell[代表了LGBT-Q权利的重大勝利。

公民聯合诉FEC[(2010) – 公司演講

美國的民主黨(Citizens United ) 也對其他法人适用平等保護条款。 法院认为,第一修正案的言论自由保護措施(通过第十四修正案)是针对各州的,它阻止政府限制公司和聯盟的独立政治支出。 这一决定重塑了競選金融法。

民權運動的影響

第十四修正案是美國歷史上几乎所有重大民權運動的法律基石。 在20世纪50年代和60年代,有色人種共和國的法律辯護基金都利用平等保護条款來攻擊隔離、投票限制和住房歧視。修正案也授权了具有里程碑意义的聯邦立法的通過,例如1964年的《民權法》和1965年的《投票權法》,國會依其第5條执法權而颁布。 在20世纪70年代和80年代,女权诉讼人援引修正案來擊毀那些以性别為基點的歧视性法律,在 Reed诉Reed (1971)和Craig诉Boren (1976)中,反种族貌相貌、經濟不平等和警察暴力的運動人士在平等保護条款下提出了诉求。 在20世纪70年代和80年代,女權诉讼人要求扩大在正当程序和平等保護理论下的保护。

和当代

現代最迫切的問題包括:

  • 支持者認為, 選民身份法可以防止舞弊, 但批評者認為, 这些法律對少數人、老人、低收入選民造成過重的負擔, 可能違反平等保護条款。 依歧视性意見或效果的證據, 法院已得出相爭的結果。
  • 最高法院一直認為,高等教育中種族意识的招生政策要受到嚴格的審查。[公平招生學生诉哈佛[](2023)案中,法院大幅限制在大學招生中使用种族,裁定此类方案必须有时间限制,而且要量身定做。此裁决重新引發了對平等保护条款是否要求色盲或允许有先進性地努力实现多元化的爭議。
  • 移民及出生地公民权: 公民条款已成为現代移民政策的熱點。 一些政治人物認為,在美國出生的、无證父母的子女不能自动取得公民身份,这一立场需要修改宪法或重新解釋“受其管辖 ” 。 法律學家基本同意,重新解釋會违反该条款的原意和一個多世纪的先例。
  • 平等保護条款不保障平等的經濟結局, 也普遍認為經濟歧視只受到理性的基礎審查。 这使得很多系統上的不平等, 如學校資金、醫療及環境危害方面的不平等, 都超出修正案的範圍, 除非涉及可疑的分類(如种族) 。
  • 以「公平程序」來解釋, 批評者認為逮捕、判決和辯護協議的種族歧視, 意味著一個基本的平等保護問題。 爭議繼續,

集會程序:將權利法案帶到美國

第十四修正案最具有改革性的遺產之一是集成法。在1868年之前,《权利法案》只适用于联邦政府,在[]Barron诉巴爾的摩(1833)]案中提出,最高法院在19世纪末開始通过正当程序条款纳入个人权利,但最重要的集成法是在20世紀中:言论自由(Gitlow诉紐約,1925年)、防止不合理搜查(Mapp诉俄亥俄州,1961年)、获得律師(Gideon诉Wainwright,1963年)、防止自我罪的权利(Malloy诉Hogan,1964年)、以及保存和携带武器的权利(McDonald诉芝加哥,2010年)等許多地方性政府,在《第十四個州都將

結 论

第十四修正案遠不止是歷史的藝術品。它是一份活的、有呼吸力的文件,它仍然塑造著美國社會和法律。 修正案從內戰的灰烬中建立到今天最兩极化的論辯中,都提供了我們共同追求平等、自由和公正的愿望的宪法語言。 它的三條核心條款 — — 公民、正当程序和平等保護 — — 仍然是个人挑战歧视和影响過大的政府權力的主要工具。 任何人想要了解美國法律制度保护和完善權利的能力,第十四修正案都是不可或缺的主体。 它的進化,通过法院裁决、立法和社會運動,确保了國家的建国理想仍然受到持续和必要的重審。

參考國家憲法中心的互動導演,,, 奧耶茲第十四修正案案集, 科內爾·LII的注解文本。