了解得到律师的權利:正当程序

了解得到律师的權利:正当程序

律師權是美國法律系統中最重要的保護之一,它保障被指控犯罪的人,无论其支付能力如何,都能得到法律代理。 第六修正案中载明的这一权利是正当程序的基石,确保審判公平,被告可以有意义地参与自己的辯護。沒有律師權,司法的尺度會大大有利于州,使得弱势个人只能渡過复杂的法律制度。這篇文章探索了宪法根基、歷史發展、法律的实际意义和目前對律師權的挑戰,突出了其维护司法的关键作用。

第六修正案和得到律師的权利

美國宪法第六修正案在相关部分规定 :“ 在所有刑事訴求中,被告应享有......得到律師的辯護的協助的权利 ” 。 該簡略的語言保障了每個被指控犯罪的人都有由律師代理的权利。 修正案也确保了相關的權利,如迅速和公開審判的权利、見證人對质的权利以及強迫證人出庭作证的权利。 共同而言,這些保護构成了一個框架,旨在防止政府以自己的資源和法律專業精神推翻被告。

律師權并非在每種情況下都是絕對的,但广义上适用于被告可能面临监禁的刑事诉讼。 最高法院一直强调,法律代理是保障其他宪法權利,如不自證其罪和公平审判权的关键。 沒有律師,被告就不太可能知道如何對不适当的證據提出質疑、有效質疑證人或商議辯請協議。

得到律師的權限

律師的權利不僅僅僅是請律師出席,还包括得到律師有效援助的权利,也就是說律師必須提供能干和熱心的代理。 有效的援助可能侵犯被告的第六修正案權利,导致定罪被推翻。 此外,最高法院所謂的起诉的“关键阶段”也具有權利,如傳讯、分類、審訊和審判程序。 關鍵的阶段是被告的權利在沒有律師的情况下可能受到实质性影響的任何一步。

被告有權放棄律師和代理自己,只要被告知情和自愿,此豁免必須清楚、毫不含糊,而且审判法官有責任确保被告了解風險。

取得律師的權利的歷史背景

得到律師的权利并不总是被广泛适用。 在建國時,英國普通法常常在重罪案件中不給被告找律師的权利,这种做法影響了早期的美國法院。 然而,美國殖民者把法律代理看作防止政府压迫的基本保障,因此被收入了《權利法案》。 尽管美國歷史上很多的律師權都局限于联邦法院和死刑案件。 州法院直到20世紀才被要求為貧窮的被告提供律師。

吉迪恩诉温莱特(1963年)

具有里程碑意义的案件Gideon诉Wainwright[从根本上改變了美國的司法制度。 窮苦的工人Clarence Earl Gideon被指控闖入佛羅里達的游泳池。他要求法院指定的律師,但佛羅里達法律只提供了死刑罪的律師。Gideon被迫为自己辩护,Gideon被判有罪并被判五年徒刑。在监禁期间,他向美國最高法院提交了手寫的请愿書,他認為他的第六修正案的权利受到侵犯。法院一致同意,認為律师權是公平审判的根本,并通过第十四修正案的正当程序条款向州法院适用。 该决定要求各州向所有面临重罪指控的贫困被告提供律師。Gideon被重新審問,并宣告无罪。 此案仍然是一個人如何為公平而戰的有力例子。

Miranda诉亚利桑那州(1966年)

最高法院在三年後裁定Miranda诉亞利桑那, 将請律師的权利延伸至審訊室. Ernesto Miranda被判綁架和強暴罪, 罪名是警方在審訊中作出的供述, 但未告知他保持沉默或有律師在场的权利. 最高法院裁定, 除非執法者告知嫌疑人自己的权利, 拘留審訊中取得的供述是不可接受的. 現今的Framiranda警告包括請律師的权利和保持沉默的权利. 该决定承認,警察拘留的強迫性气氛很容易使缺乏法律指導的嫌疑人無罪. Miranda 更強調了請律師的权利, 不只是審訊權,而且是审前程序中的保障。

其他主要案例:Argersinger和Strickland

之後的Gideon案 . Argersinger诉Hamlin案[(1972年),法院把聘请律师的权利扩大到被告可能面临监禁判刑,包括不端的罪人。

得到律師援助的重要性

法律代理提供以下重要利益:

• 律師了解複雜的證據、程序與实质性刑法規則。 他們可以提出动议、反對不當的辯論, 以及制定有效的策略。
• 檢察官有政府資源支持。 辯方律師确保被告不被政府的力量和專業所壓迫。
• 律師确保被告的權利, 如保持沉默的权利、接受陪審團審判的权利、以及面對證人的权利,
• 大部分刑事案件都以辯求協議的方式解決。
• 律師解釋了指控、可能的惩罚和可選方案,

被告更可能被判有罪、被判更長的刑期、失去權利,

律師權是什麼時候?

取得律师援助的权利并不是一概而论,它只是一概而论,它只是在提出對抗性司法程序时,通常在被告正式受到指控、出庭或被起诉时才被“附身”,一旦被附身,被告就有权在起诉的所有关键阶段得到律师援助,关键阶段包括:传讯、初步审讯、起诉后与人排队和审判。此外,在Miranda确定的拘留警察审讯中,律师援助的权利也适用。然而,在指控前的調查阶段,如大陪审团程序或非拘留性訪問,沒有取得律师援助的权利。

被告可以不做任何決定。 重要的是,可以放棄律師權,但豁免必須是知情、明智和自愿的。 法院必须确保被告了解放棄律師的風險,尤其是在他們自己選擇代理的時候。 最高法院認為被告有宪法上的权利代表自己(Faretta诉加州,1975年 ) , 但法官可以指定待命律師提供协助。

向律師提出的挑戰

律師權尽管有憲法地位,但仍面临重大阻礙。 最迫切的挑戰是全美公開辯護制度长期资金不足。 很多州和縣提供不足的辯護資源,导致案件量大,調查支持有限,薪水低。 這些條件會破壞代理權的質量,並可能侵犯被告的權利。

• 公開辯護者每年常常處理數百起案件, 遠超專業標準。 這讓人沒有時間與客戶會面、審查證據或進行徹底調查。 在一些司法管辖区,公開辯護者都以資助改革為目的提出訴求。
• 缺乏資源的律師們, 尤其是在複雜的情況下, 也無法有效辯護。
• 無效的援助申請: 由于案件量大, 資源不足, 很多被告得到的代理都低于憲法标准, 然而, 在史翠克蘭下證明援助無效很困難,
• 儘管Argersinger將律師權延及可能坐牢的罪行, 但許多被控犯失禮罪的被告仍沒有律師的幫助,
• 被告若付不起保釋金, 可能會在審判前被拘留數周或數月, 更難與律師會面及辯護。

公设辩护人的作用

公訴人是政府雇雇的律師,代表貧窮的被告。他們是律師權的支柱,處理美國大部分刑事案件。公訴人不懈地工作,以确保委托人得到公平待遇、調查、辯求交易和在審判中宣傳。但是,他們在極限的情況下工作。大量案件迫使他們分別案件,重點是最严重的指控或即將的審判日期。很多公訴人辦公室都有候審人名單,或者因能力不足而不得不拒絕新案件。

新的方法正在出現,以克服這些挑戰。 一些司法管辖区已實施了融合社工、調查員和法律律師的“全息辯護”模式,以解决刑事司法介入的根本原因,如貧困、精神疾病和成瘾。 另一些司法管辖区也扩大了使用“替代辯護人”制度,包括非营利性律師公司和合同律師。 尽管做出了这些努力,但公辯人的需求遠超過供應,需要系统性的改變。

公设辩护人危机

美國公辯組織的2023年報告指出, 許多公辯律師辦公室的負擔過重, 律師不能提供有意义的代理。 客戶可能要等數月才能見律師, 並且可以不經任何商議而接受申請。 這個現實侵蚀了對司法体系的信任, 增加了不義定罪的可能性。 幾起具有里程碑意义的官司迫使各州改革貧窮的辯護系統, 但進展仍然很慢。 例如, ACLU記錄了密蘇里州和佛羅里達州正在发生的侵权行为, 公辯律師通常在州里承担的案件量超過道德限制。

法律工作者

國際法中, 律師權被公認為人權。 《公民权利和政治权利国际公约》保障被告有自己选择的律師權,并告知被告該權。 许多国家向贫困被告提供免费法律代理,但执行情况相差很大。 例如,英國的法律援助机构提供刑事辯護的資金,但最近裁量令制度很緊張。 相對之下,一些国家缺乏任何有意義的被告律師權。 比較角度的觀點凸显出,律師權不是自動的;它需要持續的政治意志、資金和獨立的司法机构才能有效。

科技和取得公理的权利

科技進步開始塑造了律師權。 虛擬的法庭外觀、电子證據和數位監控造成了律師必须處理的新的复杂性。 很多公開辯護人辦公室缺乏有效挑战數位證據的技術和專業技能。 与此同时, 科技也提供了改善律師利用的機會。 視頻會議可以把被告和偏远地区的律師聯系起來,線上的法律資源可以幫助被告了解他們的權利。 然而,這些工具不能取代律師和客戶的面对面關係,特别是在高考案件。 确保所有被告都能得到具有充分技术技能的律师,這正是一個新出现的挑戰。

完成: 保持正当程序

得到律師的權利是一種基本保障, 使正当程序的承諾具有意義。 從基甸和米蘭達的里程碑性決定到目前為資源與資源而爭取的爭議, 該權發展到能满足日益複雜的司法系統的需要。 它确保沒有被告被迫單身面對國家, 也确保法律程序的完整性。 然而, 得到律師的權利只有支持它的制度才能堅固。 长期资金不足、案件过多、以及取得律師的不均等, 才有將這項憲法保障化為空洞的承諾。 未來的挑戰是, 法律對得到律師權的承诺, 和真正得到法律的資源相匹配。 只有這樣, 美國的法律体系才能真正為所有人伸张正义。

根據Miranda诉亞利桑那州法律信息研究所提供]]Gideon诉Wainwright][Miranda诉Arizona的全文。