行政、威托权力和立法管理机械

維托權是很多宪法制度下三权分立的基石。它赋予行政部门,无论是總統、州長或君主,否决立法通过的法律的权力。 這種权力迫使各分支之间进行谈判,防止草率或违宪立法。 但否决权不是绝对的;大多数制度都包含立法推翻机制,允许立法机构不顾行政反對而制定法律。 理解否决权和推翻之间的相互作用,对于把握政府如何平衡权力和问责制至关重要。

也研究美國、印度、英國、聯合國安理會等國際機構的規範。

維托的能量是什麼?

選舉權是從拉丁語中衍生出來的。 ” 禁止, ” 否决权在歷史中出現,是阻止一個分支控制治理的工具。 在現代共和國,它是一种負面的阻擋:行政可以阻止立法,但立法机构可以以超多数推翻立法。 否决权不是立法權,而是迫使重審的反動權。 維托權通常被编入國家憲法,而具体規則相差很大。

維托斯可以因憲法理由(行政官認為法案違反憲法)或政策理由(行政官不同意法案的优点 ) 行使。 在美國等總統制中,否决权是強大的工具;在英國等議會制中,君主的否决权基本沒有被使用,首相通过黨內纪律而不是正式的否决权行使控制。

維托權力的類型

不同的政治制度使用不同形式的否决权,最常见的形式如下。

絕對的 Veto

絕對的否决权讓行政權無審權地殺掉法案。 立法上不可能有推翻。 在某些君主立宪制國家和聯合國安全議會中,這種議會中,每個常任議員都可以阻止任何实质性的決議。 在印度,總統對錢幣有绝对的否决权,但也可以把非錢幣還給重審;如果議會再次通過法案,總統必须同意。

禁食性 Veto

以中止性否决权為例,行政院會以反對的方式退回法案,但立法机构可以以简单多数推翻否决。 許多歐洲議會民主黨都使用此制度。 例如,在愛沙尼亞,總統可以一次退回法案;如果议会再次通过,总统必須颁布法案。 中止性否决权會延遲立法,但很少會殺人。

口袋 Veto

美國的總統在法案提出后十天內就宣布休庭, 法案就不會成為法律。 這讓總統可以不面對推翻的試圖而阻止立法。 美國的幾位州長也有無權行使否决权。 美國的總統在法案提出后十天內就宣布休庭,而總統不簽署法案,這就讓總統可以不需面對推翻的試圖而阻止立法。

專案 Veto

也稱為部分否决权, 線性否决权讓行政在批准其他法案時可以從法案中取消特定支出項目或条款。 很多美國州長有此權, 但美國總統沒有。 最高法院在1998年取消了聯邦線性項目Veto法案( Clinton诉紐約市[ ), 裁定它不合宪法。 然而,44个州授予了他們的州長某种形式的線性否决权,而后者常被用来控制預算。

合格 Veto

在南非,總統可以保留地把法案交回國會,但國會可以三分之二多数推翻。 如果法案也涉及省事,國會省會也必須以三分之二的多数票批准。 這種有條理的否决权可以确保立法机构有強力支持制定行政反對的法律。

不同政治制度中的Veto Power

總統:美國

美國憲法(第一條第七款)授予總統十天簽署或否决法案。 如果國會在會議中,兩院可以三分之二的票推翻否决。 如此高的门槛使得推翻法案变得少有;歷史上只有4%的總統否决被推翻。 否决权是一種钝器:總統必須接受或否决全部法案(無線性權 ) 。 推翻法案需要兩黨超大權,在分離時期很難做到。

英國和印度

英國君主保留保留王室同意權(否决权),但自1708年起,君主就沒有行使過。 實際上,政府控制立法議題,正式的否决权是不必要的。 印度提出混合方案:總統可以把法案發回重審,但如果议会再通過,總統必须同意。 然而,在錢幣法案方面,總統有绝对的否决权。 印度總統在有限的情况下也对邦法案持有袖珍的否决权。

附件一

聯合國安全理事會給其五個常任理事(中國、法國、俄羅斯、英國、美國)對实质性决议的否决权。 該權被使用數百次,特别是在冷战期。 不存在任何立法推翻机制;否决权是绝对的。 改革努力,如扩大常任理事或限制使用否决权以對大規模暴行的影響,一再陷入僵局。

立法覆寫程序

該程序通常遵循這些步骤:

  1. 行政官將法案送回原居地,
  2. 重新考慮: 發起的議會議論是否決訊息。 通常會立即將法案提交投票。
  3. 美國參議院需要三分之二的參議員投票。 美國參議院的議員需要三分之二的選票。
  4. [ [FLT: 0] 第二議會 動作 : [[FLT: 1]] 如果第一議會推翻, 法案會被第二議會所取代, 這必須取得相同的超大權。 任何議會的失敗都支持否决权 。
  5. 法案在國家內仍必須背棄法律, 但推翻法案卻使否决权無效。

推翻的試圖是少有的,因為需要广泛的共识。 在美國國會中,自喬治·華盛頓以来,總統的否决只有2,590票(約4.3%)被推翻。 值得注意的成功推翻包括1866年的民權法案(取代安德魯·约翰逊的否决权)和1973年的戰權決議(取代理查德·尼克松的否决权 ) 。

歷史案例研究

美國:安德魯·约翰逊和任期法

1867年安德魯·约翰逊總統否决了要求参议院批准撤銷內閣官員的《任期法》。 國會推翻了他的否决权,法律成了強生被彈劾的火點。 案件表明否决权和推翻權能如何推动憲法危机。

富蘭克林·D·羅斯福的記錄

民主力量在任內否决了635項法案,比其他總統都多。 國會只推翻了其中9项。 他經常使用否决权部分是對最高法院推翻新政立法的回應;他用否决权的威脅來制定法案。 低覆率反映了1930年代民主黨在國會中的超級大權,這符合總統的議題。

印度:喀拉拉邦教育法案的總統Veto

1958年,拉金德拉·普拉薩德總統以對少数派權權的担忧为由,對喀拉拉邦立法机构通过的法案使用中止否决权。 该法案被退回立法机构,但沒有以相同形式重新通過。 此案凸显了總統作为宪法守護者的角色,尽管权力很少被使用。

敘利亞的維托斯

2011年以来,俄羅斯一直否决联合国安理会旨在對敘利亞政府实施制裁或人道措施的多项决议。 這些被中國常加入的否决权阻碍了集体行动。 無法推翻一個常任理事的否决权,導致了改革呼聲,包括在大规模暴行中自愿限制否决权。

意見和批判

格子鎖與延遲

美國的總統歐巴馬在美國的總統大會面前,通過了十幾項取消的共和黨法案;他否决了每項法案。 僵局迫使妥协只有在超大權力接近時才能完成。 美國的總統歐巴馬(Beack Obama)在國會面前,在美國的共和黨大會上,他也不得不在國會上做出決定。

行政

2018年,威斯康辛州州长斯科特·沃克(Scott Walker)用部分否决权去刪除法案中的一些單詞,改變了法律的意義 — — 法律的意義,而后者后来被州宪法修正案所限制。

鼓励妥协

矛盾的是,否决权可以促进談判。 立法者知道否决权有可能被否决,因此可以把行政重心纳入法案,以避免高權重的覆蓋程序。 在議會制度下,王室拒絕同意(尽管很少)的威脅可以迫使政府更加和解。 因此,否决权可以起到立法的“速降 ” , 以此來鼓勵更广泛的共识。

合法性

法國和墨西哥於2015年推出的「維托倡议」(Veto Initiative)建議五個常任理事在大规模暴行中自愿避免使用否决权。 至今只有法國和英國簽署,俄羅斯、中國和美国沒有簽署。

最近的趋势和爭論

21世紀的美國 Veto 使用

美國總統布什、奥巴马、唐納德·特朗普和喬·拜登在位期间都使用不同比例的否决权。 特朗普在位期间否决了十項法案,但都被民主黨控制下院推翻,而不是被参议院推翻。 高度的两极分化使得推翻几乎是不可能的,因为兩院的三分之二门槛都很少达到。 这一動力把否决权轉而成了阻碍立法的例行工具,而不是最後的一個選舉。

州 一级创新

美國的幾個州都颁布了限制或擴張州長否决权的法律。 肯塔基州州长可以排出否决拨款的線,而缅因州州长可以持反对意见退回法案,而三分之二的票需要推翻。 一些州實驗了強迫州長接受或拒絕法案的完整規則,从而減低了下線否决的權力。

改革运动

聯合國大會多次討論改革安全理事会,包括否决权限制。 2022年,大會通过了一项决议,要求常任理事在一次特殊辯論中解釋其否决权的使用,而這只是透明度措施,而不是实质性限制。 否决权仍然是國際治理中最有争议的因素之一。

結 论

獨裁權力和立法凌驾于一切之上是維持制衡的重要机制。 獨裁權力和立法凌驾于一切之上,确保任何單一分支都不可能单方面强加法律,迫使谈判和更广泛的共识。 否决权制度的设计 — — 无论是绝对的、中止的、零用錢的、還是線上的 — — 都反映了每个国家的历史和政治背景。 超越门槛 — — 通常是超大權力 — — 防止行政過大,同时在有強大一致時保持立法至高無上的地位。

政權與法律的學生們應該承認,否决权不只是程序上的障碍,而是塑造政策成果的策略工具。 否决权的研究揭示了效率和审议、多数人统治和少数人保護之间的长期衝突。 随着治理制度的演变,否决权的爭論,特别是在國際機構中,仍然會是力量平衡的核心。