平衡和平衡的平衡是什么?

美國民主生活框架

美國政府以制衡制衡制度运作,防止任何單一分支积累太多权力 — — 1787年建立的革命概念,至今仍舊形成每一大政治決定。 這個憲法框架遠非灰塵,而是积极影響從最高法院提名到政府預算的每件事,從戰爭權到保健法。 理解如何通过具体的、现实世界的范例来制衡工作,揭示了為什麼这一制度仍然对保护民主和个人自由至关重要。

美國制衡制度的天才不在于阻止政府行动,而在于要求审议、妥协和问责。 1937年富蘭克林·羅斯福總統试图向最高法院提出更多司法案時,制度阻止了他。尼克松總統聲稱有行政權力隱藏水門證據時,法院強迫披露。當國會通過了授予總統權的"線條Veto法案",最高法院宣布它不符合宪法。 這些不是抽象的憲法理論 — — 它们是制衡美國民主不受权力集中的真實時刻。

檢查和平衡是什麼?

基金會:分權

分權 分權分給政府權力的三個不同分支,各有其責任:

立法处(代表會):

• 建立聯邦法律
• 控制聯邦支出
• 宣戰
• 管理州际商業
• 被彈劾的聯邦官員
• 批准条约(参议院)
• 确认任命( 参议院)

执行部(主席):

• 执行聯邦法律
• 命令
• 奉行外交政策
• 任命联邦法官和官员
• 发布行政命令
• 特赦
• 谈判

司法分院(联邦法院):

• 法律与宪法
• 行政
• 解決州際爭議
• 保障憲法
• 确定法律是否符合宪法
• 复审下级法院的裁决

權力分離如何制衡與分離

分權對制衡[]代表著不同的概念:

分權 分權於各分支,如把公司分成各部门,每一分支都有自己的權力範圍。

檢查與平衡[給每個分支特定的工具來限制其他的工具,比如讓每個部對其他部门的某些決定有否决权。

獨立不能阻止暴政。 歷史上, 象羅馬共和國這樣的例子表明, 分權而不檢查机制的分權最终會被巩固。 美國的創意是把分權和需要合作的重合權结合起来。

哲学起源

創始者借鉴了啟蒙思想家,尤其是[蒙特斯奎尤的分權理論[]和約翰·洛克的有限政府理念. 詹姆斯·麥迪遜是憲法的主要建築師,他在第51號聯邦主義者中認為,"必須做出決定以抵擋野心"——承认力量自然寻求擴張,只有力量才能有效地限制力量.

麥迪遜的洞察力是實際的,而不是理想的:「如果男人是天使,就不需要政府。如果天使要統治男人,對政府的外部和內部控制都無必要。 ”這種人性現實的觀點塑造了一個假定領導者會尋求權力的体系,以及設計能有效引導野心的机制。

立法檢查:立法限制總統

皮爾斯的力量:控制總統的優先權

總統不能花一美元, 使國會在總統政策上有巨大的影响力。 總統在一美元內的資金上,

特朗普的邊界牆資助戰(2017-2019年)證明了這項檢查。 雖然特朗普把牆的簽名優先權當做了代表,但他仍無法從國會取得資助。 他宣布的國際緊急情況將軍事資金轉向,但國會投票決定結束緊急情況,尽管特朗普否决了此决议。 最後,他建造的牆比所保證的要少得多,因為國會控制了錢包串。

博蘭修正案(1982-1984年)禁止里根政府資助尼加拉瓜反政府。 當政府秘密向伊朗出售武器以資助反政府軍時, 由此而來的伊朗-孔特拉丑聞幾乎毀了里根的總統任期, 表明那些逃避國會支出權的總統會面临嚴重的後果。

戰爭權力: 正在进行的憲法斗争

總統下令軍事部隊,[]議會掌權宣戰——這張緊張已經定下了美國外交政策數十年.

战争權力檢查的现代例子:

• 戰爭權力决议(1973年)[:越南後,
• 國會批評歐巴馬在60天後未經許可,
• 國會討論川普無權攻擊敘利亞化工武器地點,
• 特朗普殺害伊朗將軍索萊馬尼後, 國會通過了限制對伊朗采取軍事行動的決議(由特朗普拍攝),

國會戰爭權力的有效性仍然在爭論之中。 二戰後總統已經发动了200多次軍事行動,但國會在歷史上只宣戰了5次。 這代表了制衡理論與實際政治相遇的一個领域,總統常常先行事,國會也努力重新确立權力。

彈劾: 極限檢查

國會的彈劾權是憲法的核選擇,

總統彈劾:

• 安德魯·約翰遜(1868年):因違反《任期法》被劾,
• 理查德·尼克松(1974年)[:在水門罪的某些彈劾前退位
• Bill Clinton(1998):因作伪證和阻礙被劾,被元老院宣判无罪。
• )唐納德·特朗普(2019):因滥用职权和阻礙被劾,被參議院宣告无罪.
• )唐納德·特朗普(2021):因煽动叛乱被劾,被參議院宣告无罪.

國會已彈劾15名聯邦法官, 撤銷8名法官。 最近, 托馬斯·波爾提烏斯法官因貪污被撤职, 這提醒法官們他們並非完全独立于政治責任。

國會議員的選舉權(China Project)是位於美國的總統,

確認: 塑造行政機構

國會的權力確認任命[讓國會可以影響行政機構和司法哲學世代.

可靠的確認戰鬥[]:

• Robert Bork(1987):里根保守的最高法院提名人拒絕了58-42,改變了确认程序
• 由於有爭議的審判,
• 梅里克·加蘭(2016年):歐巴馬提名人否認共和黨參議院的任何聽證
• Brett Kavanaugh(2018年):在攻擊指控和党派戰役后,确认50-48人
• ) : John Tower(防衛秘書, 1989年)和多位特朗普提名人被撤回或拒絕。

國會也將持續推動於行政政策。 國會將持續推動於各國議員的提名。

立法權的執行檢查:總統在國會的拘束

維托力量:阻止國會過份

總統投票制迫使國會在立法上取得广泛共识,

歷史上的重大否决权:

• 安德烈·傑克森銀行 Veto (1832年): 毀掉第二國立銀行,重塑美國金融
• 〔〕 楚曼的塔夫特-哈特里·維托(1947年)[:克服了在總統反對下限制的工會權力
• Ford的61次否决权(1974-1977年)[:在水門事件之后,用來對抗民主黨議會
• 奥巴马的關鍵石 XL管道 Veto(2015)[:被封鎖的共和黨能源优先
• 特朗普的緊急宣佈(2019年):

Veto 數據顯示模式 :

• 美國歷史上有2,584次定期否决权
• 國內的法案都無法讓人民在意,
• 只有112次否决(成功率4.3%)
• 12年來,FDR以635次反對票保持紀錄
• 兩院的三分之二的多数

行政命令:不由國會管理

總統行政命令[ 允許行政官在不受法律限制的情况下,

爭議性行政命令及其命運:

• 林肯政府行政權釋放叛軍國家的奴隸,
• 日文實習(1942):FDR的9066命令後來被認為違宪
• 楚曼的鋼鐵扣押案(1952年):最高法院被推翻,认为是越權
• 奥巴马DACA(2012)[: 被保護的青年移民,受到挑戰,但基本得到支持
• 川普的旅行禁令(2017年):多版本,需最高法院批准
• 拜登疫苗授權(2021):最高法院對大雇主的壓抑

行政命令依然有力,但有限。 法院可以推翻,國會可以通過法律凌驾于其之上,未來的總統可以立即取消,就像拜登在第一天就對很多特朗普命令所做的一樣。

總統任命權:政權

總統通过提名塑造政府[:

歐巴馬在國際勞動關係委員會的休庭任命被裁定違宪,

特朗普大量使用演員來避免確認戰鬥,

特朗普任命234名聯邦法官, 包括3名最高法院法官, 數十年來法院都轉移。

司法檢查:法院是宪法的保護者

司法審查:拒絕權

司法審查[——法院宣布法律违宪的权力——不是在宪法中明确存在,而是在Marbury诉Madison案(1803年)中确立的。 這創造了司法机构对其他分支的主要檢查。

查證立法權的有標記的案件:

• McCulloch诉馬里蘭州(1819年):建立联邦高于各州
• 德雷德·斯科特诉桑福德(1857)[]: 密蘇里妥协(后被第14修正案推翻)
• 洛克納诉紐約案(1905年)[]: 已失效的劳动法(后被推翻)
• 施切特家禽诉美國案(1935年): 扼制新政立法
• 美國诉洛佩斯案(1995):有限國會的商業條款權力
• 公民聯合诉FEC(2010): 壓抑競選資金限制
• NFIB诉Sebelius案(2012): 已保持的ACA但有限的醫療援助擴張授权

检查行政權的主要案件:

• 青年鎮表诉索耶(1952):阻截杜魯門的鋼鐵廠
• 美国诉尼克松案(1974年):要求尼克松放出水門磁帶
• 哈姆迪诉拉姆斯菲德(2004年):限制布什拘留敵人戰鬥者
• Boumediene诉布什(2008年):向关塔那摩被拘留者延长人身保护令
• ) 川普诉夏威夷案(2018年)[: 持續禁止旅行,但確保了移民的司法审查
• 川普诉万斯案(2020年): 拒絕了州刑事傳票的绝对豁免

宪法判斷的力量

美國社會的社會常有巨大的改變:

通过司法审查的社会改造:

• 布朗诉董事(1954年): 已結束的校區隔
• Gideon诉Wainwright案(1963年):有保障的法律代表
• Miranda诉亚利桑那州案(1966年)[:必要的權利警告
• Roe诉Wade(1973年):已确立的堕胎權(推翻2022年)
• Obergefell诉Hodges案(2015年):同性婚姻合法化
• Dobbs v. Jackson (2022): 回到各州的堕胎管制

也讓人懷疑民主合法性。

司法独立及其局限性

聯邦法官為保障獨立性,

國會檢查法院:

• 彈劾力( 很少使用但存在)
• 修宪可以取代決議
• 管辖权的取消(限制法院可以审查哪些)
• 法院的包装威胁(法官人数的變化)
• 法院业务的预算控制
• 参议院认可新法官

法院的行政检查:

• 任用權塑造法院的组成
• 依據(法院需要行政官來執行決定)
• 赦免權可以取消 刑事定罪

司法獨立與民主責任之間的衝突仍未解決。

危机中的檢查與平衡:當系統被測試時

內戰: 檢查失敗時

內戰是制衡的終極分解。

• 未经國會批准中止人身保護令
• 封鎖南部港口而不宣戰
• 花光的錢,沒有拨款
• 建立平民军事法庭

首席大法官泰尼在Ex parte Merryman中宣稱林肯的行為是違宪的,但林肯忽略了這項判決。 這顯示制衡依赖于自愿遵守,當系統本身破裂時,他們無法发挥作用。

新政:制度上映

美國民主共和國的新政在最高法院推翻重要立法時引发了憲法危機。 羅斯福的法院集團計劃會增加法官,直到他得到多数。 尽管計劃失敗,法院開始支持新政方案 — — “及时開除,拯救了九位 ” 。

也代表政治壓力與機構合法性。

水門:系統工程

水門在極大壓力下 顯現出制衡成功:

• 法官逼尼克松放出錄音帶
• 國會調查并準備彈劾
• 由自由媒體所帶來的公眾壓力
• 尼克松不辭而別 反而要被撤職

也無法克服其他分支的反對。

9/11之后:安全与自由

恐怖戰爭試驗了分支之間的界限:

• 布什宣稱有監控和拘留的广泛行政權
• 國會起初支持,後來又反抗擴張的權力
• 法院逐步限制行政权力
• 歐巴馬仍持續推行許多政策,

外界威脅能暫時轉移平衡,

現代檢查與平衡的挑戰

方形极化

極極化威脅到傳統的制衡:

• 党的忠誠取代了分支的忠誠
• 國會不會查同黨的總統
• 確認是完全的
• 彈劾會失去兩黨的合法性
• 朝廷似乎有政治动机

共和黨議會不會真正地檢查共和黨總統,反之亦然。

國會功能

國會的弱點已經把權力轉移到其他分支:

• 格洛克阻止立法行動
• 向执行机构下放权力
• 預算危機與關閉
• 無法更新舊的法规
• 防止多数人治理

總統們以行政命令單方行事, 法院以解釋方式制定政策,

司法上的特殊性

許多人認為法院權力過大:

• 宪法含义的最後一句話
• 有限问责机制
• 生活期不受舆论的影響
• 制定普及立法
• 基本上作出立法决定

反論者强调法院保護少数族群不受多数人暴政的影響,

緊急權力擴張

危機持續擴張行政權力:

• 戰爭增加了總統權力
• 經濟危機是緊急措施的理据
• 健康急迫 能夠有前所未有的控制
• 安全威脅會減少公民自由
• 氣候變遷可能會引發未來的擴張

也就是在緊急情況下所聲明的權力很少完全消失,

州級檢查與平衡: 聯邦主義為另一個檢查

州政府 鏡形聯邦建構

包括所有50州政府保持自己的分權:

国家立法部门]:

• 州法
• 控制州預算
• 州政府官員
• 取代總裁的否决权
• 確認州內的任用( 有些州)

国家行政机构:

• 州政府执行州法律
• 发布行政命令
• 吠陀立法
• 作出预约
• 國防司令部(與總統合用)

国家司法机构:

• 翻譯州憲法
• 州法律审查
• 檢查州和地方政府的行為
• 常当选而不是任命

民主实验室

國家試驗不同方法的制衡:

• 直列物 否决权[:44州允许州長否决特定預算項目
• 投票人可以撤除官員,
• 倡議和公投[:24个州允许直接民主绕過立法
• 期限:15个州限制立法条款
• 〔〕 獨立對分立行政:有些州獨立選舉內閣官員。

也為國家的体制改革爭議提供資訊。

聯邦對國家權力:另一層檢查

聯邦主義[在聯邦和州政府之间建立垂直制衡:

檢查聯邦力量的國家[]:

• 法律訴求 向聯邦訴求
• 拒絕執行聯邦法律(海洋、移民)
• 州際協定 规避聯邦政府
• 宪法修正案
• 裸體化運動(大多被法律拒絕)

聯邦政府檢查狀態[]:

• 超過州法律
• 联邦法院审查州法院
• 有条件支出要求
• 民事
• 州际商業管理

聯邦政府也對州選舉法與歧視提出挑戰。

每日影響: 如何制衡對公民的影響

保健政策

也將這項政策推向全球,

• 議會[于2010年通过法律
• 奥巴马[]通过执行机构加以实施
• 最高法院[支持,但醫療援助擴張是可選的
• 特朗普試圖废除(委員會失敗),
• 拜登[]通过行政命令和國會擴大的補給而使它更加強大.

每個美國人的醫療權限 都反映出了制度權力的相互作用

移民

移民政策展示了目前的体制斗争:

• 國會[自1986年起就沒有通過全面改革
• 主席[使用行政命令(DACA、旅行禁令、邊界政策)
• 法院[审查行政行動和議會章程
• 国家[通过自己的移民法
• 地方政府[]宣布庇护地位

造成數百萬移民與社群受到影響。

刑事司法

刑事司法涉及政府所有各级和各部门:

• 議會 定下聯邦的罪和判決
• 總統任命聯邦檢察官,并可赦免
• 法院[]解釋憲法保護
• 國家[] 處理大部分的刑事诉讼
• 地方政府[] 管理警察

每個刑事案件都涉及多項檢查政府權力,

教育

教育政策表明,体制互动很复杂:

• 議會[]提供聯邦資金條件
• 教育部[ 执行聯邦方案
• 法院[]實行平等保護和言論自由
• 国家[]主要控制教育政策
• 本地校董會[ 做日常決定

學生的學習經驗反映了政府各層的決定。

民主制如何平衡力量

議會制度

包括UK、加拿大和澳大利亞 行政與立法分權的合併:

• 首相领导政府和多数派
• 行政控制立法机构后,不使用否决权
• 不信任的投票可以推翻政府
• 憲法審判權限有限
• 加快政策执行,但检查减少

混合系統

法國和俄羅斯[等國家將各要素结合起来:

• 總統與議會
• 總統處理外交政策,
• 總統與國會不一樣時,
• 宪法委员会审查法律
• 和美國不同 力量平衡

聯邦制度

德國和印度[]等國家增加了聯邦主義的複雜性:

• 联邦和州政府,有不同權力
• 宪法法院调解纠纷
• 不同的選舉制度影響了平衡
• 聯盟政府需要妥协
• 地方黨員檢查國家權力

衡平衡平的未來

改革提案

各种改革可以改變制衡:

国会改革:

• 取消多数人統治的微弱限制
• 國會任期限制
• 運動资金改革
• 自動繼續解析
• 戰爭權力澄清

行政改革:

• 限制行政命令
• 需要國會批准才能處理緊急事件
• 督查官
• 司法部的獨立性
• 总统犯罪起诉的清晰度

司法改革:

• 最高法院任期限制
• 法院扩建提案
• 道德操守要求
• 某些问题的司法管辖权
• 方便修宪

科技及檢查和平衡

數位時代會帶來新的挑戰:

• 行政監控能力
• 國會對算法的監督
• 科技案件
• 社會媒體對所有分支的影響
• 网络安全是國家安全
• AI 治理問題

傳統的檢查可能不足以解決科技力量集中的问题。

氣候變遷與緊急力量

氣候變遷可能根本改變平衡:

• 延长的緊急宣告
• 行政行動,沒有國會
• 法院服从行政專才
• 國際協議
• 州與聯邦的權力衝突
• 需要迅速采取行动的經濟转型

也有可能將權力永久轉移到行政行動上。

結論: 衡算意味著什麼?

美國的制衡制度在235年的挑戰中幸存了下來 — — 內戰、世界大戰、萧條、社會动荡和技术革命。 雖然不完善,有时令人灰心。 這種制度在适应他們無法想像的挑戰的同时,阻止了創始者所害怕的暴政。

現實世界的例子有: 總統否决至 最高法院的裁判[,從 国会調查[到 彈劾程序,證明制衡不只是理論建構,而是每天塑造美國生活的活机制。

該体系正面临嚴重的現代挑戰:党派分化,把黨凌驾于分支之上,國會機能失常,把權力轉至高管和法院,以及緊急事件,集中了權力。但歷史顯示了該体系的韧性。當尼克松声称擁有不受控制的權力時,系統就移除了他。當羅斯福試圖收拾法院時,系統就阻止了他。當任何分支過份介入時,其他人會最终推遲。

以具体例子理解制衡,既揭示了制度的天才,又揭示了它的局限性。它旨在使治理變得困难,需要大变革的广泛共识。 在一個要求迅速對複雜的挑戰采取行动的時代,这种故意的慢步令很多人感到挫折。 但另一种集中的力量迅速無限制地行動,對自由的危害要大得多。

制衡的未來取决于公民的理解和保護。當我們認清[ 分權如何保護我們的自由, 司法審查[如何保障我們的權利, 国会監督如何确保責任,以及联邦主義如何提供多种改革的论坛,我們更理解創始人為何建立這個复杂的制度——以及它為什麼仍然對维护民主至关重要。

檢查和平衡永遠不會停止。今天的法院決定成為明天的憲法修正案。今天的行政命令成為明天的國會憲法。今天的國會過份介入成為明天的司法審判。這場正在進行的機構性爭議,不管它可能有多亂,也多有爭議,都比無限制權力的清晰更可取。只要野心繼續反擊野心,就像麥迪遜所想的,美國民主就一直保持下去。

參考國家檔案[和 憲法紀念中心[的資源。