法律平等的核心含义

法律面前人人平等的原则不只是法律口號,它也是建立合法民主社会的基石。最簡單的是,它意味着每個人,无论是国家元首还是公民,都受同一套法律的制约,并有权获得相同的法律保护。任何人不得凌驾于法律之上,任何人不得低于法律。这一原则确保司法不依赖于某人的財富、种族、性别、宗教或政治影響。在法律面前平等一旦完全实现,就保障所有人在法庭上寻求补救,得到公正听取,并受到与在类似情况下适用于其他人的补救相一致的处罚或补救。 沒有这种基本保障,整个法律制度就失去了其道德权威,公共信任也受到损害。

然而, " 法律面前的平等 " 一语往往掩盖了深刻的緊張。 形式上的平等----完全如此对待所有人----有时在人们从完全不同的立场出发时会产生不公正的结果。例如,禁止游蕩的法律同样适用于无家可归的人和富人,但实际后果远非平等。所以,现代法律思想区分形式上的平等与实质性平等,后者承认,如果不解决制度上的不利因素,同等待遇可能使不平等永久化。 理解这种区别对于理解法律面前的平等在复杂、多样化的社会中真正要求的是什么至关重要。

法律平等長弧:從古代到啟蒙

法律應一致适用于一個族群的所有人的想法是古老的,但實際上在人类歷史的大多數中并不均衡。 在早期的法典中,如《漢谟拉比法典》(c. 1754 BCE), 社會阶层的懲罰各有不同 — — 一個使平民失明的貴族會付罚金,而一個使貴族失明的貴族會被處死。 《羅馬十二桌》(c. 450 BCE)公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開

1215年,大宪章的跳跃是决定性的。 其核心要求 — — 英國國王不能任意监禁自由人,而不需要经过适当的法律程序 — — 植入了數百年的種子。 第39条和第40條宣示,任何自由人都不得被扣押、监禁或非法,“除非他的平等者的合法判决或土地的法律,” 以及不能出卖、否定或拖延正义。 这些条款原本并沒有普遍性(它們只适用于封建英國的“自由人 ” ) , 但他們确立了君主自己受法律约束的革命性原則。

啟蒙哲學家深化了這個概念。 約翰·洛克認為,在自然的狀態下,所有男人都是平等自由的,合法政府需要有已知的、立著的法律的被統治者的同意。蒙泰斯基男爵强调分權是防止任意統治的保障。讓-雅克·盧梭的社會契约堅持法律必須表达普遍意志,平等地适用于所有人。 這些思想直接塑造了《美國獨立宣言》(“所有男人都是平等的”)和《人和公民权利法》 (第1條 : “ 男人出生,保持自由和權利平等 ” )。 19世纪和20世纪,這些啟蒙理想被極化運動、女性選舉、民權斗争和非殖民化所考驗驗和扩大。

现代国际法中法律面前的平等

法前平等在近乎每個主要人權公約中都有体现, 《世界人權宣言》第7条指出:「人人在法律面前平等, 并有權受法律的平等保護”。

協議中, 包括「國際政治協議」等, 都要求國家禁止法律與實際上的歧視, 必要时也采取平權措施, 以達到實際平等。 協議者必須確保司法系統的通融、公正、無歧視。 協議者必須采取积极步骤, 消除阻礙邊緣族群平等合法地位的障碍。 例如,聯合國人權委員會解釋了《公民权利和政治权利国际公约》第26条, 要求國家禁止法律與實際上的歧視, 并采取必要的平權措施, 以達到實際上的平等。 全文 已可查取。

系統障礙:理想与現實之间的差距

許多人仍無法享受到法律面前平等的生活,

社会经济不平等和诉诸司法

財富决定了法律代理的素质,而代理的素质也常常决定了结果。 研究一直顯示低收入被告的刑期更严厉,更可能遭到审前羁押,更不太可能被撤銷或減少指控。 在民事案件中,缺乏负担得起的法律幫助意味着住房、債務、监护权和福利的爭議往往在沒有任何律師的情况下得到解决。 美国律师协会的[2023報告 發現,超过80%的低收入美國公民法律需求得不到满足。 如果司法需要錢,那就不是公道,而是商品。

警察和法院中的种族和族裔比阿斯人

美國黑人美國人被關在近五倍的美國白人, 儘管使用毒品的比例相近。 審判、指控和判決的研究顯示, 單靠犯罪率是不能解釋的。 某些司法體系使用风险评估算法可以證明是種族偏見, 標榜黑人被告比白人被告的風險要高。 許多其他國家也存在類似模式, 從歐洲羅馬族族群的過份政治化到南亚种姓歧视。 公平司法倡议 提供了大量文件, 說明种族偏見如何破壞法律平等。

性别歧视和法律不平等

女性和LGBTQ 個人面临特殊的障碍。 在许多法律制度中,婚姻、离婚、繼承和家庭暴力的法律仍然反映出父权制的假設。 即使法律形式上是中性的,但执法也常常滞后。 例如,性侵案件因受害者欺凌、有利于被告的证据規則以及警察不愿追诉而臭名昭著的定罪率低。 跨性别者在法院和监狱中常常會遇到不公的对待,可能會發現身份文件不匹配,造成法律上的不公。 聯合國女性組織()在法律框架方面的工作[ 突出了法律在法律上的实际差距。

实质性平等:缺失的碎片

許多法律系統現在都認同了, 同等規則下的平等待遇可以使不平等永久化。 這種認同引發了实质性平等的概念:法律必須為歷史上的不利因素和结构性障礙作因。 例如,在法庭上向非英語使用者提供翻译, 允許父母灵活排程, 或免予宗教少数派遵守某些法律等, 并不是特殊恩惠, 而是真正平等的步骤。

法國最高法院在1989年的 Andrews诉不列颠哥伦比亚法律社[ 案的裁决中裁定,《加拿大权利和自由宪章》所规定的平等不代表同等待遇,它要求法律不永久存在或强加不利地位。 相类似,南非宪法法院也將种族隔离後的宪法平等条款理解为要求形式上和实质性上的平等,承认幾百年的系统性的压迫不能简单地宣布人人平等,而只是從一薄的、程序性的平等觀向更粗的、更注重公理的觀看。

改革工作:加强法律面前的平等

實際上需要周密的、有證據的改革。

扩大获得法律援助和代理的机会

法律援助方案 — — 政府资助的律師,供那些无力支付法律援助的人使用 — — 至关重要。 然而,在許多國家,法律援助资金不足,而且仅限于刑事案件。 扩大住房、福利和家庭事务的民事法律援助可以防止不公现象加深。 一些司法管辖区實驗了“分散”的法律服务(有限范围代理)、在线自助工具以及法院通航者,以协助自理诉讼人。 荷蘭法律援助局提供了高效、由国家供资的支持模式,既包括建議,也包括代理。

司法多元化和比阿斯人培训

一個反映人口多元化的司法机构更可能理解和解決系统性的不平等。 许多国家都引入了司法任命多元化的措施 — — 比如,由代表不足的群体的候选人來選入法定短名单。 法官、檢察官和警察的隱含的偏見性訓練可以幫助減少定型在决策中的影響力。 英國和澳洲的訓練方案研究顯示,在意識和行為方面,尤其是當與盲目審判建議等结构性變化相结合時,效果是微小但正面的。

程序司法和社区法院

程序司法理論强调,人民公平感的觀點不僅取决于結果,也取决于他們受到的待遇 — — 是否被倾听、尊重、以及有发言权。 嵌入程序司法原理的方案,如社区法院,以解决根本的社會問題而不是簡單的懲罰罪惡,都證明了它能增加遵守和减少累犯。 例如,紐約布魯克林的紅虎社区司法中心,把一名法官与社会服务、精神保健支持和工作訓練相结合,并報告的累犯率低于傳統法院。

科技与透明度

科技可以成為一把雙刃劍。 一方面,保釋算法和預測性治安可以確保偏見。 另一方面,关于逮捕、指控、判刑和假釋判決的開放資料可以讓研究者和辯護者辨識出差距。 身體變老的攝像機、法庭錄制系統和線上案件追蹤可以改善責任。 如今,有些州要求拟议的刑事司法立法(类似于環境影响评估)有「種族影響 ” , 以便在法律通过前估計出可能的差距。

教育是长期解决办法

法律知识的普及—— 了解法律問題、知道在哪里求助和掌握基本程序的能力—— 在许多国家中是低得惊人的。從小就把公民和法律教育纳入學校教程中可以建立權力的基础。在南非,由非政府組織經營的「了解你的權利」方案教高中生如何遵守宪法,如何與警察互动。芬蘭的综合性方法包括社會學和歷史中與法律相關的模块,以及模拟審判等實際實驗。

網路提供了新的可能:LawHelp.org等自由平台提供州立法律資訊, 專家也日益使用社群媒體以无障碍格式解釋權利。 然而, 數位鸿沟意味著網路資源必須由親身宣傳, 尤其對年長、殘障、低收入、缺乏網路或數位素識的民眾而言。

当代邊界:平等的新威胁

數位時代提出了一些新鮮的挑戰。 監控科技,如面部認證和自动車牌讀者,被不成比例地部署在低收入和少數人區,引起對公共空间中法律面前平等的关切。 住房、信用和雇佣等领域的算法决策可能會產生歧视性的結果,而這些結果又因系統不透明而難以置疑。 司法的日益私有化,通过私人仲裁和营利性監獄公司,也可能削弱公共问责制和平等待遇。

國際刑院被批評為以非洲領袖為主, 卻避免對強大國家的官員進行審判。 法律面前真正的平等必須是普遍的,跨越国界,不仅在國家內,而且在全球的法律秩序中适用。

結論:平等未完成的工作

法律面前的平等不是一成不变的成就,而是一成不变的鬥爭。每代人都必须重新塑造和捍卫法律,避免新的不平等。 該原则要求法律不偏重文字,而且法律体制要結構,克服幾百年的排斥、偏見和特權。它要求司法之門向所有人敞开,不惜任何代价或偏见,以及這些門導致每個人都能被聽到和尊重的地方。

法律改革、教育、宣傳和警惕都是弥合理想和現實差距的必要条件。 但理想本身 — — 一個沒有人凌驾于法律之上,人人平等的社会 — — 仍然是人類最強大的愿望之一。 值得努力的渴望,因為法律面前的平等不仅關乎公正,而且關乎我們所選擇的社會的類型。