第十四修正案:美國權利的基礎

第十四修正案是美國憲法中最有影響性的新增法案之一,从根本上重塑了聯邦政府、各州和公民之间的关系。 1868年7月9日,內戰後批准,旨在保障新解放的被奴役者的权利,并将平等和公正原则载入國家建國文件。 今天,對選民來說,第十四修正案不只是學術;它提供了關于法律保护、投票權和美國公民生活的宪法框架的基本知识。

宪法在第十四修正案之前, 并未提供公民的清晰定义, 由各州來決定誰有资格成為公民。 如此模糊使得1857年的臭名昭著的[]Dred Scott诉Sandford[ 案的裁决得以存在, 最高法院在其中宣布非裔美國人不能成為公民。 第十四修正案直接否定了這項裁决, 并确立了至今仍在生效的公民身份统一标准。 其条款被引申於無數次的民權、投票權和法律下平等待遇的爭議。

選民們認為修正案的保障是正当程序、平等保護和基本公平,不是抽象的概念。 修正案是挑战歧视性投票法、确保公平代表性和保护選舉程序完整性的法律支柱。 扩大的指南將贯穿每項主要条款,解釋修正案如何适用于投票和公民,并为你們在投票箱行使權利提供实用的知識。

歷史背景和批准

第十四修正案源自南北戰爭後重建的十字架。 1865年至1866年,南方各州颁布了"黑色法典",严格限制非裔美國人的權利,有效建立了法律征服制度,尽管第十三修正案废除了奴隸制。國會反動通過了1866年的民權法案,宣布所有在美國出生的人(美國原住民除外)都是公民,有平等權。 然而,關于此法律可能被废除或推翻的担忧,使得第十四修正案的起草工作永久地把這些保護放在了憲法中。

1866年6月國會提出修正案,1868年7月批准完成。 重要的是,國會要求南方各州批准修正案,作为重新加入聯邦的條件,使其成为重建議題的核心支柱。修正案包含五個部分,每部分都涉及公民、代表权和治理的不同方面。

理解這項歷史背景很重要,因為修正案的語言刻意是泛泛而向前看的。 制定者打算建立一個宪法基礎,以适应不断变化的環境,解決未來的不公,而不只是解決重建的即時危機。 如此的适应性使得第十四修正案在150年中仍然具有相关性,是學校分離、婚姻平等和投票權等具有里程碑意义的判決的基础。

第1款:公民身份、正当程序和平等保护

第十四修正案第1款包含了美國憲法中最重要的三項条款:公民条款、正当程序条款和平等保護条款。 它們共同确立了任何州都不得侵犯的个人权利底線。 美國的宪法第1款也包含有3個条款,即:公民条款、正当程序条款和平等保護条款。

公民身份条款

公民權條款規定:「 美國出生或入籍的所有人, 都屬美國公民及居住國公民。 此語法將出生地公民权确立為憲法權利, 意指任何出生在美國的美國人, 無論父母的移民身份如何, 都自動成為美國公民。 此原則, 稱為[ jus soli,

該條款推翻了Dred Scott[的決定, 并确保非裔美國人及其他族群不能因种族或族裔而被剥夺公民权。 该条款也澄清州內的公民权來自聯邦公民, 阻止各州建立自己的公民身份分類, 以排除某些族群。

正当程序条款

最高法院對此條款的解釋是,它包括了兩種不同的保護:程序正当程序和实质性正当程序。

程序上的适当程序要求政府影響個人的行為必須遵循公平程序,包括通知、申述機會和公正决策人。 在投票背景下,这意味着州政府不能在沒有适当通知和沒有機會對撤銷提出抗議的情况下把選民從登記名單上除名。 也要求選舉行政遵循既定的規矩和規定。

实质性的正当程序保護某些基本權利不受政府的干涉,即使遵循了公平程序。 最高法院也使用实质性的正当程序來保護投票、婚姻、隱私和身體自主等權利。 雖然「实质性的正当程序」這個詞一直有爭議,但它對投票權的应用一直得到支持。

平等保障条款

平等保護条款命令任何州都不得 拒絕任何受其管辖的人得到法律的平等保护。 這可能是對歧视性法律和做法提出挑战的最有力工具。 该条款要求政府以相似方式对待身處相似地位的人,除非有令人信服的理由要求不同的待遇。

最高法院在 Bush诉Gore[(2000)]中援引了平等保護以阻止佛羅里達州重新計票, 認為各州不同的重新計票标准违反了统一待遇的要求, 最近也有人提出平等保護的辯論, 反對投票人身份法、党派地區采訪和限制寄信投票。

法律的審查程度取决于它使用的分類。 基于种族或族裔的歧视性法律受到"嚴格審查",是最高的标准,要求政府表现出強烈的興趣和嚴格裁量的手段。 基于其他分類的法律可能接受中期或理性的審查,使得平等保護要求更難被證明,但仍有可能。

第2款: 代表权和投票权

第2款 介于投票權與國會代表的關係, 規定當國家否定或取消21岁以上男性公民的投票權(當時的年齡要求)時, 該州在众议院的代表比例會降低, 雖然這項规定從來沒有被執行, 但這反映了立場者將代表權直接與选举权联系起来的意圖。

該條目被後來的修正案所取代, 包括第十五修正案(禁止種族投票歧視)、第十九修正案(禁止性别歧视)、第二十四修正案(禁止投票稅)和第二十六修正案(把投票年齡降低到18歲),

某些現代評論者建議重新啟動或修改第2款, 以解决当代投票權的挑戰。 選民權問題在於,

第3款:叛逆的取消资格

第十四修正案第3條規定,任何宣誓支持憲法、後來叛亂或叛亂美國的人,不得擔任文官或軍事職位。 此條例最初是針對加入叛亂前宣誓效忠憲法的前邦聯。

國會議員與辯論團體認為, 第3款會使參與或支持2020年選舉的候選人失去資格, 這些爭議已引發多個州法院立案, 但最高法院尚未提供第3款如何在現代背景下适用的明确指引。

選民們認為第3條對候選人資格及競爭資格的程序提出了重要問題,

第4款:公共债务

第4款證實了美國公債, 禁止聯邦政府或州政府支付為支援叛亂而起的債務, 或為奴隸奴隸主的失去而補償前奴隸主。

根據法律學者所論論辯的情況, 第4款可能超越法定的債務限制, 但這解釋並未經法庭考驗。 對於選民來說, 第4款提供了目前關于財政責任與憲法义务的討論背景。

第5款:执法力量

第5款授予國會以權力, 通过适当的立法來實施第十四修正案的規定。 該行政權已被用来通過具有里程碑意义的民權法律,包括1964年的民權法、1965年的投票權法和1968年的公平住房法。

最高法院已对第5款的范围作了重大的解釋。在[]Buerne市诉Flores[(1997年)案中,法院认定,國會的执法權限限于防止或补救违反宪法的行为,而不是重新界定权利本身的实质。最近,在[Shelby County诉Holder(2013)案中,法院取消了用以确定哪些州需遵守《投票权法》规定的事先清算要求的涵盖公式,限制了第5款在投票背景下的执法效力。

選民應該明白, 依據第5款立法行動是第十四修正案的承諾被轉而成為可執行的保護措施之一。 選民們應該明白,

影響投票權:更深的看

第十四修正案對選民權的影響是深刻而多面性的。 雖然修正案並未明确授予選民權,

嚴格檢查投票限制

最高法院認為投票是平等保護条款所保障的一项基本权利。这意味着任何限制投票的法律都必须經過嚴格的審查:政府必須證明它具有強烈的利益,并表明法律是為達到此利益而設計的。 實際上,這條標準使各州更難為不相称地影響少数選民或使選舉權受重負的投票限制提供理由。

選民的投票權限制也由於選民身份法等限制, 認為這些限制最輕重, 也得到合法國家利益的支持, 如防止舞弊。 这些案件的关键問題常常是, 選民的负担是否超越國家的理由, 造成平衡的考驗, 結果可能不一。

挑战歧视性投票法

選民與宣傳團體利用第十四修正案, 挑戰各種歧视性投票方式, 包括民意調查稅、文化測試、種族爭取。 具有里程碑意义的案例Baker诉Carr(1962年), 确定聯邦法院可以受理平等保護条款下的立法分配的爭議, 从而在 Reynolds诉Sims(1964年)中, 提出"一人一票"的原则。

2019年的Rucho诉Common Cause案[ 裁定, 党派的gerrymandering提出了一個超出聯邦法院控制范围的政治問題, 但州法院仍可依自己的宪法行事。

与投票權法的交集

1965年的投票權法案(Lote Rights Act)由第十四修正案第5條及第十五修正案第2條制定, 仍然是保護投票權的最有力的聯邦工具。 法案禁止投票中的種族歧視, 要求某些司法管辖区在修改投票法(reflease)前先取得聯邦批准, 并規定在投票處的聯邦觀察員。

先前受投票前審判的各州都颁布了一波投票限制, 包括嚴格的選民身份法、缩短提前投票期、以及清查選民名單。

选民实用指南

選民必須知道如何行使權利,

了解你的權利

  • 任何州或地方政府都不得以种族、族裔、民族或性别为由否定你投票權。如果你認為自己受到了歧視,你可以向司法部或民權組織提出控告。
  • 你有权在選舉管理中享有正当程序。 如果您的登記被挑戰或被從卷中移除, 您必須收到通知和機會, 並且有權在您是否具有被質疑的選舉資格時, 投票時進行暫期投票。
  • 投票程序,包括投票時間、設備、投票權等, 必須在一個司法區域內保持统一。 如果您看到不公, 請將這些不公記錄下來, 并報告給選舉官員。

理解州變化

第十四修正案规定了國家保護的底線,但投票法因州而异。 有些州制定了广泛的投票准入措施,如自動登記、同一天的登記、禁止出境的郵件投票。 另一些州规定了严格的身份證要求、限制提前投票或减少投票站。 憲法不禁止州內投票,但限制必须符合聯邦憲法和成文法的标准。

選民應該參考他們的選舉網站, 或是國家議會投票法資料庫等無党派資源。 了解你州在登記、身份證、缺席投票和投票站的通訊等特定規則,

遇到問題就動手

  • 要求進行暫時投票, 并确保你收到後續行動的书面指示。
  • 向選舉官員及司法部投票權科報告。
  • 聯系美國公民自由聯盟、布倫南司法中心、法律下公民權利律師委員會等民權組織。
  • 記錄一切,包括時間、位置、涉案官員姓名以及任何證人

保持知情并参与

選民可以保持:

  • 根據無党派選舉消息,
  • 重述 司法部投票權部分 關於聯邦執法努力的資訊。
  • 支持那些努力保護投票權的組織,

最高法院涉及第十四修正案和投票的主要案件

許多具有里程碑意义的最高法院決定都決定了第十四修正案如何适用于投票權。 了解這些案例,提供了目前法律辯論的背景,有助于選民認清司法任命的重要性。

雷諾茲诉西姆斯案(1964年)

該判決确立了「一人一票」的原则,要求立法區在人口上大致平等。 法院认为平等保護条款要求兩院制州立法院的兩院按人口分配, 拒絕只以地理為單位的議題。

Bush诉Gore(2000年)

最高法院在2000年總統大選中結束了佛羅里達的重新計票, 有效決定了有利于喬治·W·布什的結果。 最高法院認為,佛羅里達各縣缺乏统一的重新計票标准, 违反了平等保護条款。 該決定是特指選舉的情況, 但它仍然是平等保護議題在選舉管理中的重要先例。

谢尔比縣诉Holder案(2013)

該決定推翻了用以決定哪些州和地區依投票權法被提前批准的规定。 法院认为, 該方法基于过时的數據, 且違反了國家平等主權的原则。 該決定嚴重削弱投票權法, 導致了前所辖州的新投票限制浪潮。

Brnovich诉民主國家委員會(2021年)

該判決支持兩部亞利桑那州投票法, 限制投票和收票, 認為這項判決並未違反投票權法第2條。 法院為評估投票限制,

現代挑戰與爭議

第十四修正案仍是投票權、公民權和平等保護議題的核心。 現代的多項議題都說明修正案的關鍵性。

投票人

研究顯示,選民身份法對少数、低收入和年長的選民影響過大,而他們不太可能擁有所要求的身份。 最高法院在大部分案件中都支持了這些法律,但第十四修正案提供了依据,可以對那些使选举权承受不合理负担或以歧视性意图颁布的法律提出质疑。

投票人卷土重來

某些州也用錯誤的資料或可疑的程序,把選民從登記名單上移除。 法院引用了程序上正当程序的要求以阻止一些清洗,但这种做法仍然很普遍。 選民應該定期檢查他們的登記身份,特别是在大選前。

取消重罪的權力

許多州限制被判重罪的人的投票權,有些州甚至服刑期满後也禁止终身投票。 第十四修正案明确允許投票限制參與"叛逆或其他犯罪", 但支持者認為, 过于宽泛的剥夺选举权法违反了平等的保護。 最高法院支持剥夺重罪權法, 但州一级的改革在近些年扩大了以前被监禁者的投票權。

格里曼德林

種族主義和党派主義都引起平等保護的關注。 種族主義受到嚴格的審查,而且一再被推翻,但最高法院認為,党派主義的種族主義要求在聯邦法院是不可审理的。 這把重心轉移到州法院和投票計畫上,如佛羅里達州、密歇根州和俄亥俄州,在州,投票人都建立了独立的重新區區委。

第十四修正案的活生生的遗产

第十四修正案不是歷史的藝術品,而是一份活文件,它仍在塑造美國民主。 對選民來說,理解其条款是公民文化的重要组成部分。 修正案保障了公民的出生、正当程序和平等保护,是投票權和个人自由的宪法根基。

選民了解他們的憲法權利, 更有能力行使這些權利, 反對不公, 并追究政府責任。 無論你第一次投票還是第五十次, 第十四修正案都是為了保障你參與民主進程。

更多關於第十四修正案及其對投票的影響, 參考來自 宪法注解[]、 Oyez 專案[ 和[] 布朗南司法中心[的資源。