何為「精靈」?

虛擬是美國參議院中一種拖延或阻止法案、修正案或提名投票的程序策略。 它从根本上來說是延長辯論的權利, 而在美國憲法中并不存在。 相反, 虛擬者是參議院自身規定的建立, 特別是缺乏一個机制, 以在參議員希望繼續發言時要求投票。 這個詞本身就具有沉痛的歷史, 來自荷蘭語 [vrijbuiter[, 意思是"prate"或"freebooter", 其形容的確切合於高壓規定的立法程序。

以最簡單的形式來, 一個虛構的元老院可以讓一個參議員或一群參議員阻止一個立法案達到最後的投票。 因為參議院以自己是「世界最偉大的议事機體」而自豪, 它传统上是允許無限的辯論。 虛構的院員利用了這個傳統。 要了解虛構的目前狀態,首先要分開它的古典和現代形式, 因為它們的功能非常不同。

"泰國語" 菲利布斯特對"沉默" 菲利布斯特

公共想象力常常會堅持「說話的虛構」, 由1939年電影所傳播的影像。 史密斯·戈斯先生到華盛頓[ 。 在這個版本中, 參議員必須持續地保持发言的體力。 他們不能坐下、离开会议厅或暫停數秒。 這招態在身體上是令人厭煩的,非常公開,要求參議員要有極大的耐力。 著名的說話的虛擬包括斯特隆·瑟蒙德參議員的24小時18分鐘的言論,反對1957年民權法案,以及阿方斯·達馬托參議員的23小時的演講話,反對国防合同的法案。

參議院通常不會把法案提交到下議院,除非他們有60票可以引發壓縮。 參議院可以繼續做其他生意,而受爭議的法案卻在痛苦中苦苦。 低廉的阻礙是最近几十年里使用壓縮法案的暴涨的主要原因。

衣服:阻止污名的唯一方法

打破虛構主義的唯一正式方法就是1917年參議院第22條确立的「凝結」程序。 在1917年之前,沒有辦法強迫投票,意味著一個決決心的少数派可以无限期地把參議院當做人質。 最初的血壓規定要求以三分之二的超過多数來結束辯論。 1975年,這被修改為目前參議院的五分之三,一般是60位參議員的標準。

參議員必須提出16位同事簽署的議題。參議員會投票支持此議題。 如果所有參議員中有五分之三的選舉人(通常是60位)支持此議題, 則會援引此議題。 這只限於再過30小時, 最後的投票必須進行。 如果議題失敗, 議題就繼續, 法案就已經有效死了。 60 票的门槛是參議員政治中最終的一個, 因為41位參議員可以阻止任何立法。

一個小傢伙在實際上如何工作?

美國參議院是大部分立法的超多数機構。 多数黨不僅不能只以51票的简单多数通過法案, 反而要取得60票才能推进立法。 這種動態根本改變了多数黨和少数黨的權力平衡,常常导致僵局。

60-百分比门槛和多数制

要求多数黨在幾乎每項重大法案上都必須與少数黨达成妥协。這可能是一個穩定的源泉,迫使兩黨分立,防止政策大搖大擺。 然而,這也讓少数黨對多数黨的議題有有效的否决权。 如果一黨控制51席,它可以有立法多数,但不能在沒有少数黨支持的情况下通過任何重要优先。 這種現實使得和解的使用增加,而且強烈地注重司法確認,而司法確認有自己的規矩。

菲利布斯特的例外:和解与提名

國會議員的選舉並非是一項重要例外,

預算調和是1974年國會預算法所建立的程序,它能快速地審判支出、收入和債務限制等立法。 在調和下, 辯論以20小時为限, 禁止斷交。 这意味着調和法案可以以简单多数(51票)通過。 這種程序曾被用于通過主要的党派立法, 如2017年的"稅收與工作法"和2022年的"通貨減少法 。 調和受到"比爾德規則"的限制, 禁止把不相關的政策条款列入其中, 但當多数黨缺乏超過多数時,它已經成為主要立法的主要工具。

選舉中, 包括了最高法院的選舉。 2013年, 在多数黨領袖哈里·里德(Harry Reid)的領導下, 參議院用簡單的多数票有效取消了除最高法院外所有行政分支和司法提名的空缺。 如此一來, 打破共和黨對歐巴馬總統的候選人 D. C. 巡回法院的阻礙。 2017年, 多数黨領袖米奇·麥康奈爾(Mitch McConnell) 擴展了這個先例, 包括最高法院的候選人, 以確認Neil Gorush法官。 自此之後, 總統的多数任命可以以51票的简单多数票得到確認定。

菲利布斯特人的历史

參議院的建國父國爭論, 但並未明确授予無限辯論權。 參議院最初的議員以簡單的多数制行事, 象「先前的問題」這種程序可以結束辯論。 建國父國在19世紀初就因參議院的規矩被改變而有机地出現了。

19世紀的起源和早期使用

1850年代, 美國政治名詞「filibuster」(filibuster)進入美國政治詞典。 1837年, 一群反銀行議員阻止立法來取消對總統安德魯·傑克遜的審判。 在內戰前, filibuster(filmuster)是少有的。 然而,重建後的時代, 其使用率卻在增加, 主要是南方議員想阻止立法來實施對非裔美國人公民權保護。

20世紀的19和20世紀初, 虛構者是少數人的武器, 但使用成本很高。 參議員在握地時必須持續數小時或數天的演講。 最长的個人虛構者紀錄由參議員斯特隆·瑟蒙德持有, 他對1957年的民權法案發言了24小時18分鐘。 他用蒸汽浴來自取水, 并在衣帽間裝了一桶供養。 這個時代使虛構者與现状的聯系更加固化。

民權時代:"吉姆·克勞·菲利布斯特"

美國的國民權法案(Civil Rights Act)是美國的一個國家, 美國的國民權運動中, 南方獨立主義議員聯盟, 稱為「南方黨」, 多次利用獨立主義者阻擋反私刑的立法和民權法案。 最著名的例子是1964年的民權法案。 由喬治亞州理查·羅素(Richard Russell)領導的一群南方議員在75天內保持了一個獨立主義,包括全天候的會議。

這項反政府主義的行動不僅是程序上的策略, 也是政治反抗種族平等的暴力行為。 也只是71票的反政府主義運動, 第一次成功用反政府主義來提出民權法案,

現代時代:核子選擇和阻力的上升

1970年,參議院采取了「雙轨制」來管理其工作量。此前,一個虛構的參議院會停止一切公務,因為公務院不能繼續進行,直到虛構的公務解决。在雙轨制下,參議院可以搁置一個被虛構的法案,而去做其他生意。這項改革使小數點黨的成本要低得多,因为它不再使整個參議院陷入瘫痪。 因此,虛構的黨員數激增。

20 年代和20 年代, 微信公開會成為少數黨阻礙多数黨議題的例行工具。 司法提名成為了一個特別的熱點。 這導致了「核選擇」, 參議院可以以簡單的多数投票改變規則。 2013 和2017 年, 這種作法被用来取消微信公開會的提名。

反擊小說家的爭議

美國政治最激烈的爭論是,

喜好:保護少数派與鼓勵妥协

自由黨支持者認為,這是對多数黨的重要制衡。他們認為,參議院的設計比众议院慢,更能審判。 自由黨要求60票,迫使多数派向少数派寻求投入,防止了"多数派的暴政"。 民主黨的黨魁是民主黨的黨魁,但民主黨的黨魁是民主黨的黨魁,而民主黨的黨魁是民主黨的黨魁。

支持者常引用喬治·華盛頓的「酷似醬」類比:參議院是冷卻众议院通過的立法的熱茶的調味品。他們認為, 微調者确保法律有广泛、持久的支持, 減少政府控制轉手時野生政策搖擺的可能性。 參議院被视为防極性變化的警衛,促进各行政區的穩定。

也存在一個程序性的爭議:無庸置疑的黨員保護少数黨的權力。 沒有它,一成不变的多数派可以迅速通過立法而不受辯論,扼殺反對黨的聲音。 對許多參議員來說,無庸置疑的黨員的辯護就相当于在參議院本身的辯護。

反種族歧視的爭議:格洛克與種族歧視的遺產

美國的民主主義者在政治議題上也表示,

批判者指出,民權是其危險的證據。 他們認為,這是個阻止现状的工具,即使现状不公。 沉默的封建者的崛起使阻礙太容易,导致政府瘫痪,不能處理诸如氣候變遷、醫療成本或投票權等紧迫問題。

反對者認為,虛構黨會取消責任。 當多数黨不履行自己的承諾時,它會把阻擋立法的罪責歸罪于少数黨。 這讓參議員可以避免采取嚴苛的投票,把責任推到超多数的门槛。 改革者認為,讓參議院以简单多数方式工作會迫使黨對执政负责,並讓選民在投票箱中做出更清楚的選擇。

改革提案

許多改革提案都來自小的微小變化,

說話的傳言

改革提案中最受歡迎的就是回到「談判的虛構」。 根据这一規定,60票的门槛會被保留下去,但阻礙的負擔會被重新放在少数派身上。想要阻礙法案的參議員必須保持身體的穩定,并持續說話。 這會增加阻礙的成本,使其成为深深信念的最後手段,而不是例行的政治策略。 批判者指出,這項改革將是難以實施的,而且仍會造成延遲。

特定立法的包件

另一提案是從自由黨人中分類地划分立法,這和提名的項目很像。 自由黨人的共同目標包括投票權、選舉安全以及建立華盛頓州州的立法。 支持者認為,有些問題對民主的運作如此重要,因此他們不該受到超多数要求的制约。 反对者擔心,如果把太多例外分割出去,最终會使自由黨失去意義。

全面消除:核子選擇

改革最激烈的是全面取消被稱為「核選」或「憲法選項」的虛構主義。 這需要参议院的简单多数票才能改變規定, 建立所有立法的簡單多数门槛。 這會从根本上改變參議院,使其成為更強大的机构。 這會解決僵局的問題, 但也會移除立法进程中對少数派權權的主要保障, 有可能在政府轉移控制時造成快速的政策倒轉。

常被問到的問題

美國憲法中沒有提及這項法律, 這是參議院自己藉由權力決定自己的規矩而創立的規定。

該詞來自荷蘭語的名詞[vrijbuiter[,意為"自由發動者"或"pirate",19世紀曾用它來形容入侵拉丁美洲國家的美國富豪士兵,后来被采用來形容立法上的盜版.

歷史上最长的虛構人物是何者? [[FLT: 1] 最长的單人虛構人物是斯特羅姆·瑟蒙德參議員(D-SC),他對1957年民權法案發聲24小時18分,

需要多少票才能打破虛擬? [[FLT: 1] 目前, 引用限制和結束虛擬的數據需要60票,

是否可以改變 filibuster? [[FLT: 1] 是。 由參議院的简单多数票來修改或取消 filibuster。 這常被稱為「 核選擇 」 , 因為它打破了議會的傳統規定 。

結論: 未來的風險

美國的獨裁者是美國參議院最重要的和最有爭議的特色。 美國的獨立者是美國每場治理、僵局和民主的爭議的核心。 其支持者認為,這是反多数人暴政和強制妥协的最后堡壘。 其诋毁者認為,這是用以保護奴隸制度、吉姆·克勞(Jim Crow)和不滿的政治制度的一种阻礙工具。

自由派的未來是不可估量的。 随着政治大氣越來越分化,改革或消除自由派的压力就越大。 改革自由派的決定最终要靠元老黨自己,而這決定將塑造联邦政府世代的權力動力。 了解自由派的是什么、它是如何运作的、它的长期和复杂的歷史是任何想要理解美國政治的人所必不可少的。 辯論不只是程序規矩,而是一個基本問題,即多数派應該有多少權力,以及少数派应得到多少保護。