民主政治是什么?

引言:自律在现代治理中的含意

獨裁政權代表了一種政府形式,即绝对權力集中在一個个人或一個小的、不负责任的精英手中。不同于民主制度,它通过選舉、制衡和憲法限制分配權力,专制集中了决策,压制了不同政見。這篇文章全面研究了獨裁政權的特質、變化、歷史表象、控制方法以及对社会的持久后果。了解這些動力对于分析全球政治潮流的人来说至关重要,因为独裁政權管理今天仍然在塑造數亿人的生活。

界定非民主:核心原则

獨裁政權的本质是,獨裁政權是一個人或某個特定團體對國家及其人民行使不受控制權的系統。統治者或執政机构不受有意义的法律或制度限制,而且常常對政治權力提出垄断。民主原理如三权分立、自由公平的選舉、公民自由的保护等等,都不存在或受到嚴重的破壞。這個詞本身源自希臘文根—autos(自 )和[kratos(治 ) , 指一個人自我管理或統治。然而,現代獨裁政權可以延伸到仍然否定真正多元性的寡頭或集体控制。

獨裁系統的關鍵特征

獨裁政權具有一些與民主或混合政府相区别的结构性和功能性特征。這些特征并非總能存在于每個獨裁政權中,而是形成一個一致的模式。

力量集中

政治權力都掌握在一位領袖或嚴格的寡頭手中。政府沒有独立的分支,司法、立法和安全部队都由統治者自行決定。宪法如果存在,就被任意忽略或修正。

制止政治多元主义

反對黨被禁、被合選或被無能。独立的公民社会組織面临騷擾、監控或關閉。替代政治觀點被標榜為颠覆或叛國,有效消除了合法的異議渠道。

公民自由的曲解

媒體的媒體是國家所有或嚴格控制的; 網路的存取可能被过滤或監控; 公共抗議被武力所擊敗。公民們常受到監控, 害怕因表达不順從觀點而遭到报复。

依靠強迫和武力

獨裁統治者通过安全機構(軍事、警察、情報機構)保持權力,使用逮捕、酷刑、失蹤和暴力來對付預知的威脅。國家的壓制能力确保了不同政見仍保持邊緣或地下。

操纵选举程序

獨裁選舉時,他們旨在不冒著真正的競爭風險而使政府合法化。選舉舞弊、選民威脅、投票填充和挑戰者取消選舉资格是常見的。選舉可能會被強迫,結果會預定以示對當局的压倒性支持。

人格化規矩與人格化

領袖們常常用宣傳、圖示和國家控制的媒體來培植人格崇拜,把自己當成國家不可或缺的、不可欺負的和同義的。權力的個性化有助于震慑內在挑戰者,并培植民眾的忠誠。

自制型態

獨裁治理有不同的制度形式,每種都具有不同的合法性和管制机制。理解這些類別可以澄清獨裁是如何出現和演化的。獨裁管理是一種獨裁的,但他們卻在於它會被視為是一種獨裁。

絕對君主制

君主(國王、皇帝或蘇丹)在君主绝对君主制中,不受憲法限制地掌握最高權力。歷史上的例子包括法國的路易十四和沙特君主制,當今的王權被選舉机构繼承和不加以控制。統治者的意志是法律,繼承通常具有活力。

独裁

獨裁是獨裁的獨裁,獨裁者 — — 通常是軍官或革命者 — — 以武力或非正常手段掌握權力。獨裁者以法令規定并消灭所有對手。包括納粹德國的希特勒和西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥。獨裁者可能具有個性或制度性,但不管怎樣,領袖的權力都是绝对的。

奧利加

俄羅斯的獨裁制度是一股由弱小的商業人物、軍事指揮官、黨員或地主所控制。權力的行使是為執政阶级的利益而不是公眾的利益而集体行使的。弗拉基米尔·普京的俄羅斯被描述為寡頭制度,其中的一個是前安全官員和富翁控制國家的网络。

帝制

伊朗的伊斯蘭共和國是当代的一個突出例子, 最高宗教領袖對選舉的機構具有極權。法律必須符合宗教教義, 不同政見常常被定義為異端。

軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍人軍軍人軍軍人軍人軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍軍

軍政府是高官領導的政府,他們通过政變奪取權力。軍政府中止憲法、禁止政治黨和紧急法令的規則。最近的事例包括緬甸在2021年的軍事接管和智利在1973年至1990年的奧古斯托·皮諾切特將軍治下。

自制的歷史範例

獨裁政治有很深的歷史根據,很多政權在他們的國家和世界上留下了不可磨滅的印記。以下是一些有影響力的例子,可以說明獨裁統治的不同方面。

約瑟夫·斯大林(蘇聯,1920年代-1953年)

斯大林把蘇聯轉而成為極权國家,他通过中共獨裁權力、大規模清洗、古拉格制度和無數秘密警察(NKVD)而改變。他除掉了所有真正和想象中的對手、集中經濟計劃以及強制人格崇拜。人的代价是灾难性的:数百万人死于大饥荒、死刑和勞改營。

阿道夫·希特勒(納粹德國,1933年-1945年)

希特勒的第三帝國是個人獨裁的典型例子。在以法律手段和威嚇上台后,他废除了民主机构,建立了一黨統治,策劃了大屠殺。他的獨裁控制通过蓋世太保、黨衛軍和一個廣泛的宣傳機構得以保持。

金日成和金正恩(北韓,1948年至今)

北韓是一種把人格崇拜和完全国家控制结合起来的神經獨裁主義。金家三代人統治,声称自己是主權的意识形态領導者。政府控制所有媒體、限制旅行、營運大營、在人民面临嚴重經濟困難時大量投入軍事。

菲德尔·卡斯特羅(古巴,1959-2008年)

卡斯特羅的馬克思列宁主義政權壓制政治反對,收納私人財產,建立一黨制。不同政權被定为犯罪,數以千計的人逃離了島上。當政權提供教育和醫療時,它也限制自由,保持秘密警察網絡。他的弟弟勞爾繼位,而制度今天仍舊存在。

阿道夫·希特勒在歐洲的盟友: 貝尼托·墨索里尼(意大利,1922–1943)

墨索里尼在意大利的法西斯政权是20世纪初的獨裁政府,它废除了民主黨,建立了秘密警察(OVRA),并用宣傳手段在領袖身上建立邪教。雖然比希特勒的德國更沒有極權,但它建立了一個左右許多政權的右翼獨裁的樣板。

非洲集中统治:Sani Abacha(尼日利亚,1993-1998年)

薩尼·阿巴查將軍在政變中奪取了政权,用鐵拳統治尼日利亞。他禁止政治活动、监禁記者、据称挪用數以十亿計的財產。他的政权展示了非洲殖民后的军事獨裁,在這個非洲,弱小的机构和民族分裂常常使獨裁得以存在。

如何保持權力:控制机制

獨裁統治者使用一套戰略來巩固他們的權力,防止挑戰。這些機制超越了簡單的壓制,包括了结构性、經濟性和信息性操控。

宣傳與資訊控制

國家政權控制資訊流通, 包括國家所有或密切監控的媒體、審查和網路限制。政權把自己塑造成國家穩定、安全或文化價值的保护者, 卻把反對者當做外國代理人或人民的敵人。歷史上的例子包括約瑟夫·戈培爾的納粹宣傳和中國現代社會信用制度和異議審查。

支持網路與 Elites 共同選擇

獨裁者以地位、財富和特權奖励忠實支持者。他們控制著經濟資源的取得 — — 勞動合同、國家工作、土地和許可權 — — 建立了一個仰賴權力的網路,這要依靠統治者的繼續恩惠。這會勾引潜在的對手,并确保精英們在政府生存中的既得利益。

安全和情报设备

政治警察(如東德的斯塔西、蘇聯的克格勃、伊朗的SAVAK)制造了恐懼气氛。線人的使用很廣泛,鼓励了自我審查和社會的原子化。政治警察在政治警察的實際上是無所謂的,但政治警察的行為卻在政治警察的眼皮底下被打亂了。

宪政分裂和受控制選舉

現代的獨裁主義保持了民主的外向形式 — — 憲法、议会、選舉 — — 同时也确保不給統治者造成真正的挑戰。反對黨要么被禁制,被逼入边缘政党,要么被只許為受控安全阀。這項「選舉獨裁主義 ” , 有助于政府取得合法地位和国际援助。

分割與規矩

獨裁者利用民族、宗教或大區的分裂阻止统一的反對。他們可能把某個族群比其他族群更優待、激化族群間的緊張或利用替罪羊來分散治理的失誤。這種策略會削弱民間社會,使對政權的集体行动更加困難。

自制的社会影響

獨裁統治的后果渗透到生活的各个方面 — — 政治、經濟、社會和心理方面。一些专制體能達到短期的穩定或快速的工業化,但长期成本是巨大的。

压制政治自由

公民失去了選擇領袖、批評政府或成立社团的權利。政治参与被被动的服從所取代。缺乏責任感會滋生腐敗和武断的決定。隨著時間流逝,冷漠和恐懼的文化根深蒂固。

經濟停滞和不平等

獨裁者常常受到資源分配效率低下、裙帶资本主义和高腐化的影響。沒有透明的法律制度或財產權,外商投資可能會受到阻遏。一些獨裁者(如新加坡的李國耀)管理著經濟增長,而其他許多(如辛巴威的穆加贝)則破壞了經濟。精英阶层佔取國家資源時不平等往往會擴張。政治科學家的研究表明,獨裁者通常比民主黨更低長期增速。