專制是甚麼?

理解現代政治風景中的專制主義

獨裁主義代表了人类史上最持久和最後果的政治组织形式之一。其核心是把权力集中在一個單位或一個小統治團體的治理系統,有效地限制个人自由、政治多元性和体制性檢查。對教育家、學生和有志氣的公民而言,建立對獨裁主義的清晰理解不只是一個學術,它也是理解全球事件、認清民主机构面临的威胁以及理解参与性治理价值的重要工具。

近几十年來,全球風景都目睹了獨裁主義的退步和死灰复燃。某些國家已經向民主过渡,而另一些國家也經歷了民主倒流或獨裁統治的巩固。如此複雜使得專制主義的研究比以往任何时候都更具有现实意义。通過研究其最根本的特征、歷史先例、结构變化和社会影響,我們得到了必要的分析框架,以過上一個日益連通的世界,其中治理模式爭取合法性。

界定权威:核心原则和界限

政治學家胡安·林茲提供了最有影響力的定义之一,他把獨裁主義描述为一个政治制度,政治多元化有限,不負責任;缺乏周密的指导思想;具有独特的思想;除了某些时期之外,缺乏密集的政治动员。

民主的關鍵區別

獨裁政權的運作原理根本不同,

民主政府從自由公正的選舉中獲得權力, 而獨裁政府卻常常依賴傳統、魅力領導、國家安全聲明或思想論論論論論。
民主制使多黨之間的競爭制度化,
民主制中, 法律平等适用于所有公民, 包括當权者; 獨裁政權操控法律制度, 以服務執政利益,
公民自由:[ 言论、媒體、集会和宗教自由是民主的根基;這些權利在獨裁管理下被有規範地限制。

区分專制主義和完全專制主義

一個共同的混亂點涉及獨裁主義和极权主義的分別。這些概念雖然相關,但范围和強度不同。完全獨裁主義代表了一种极端的獨裁主義形式,即国家试图控制公私生活的几乎所有方面,通常都通过全面的意识形态和普遍監控。歷史例子包括斯大林治下的納粹德國和蘇聯。專制主義虽然具有壓迫性,但通常在政治领域之外可以有一定程度的社会和经济自主性,只要公民不直接挑战執政權。

區別很重要,因為它能幫助分析家們估計不同政權的嚴重性,預測其行為。專制政府可能容忍私人企業、宗教实践甚至有限的公共辯論,只要這些事不威脅政權的掌握。反之,總制要求积极遵守,并努力重新塑造人性本身。

歷史根基和專制演化

獨裁主義不是現代現代的現象;它的根源深深延伸至人類歷史。古代帝國、君主和部落的酋长常常表现出獨裁性特征,尽管他們缺乏現代獨裁國家所特有的官僚機構和科技能力。

格式化前

在現代前,獨裁政權通常采取君主专制的形式,统治者們宣称有神權,並行使了不受控制的權力。羅馬帝國、各中國王朝和奧托曼帝國都以集中的權力和有限的民權參與來运作。然而,這些制度受到后勤限制的制约 — — 通信速度缓慢,行政權力分散,大部分公民主要通过地方中介而不是直接国家干涉來經驗政權。

現代專制主義的兴起

20世紀,在通信、交通和監控等科技进步的推动下,獨裁主義出現了獨裁主義的獨裁形式。工业化造成了新的社會階級和经济緊張,而大众媒体卻讓政府可以比以往更有效地宣傳。戰爭間期(1918-1939年)被證明是獨裁運動的特別肥沃土壤,如經濟萧條、政局不穩定以及第一次世界大戰的後果,破坏了全歐洲及以外對民主机构的信仰。

造成現代獨裁主義理解的歷史主要例子包括:

蘇聯(1922-1991年): 在列宁和特别是斯大林的统治下,蘇聯發展出了一個單黨國家,把意识形态控制与大規模的壓迫、集体化和工業化结合起来。該政权使用秘密警察、勞動營和試驗,為20世紀的獨裁管理建立了模版。
希特勒的政權代表了極權主義的一種特别惡毒的形式, 融合了種族思想、侵略性民族主义和有计划的種族滅絕。
墨索里尼的政權率先推行了許多獨裁宣傳和集體經濟管理技術, 影響了後來全球的獨裁運動。
法蘭西斯科的西班牙(1939-1975年):[ 弗朗西斯科·佛朗哥手下的西班牙代表了數十年來一直持續的保守、國家天主教式的獨裁主義,
皮諾切特的智利(1973-1990年):

上校后专制

二戰後的非殖民化進程在非洲、亞洲和中東产生了許多獨裁政權。许多新獨立國家繼承了集中而不是分配权力的殖民行政结构。此外,冷战超強力量的對抗令美國和蘇聯支持與战略利益相關的獨裁盟國,不管這些領袖在国内的行為如何。地缘政治的這項因素大大地塑造了20世紀下半叶獨裁政權的全球分布。

分析專制主義的理论框架

政治科學家們研發了不同的理論方法來理解獨裁主義。這些框架有助于解釋獨裁政權為什麼出現,他們如何維持權力,以及他們在什么条件下可以向民主过渡。

現代化理論

20世纪中叶有影響力的現代化理論暗示了經濟發展自然會引發民主化。根据這個觀點,随着社會變得更加富裕、教育程度更高、城市化程度更高,他們發展出一個要求政治權力和体制问责制的中產阶级。尽管這個理論具有重要的解釋力 — — 民主實際上比富裕的专制更普遍 — — 但它未能解釋新加坡或中國等經濟發展沒有实质性政治自由化而進行的情況。

结构和机构方法

這種方式研究政治制度、經濟结构和社會分裂如何形成獨裁的結局。自然资源財產(「資源詛咒」 ) 、殖民主义、民族分裂的歷史遺產以及政治体制的設計等因素都影響著國家發展獨裁或民主治理。例如,石油储量充沛的國家常常會發展獨裁制度,因為資源財富讓統治者可以買下反對,而不必建立基础广泛的稅務和代表制。

文化和行為解釋

某些學者强调文化因素,认为某些社會具有能讓自己更接受獨裁治理的价值观或傳統。虽然這方法有陈规定型或定型的風險,但它卻凸显出政治文化 — — 包括对权威、個人主义和社区主义的态度 — — 如何塑造民主發展的可能性。由加布里埃尔·艾蒙德(Gabriel Almond)和西德尼·凡爾巴(Sidney Verba)等學者對政治文化的研究顯示,民主治理需要包括信任、容忍和参与在内的支持性公民文化。

實際上專制制度的特点

獨裁政權在具体安排上相差很大,但他們有几种共同的特征,與民主制度相区别。理解這些特征是辨識不同背景下的獨裁做法所必不可少的。

权力的集中和不问责

獨裁主義的决定性特征是把權力集中在一個單位、一個小團體或一個主导性机构。這個權力不受有意义的檢查或问责机制的制约。在個人主義政體中,領袖對重要的國家機構行使個人控制;在軍政府中,武裝力量集体掌權;在單黨國家中,党的機構支配政府所有分支。

制止政治反对派

獨裁政府以不同方式系统性地壓制政治反對。法律限制可能禁止反對黨、限制其活動或施加繁琐的登記要求。强制措施包括監控、騷擾、监禁、酷刑和刺殺政治對手。壓迫程度因政府而异,隨時而變,有些政府主要通过共選和有选择性的刺激而不是暴力保持控制。

控制信息和媒体

獨裁政權的一個特征就是控制資訊流。政權的達成,是通过国家对主要媒體的擁有權,排除獨立聲音的授權要求,法律限制報導,以及利用宣傳來塑造公共觀點。在數位時代,許多獨裁政府都發展了精密的網路審查能力,社交媒體操控,以及網路通信監控。所謂的「中國防火牆》代表了網路治理的最廣泛的系統,但伊朗至俄羅斯的政權也采用了相似的科技。

法律和选举程序的管理

現代的很多獨裁政權都保留了民主的正规陷阱 — — 憲法、议会和選舉 — — 卻有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時,有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有時有

权威治理的类别

了解獨裁政權的多样性需要一种模式方法,它會認清不同的形式和结构。以下的分类虽然不是详尽無遗的,但捕捉到最重大的變化。

私人或苏丹制度

獨裁主義政體中,權力集中在一個獨裁的領袖身上,他不受制度限制。這些政體常常會展現人格崇拜、裙帶關係和有计划的對正式機構的破壞。獨立主義領袖可能會通过選舉(當時的颠覆民主程序 ) 、軍事政变或革命運動而上台。歷史上的例子包括菲律賓的斐迪南·馬科斯(Ferdinand Marcos),扎伊尔的蒙博圖·塞塞科(Mobutu Sese Seko),以及白俄罗斯的亞歷山德·盧卡申科(Alexander Lukashenko)的統治。

軍政府

軍政府或軍政府,在軍政府共同控制政府時即出現,通常都是通过政变。這些政府常聲稱暫時介入以恢复秩序或纠正平民腐敗,但許多政府仍长期掌權。軍政府可能比個人主義政权更制度化,由高官分享权力,而不是集中在一個人身上。例如,在邦行政委员会下(2021年至今)、在佩爾韋茲·穆沙拉夫將軍下巴基斯坦(1999-2008年)和军事独裁政府下巴西(1964-1985年),軍政府就更是制度化。

單方

獨立黨制中,单一政党垄断政治權力,压制或共同選取其他政党。黨體通常控制國家官僚、軍隊和其他重要机构,建立結構的黨-國家结构。單黨政權通常比其他獨立黨型更具有組織能力和思想一致性。中華人民共和國代表世界最重要的單黨政權,其次是越南、老挝和古巴。

神教制度

獨裁獨裁主義在宗教教義中以政治權力為理由,宗教領袖掌握著極權或對治理具有决定性的影響力。伊朗是当代最突出的一個例子,最高領袖(文秘)對選舉机构具有極權。沙特阿拉伯等其他政權將绝对君主制和宗教合法性结合起来,而沒有嚴格的神權。

混合和竞争性的政权

現代的許多獨裁制度都違抗簡單的分類,把民主形式和獨裁做法的元素结合起来。這些混合政權保持了一些競爭的選舉,但通過操縱、強迫和制度偏見,确保了當局者不能失去的選舉。維基爾·普京、奧班和尼科拉斯·馬杜羅的匈牙利代表了這類混合政權,而民主体制的存在卻缺乏真正的民主实质。

专制主義的社會-經濟和人文影響

獨裁政權的影響波及社會生活的方方面面,

人權和公民自由

獨立的人權監督被禁止或受到嚴格的限制。自由之家的年度报告[ 一致記錄了獨立國家政治權和公民自由受到的侵蚀。

经济业绩与发展

獨裁主義與經濟發展之間的關係是複雜的,也是爭議性的。一些獨裁政權取得了令人印象深刻的經濟增長,特别是在東亞(韓國在朴正熙,新加坡在李國耀,以及当代中國 ) 。這些案例表明,獨裁政權有時可以提供快速發展所需的穩定和長期計劃。然而,獨裁政權也面临系統性的挑戰:在缺乏責任制的情况下,貪腐盛行,物權仍然不安全,經濟决策常常被政治化。

研究顯示,一些獨裁政權雖然能取得短期的增長,但很少能產生运作良好的民主制的持久、包容性的發展特征。缺乏制度性檢查導致資源分配不公、任人唯亲的资本主义以及易遭受領導人接班危机。此外,獨裁經濟的成功常常以勞動權、環境保護和社会福利為代价。

社会分治和政治分化

獨裁主義常常會加剧现存的社会分裂或造成新的分裂。政权可能激化民族、地区或宗教的緊張,以分裂反对派和巩固自己的支持。或者,镇压可以抑制明显的衝突,而怨恨卻在表面蔓延,在政权控制弱化時最终會爆发成暴力。阿拉伯之春的經驗表明,獨裁性的稳定如何能掩盖深陷的社會緊張。

心理和文化影响

生活在獨裁主義之下會深刻塑造個人心理和集体文化。公民可能內化自我審查,對機構和同胞产生不信任,并經歷監控和懲罰的长期焦慮。心理學家們已經广泛研究了「獨裁人格”的概念,他們認為某些人被引向了承諾秩序、确定性和強大領導力的獨裁制度。文化產品 — — 藝術、文學、音樂 — — 受到審查和自我審查的制约,限制了創意和智力的發展。

抵抗运动和民主化之路

抗爭運動在歷史上取得了显著成功。了解這些運動可以洞察政治變化的動機和獨裁政權的落敗条件。

非暴力抵抗和公民社会

非暴力抵抗被證明是挑战獨裁統治的最有效策略之一。大规模抗議、罢工、抵制、非暴力反抗和建立平行机构等手段可能破坏政府的合法性和凝聚力。學者Gene Sharp的作品表明,非暴力行動可以有系統地組織和战略部署,成功率高于武装叛乱,以達到民主过渡。

歷史上的例子包括菲律宾人民力量革命(1986年 ) 、捷克斯洛伐克天鵝座革命(1989年 ) 、南非反种族隔离的抗爭、以及後蘇聯國家的彩色革命。在每个國家,公民社会組織、學生運動、工會和宗教机构在协调抵抗和维持非暴力的纪律方面都扮演了重要的角色。

國際壓力的作用

國際角色可以通过各种机制影響獨裁政權:經濟制裁、外交孤立、支持民间社會和獨立媒體以及有条件的協助。聯合國、歐盟和国际刑事法院等國際組織制定了促进民主管理的框架,並讓獨裁領袖對人權侵害負責。然而,國際壓力的有效性受到以下因素的限制:互爭的地缘政治利益、獨立政權的替代伙伴的提供、對主权和干涉的關注。

數位動力主義和技术變化

網路和社交媒體也為國家控制提供了新的工具,也為抗爭提供了新的機會。數位平台讓社運人士能快速組織、分享超越國家控制的媒體的信息并吸引國際的注意。然而,獨裁政府卻通過發展精密的監控系統、布置假消息以及控制網路基础设施而有所調整。由此而來的動態就像正在進行的試圖规避控制的社運人士与政府發展更精密的壓迫科技的军备竞赛。

接任危机和制度崩潰

獨裁政权在领导權轉換中常常會面临生存挑戰。长期任职的領袖的死活或無能力、執政圈內的接班人斗争或精英叛逃,都可能為民主力量開放。蘇聯的垮台是在戈尔巴乔夫的領導權不穩定和改革期後發生的;阿拉伯之春部分是由突尼西亞、埃及和利比亞的繼任問題引起的。了解這些關鍵關鍵點有助于分析家們找出民主轉變可能發生的时刻。

21世紀的專制:新的挑戰

現代的面貌既代表著獨裁政權的持续性, 也代表著新的發展。

數位專制主義與監控资本主义

獨裁政府掌握的科技能力大幅提升。人工智能、面部認同、社交媒體監控和智慧城市科技都讓人有了前所未有的監控水平和社会控制。中國率先通过其社會信用系統和全面監控基础设施,利用數位科技治理。這些科技越来越多地被出口到其他獨裁政府,甚至被民主政府所采用,引起对全球監控规范的關注。

民主倒退和不自由民主

民主倒流的這項進步涉及到攻擊司法獨立、媒體自由、公民社会和選舉操守等正式合法手段。在歐盟內的匈牙利和波蘭、納倫德拉·莫迪执政的印度以及特朗普政府內的美國,都經歷了民主侵蚀。民主倒流的現象對民主一經实现就不可挽回的假設提出了挑战。

大權力主義的復興

中國、俄羅斯和其他主要大国日益提倡獨裁式治理模式,以替代西方自由民主。通過經濟合作、外交影響和軟體力量投射,這些國家向全球獨裁式盟國提供了資源和合法性。民主與獨裁式治理模式的競爭已經成為21世紀國際關係的核心動力,影響了從貿易政策到氣候變化合作到人權宣傳的一切。

衡量和监测专制

學者和实践者們已經制定了全球衡量和追蹤獨裁治理的各种工具。這些索引為研究者、决策者和宣傳者提供了宝贵的資料。

自由之家自由在每年的報告中都評估政治權和公民自由,將國家分为自由、部分自由或非自由。《經濟學家情報股》的民主指数提供了相似的評估,把國家排為完全民主、有缺陷的民主、混合政權或獨裁政權。 V-Dem Institute(民主的變化)提供了更多关于特定民主和獨裁性特征的原始資料,从而可以作详细的比對分析。

民主在20世纪末期的數十年內擴張, 自2000年代中期起, 民主就一直陷入停滞和衰退。被稱為獨裁國家的國家數量仍然很大, 民主治理在很多正式民主國家的品質也每况愈下。

結論:了解專制的持久意義

了解獨裁主義是互聯互通世界中知情公民的必由之路。随着治理制度争夺合法性和影响力,公民必須能認清獨裁做法,了解其歷史根源,并了解民主管理能蓬勃发展的条件。

對於教育者來說,獨裁主義的研究提供了學生批判權力、機構和權利的思考工具。它將歷史分析與現代事件联系起来,鼓励他們參與自由、公正和共同利益等基本問題。對决策者和宣傳者來說,這點理解贯穿了促进民主治理、保護人權和支持反抗運動的策略。

獨裁治理的持久性和适应性提醒我们,民主需要积极维护,而不是被动接受。公民教育、独立的媒体、强大的公民社会和国际团结在維持民主机构和向獨裁者挑战其他替代方式方面都发挥着作用。在重现大權競爭和技术改造的時代,区分民主与专制治理的能力以及阐明前一种治理的价值仍然是公民和領袖的重要技能。

對於任何想更深入地介入這些問題的人,國際民主和選舉援助研究所等組織都提供了大量民主管理、選舉操守和政治参与方面的資源。理解獨裁主義不只是學術,而是在21世紀建立和捍卫自由社會的基础。