界定政府的合法性

政府的合法性是理所應受的治理机构對人民行使權力的道德和理性基础。它回答了人民為何要遵守法律并接受国家所作決定的問題。 合法性不同于合法性:政权可能合法成立,但在公民眼中缺乏真正的合法性。 政治制度是凝固的胶水,把原始力量转化为合法权威。 從柏拉圖到約翰·羅爾斯的政治哲學家們一直在努力探究合法性的来源和性质,今天,它仍然是理解國家的稳定和有效性的核心概念。

合法政府通常會得到公民的自愿遵守,而不是因為害怕懲罰,而是因為他們相信制度是公平、公正和值得支持的。 強制和同意的分別是合法性的根據。 當公民認為政府是合法的時,他們更有可能在危機時參與公民生活、交稅和防衛國家。 相反,合法性的丧失會導致公民反抗、抗議甚至革命。

合法性的理論基礎

社会合同传统

社會契约的理念是理解合法性的最持久框架之一。 托馬斯·霍布斯、約翰·洛克和让-雅克·盧梭等思想家認為,合法政府源于个人之间暗含或明示的協議,即交出一些自由以换取安全與秩序。 這種观点认为,政府權柄是有条件的 — — 如果统治者違反了契约条款,公民有權撤回同意。 現代社會契约的代價,如約翰·羅爾斯的代價,都强调合法性要求体制公正,以及它反映自由與平等公民在公平条件下同意的原则。

麥斯·韋伯的三種權力

社會學家馬克斯·韋伯 以不同基礎將合法性 分為三种理想類型 以不同基礎來宣稱統治

  • 法律-理性權力:[ 權力的行使依既定的法律和程序。這是現代官僚國家的主导形式,在現代官僚國家中,權力依附于官職而非人。法治和正当程序是關鍵。 大多數現代民主都屬於此類。
  • 傳統權力:[ 合法性依舊傳統的神圣性,
  • 宗教先知、革命領袖和邪教人物常常具有魅力。 其內在的不稳定性在于它取决于領袖的繼續吸引力,通常必須被例行化成合法或傳統的形式才能生存。 宗教領袖、革命領袖和邪教人物通常會用魅力來控制自己。

美國的政權是一種強烈的、有魅力的領導。 美國的風格仍然是分析歷史和現代政府(尽管現代政府)的有力工具,但實際上的政權常常融合了所有三种类型的元素。 例如,美國把法律理性程序与強烈的傳統權力(例如尊重憲法)和不定期的魅力領導力相融合。

性能合法性

維伯以外的現代政治科學家也認同,合法性也可以通过有效的治理而获得。 绩效合法性 — — 有時也叫产出合法性 — — 是指政府提供重要公共物品(安全、經濟增長、基础设施和福利)是合法的概念。 在选举可能存在缺陷或缺席的独裁政权中,这一点尤其重要。 比如,中国政府历史上就从快速的經濟發展和生活水平的提高中汲取了它的合法性。 如果政府不能如经济危机或天災中看到的那樣,绩效合法性就可能很快被削弱。

同意和参与的作用

明示同意

明确同意是个人给予政府合法性的最直接方式。 在自由公正的選舉中投票、簽署社会合同或宣誓效忠是明示同意的行为。 民主理論认为,定期的、竞争性的選舉提供了公民同意或撤回同意的机制。 如果選舉程序被視為公平透明,那么,产生的政府就享有合法性的強大推定,即使是那些投了輸的一方。

默示同意和默示同意

實際上,很少有人正式同意接受治理。 約翰·洛克和大衛·休姆等政治哲學家認為,暗示或默示同意可以从某人的行為中推測。 例如,居住在某州邊境內、使用其公共服务或接受其保护,就可能被视为默认同意其權力。 然而,這概念有爭議:批評者指出,很多人不能轻易離開自己的國家,而默示同意往往迫使公民与国家订立不可取的合同。 然而,默示同意的理論有助于解释为什么大體居民普遍遵守了他們从未明确支持的政府。

民主合法性和审议

現代政治思想中,合法性日益與選舉,也與審判和参与的質量挂钩。 尤爾根·哈伯馬斯提出了审议民主的概念,认为合法决策必须從公民或其代表的開放、包容和理性的辯論中产生。 这一观点强调,结果合法性(是否是好的)不如程序合法性(是否通过公平程序达成 ) 。 许多現代民主正在整合审议机制,如公民大会和公共协商,以便在传统選舉中不信任的年代中增强合法性。

政府合法性的挑戰

腐败和体制衰落

腐敗是合法性最強的威脅之一。 公共官员用權力來賺取個人財富,法律理性權的基础希望就被打破 — — 规则平等地适用于所有人 — — 。 公民很快就失去了对不能讓領袖承担责任的机构的信心。 透明國際 腐敗感知指数 一致表明,腐敗程度高的国家,如委内瑞拉和阿富汗,都遭受了深刻的合法性危机和政治不穩。 即使在成熟的民主国家,丑聞也可能削弱信任;例如,美國的沃特門丑聞极大地损害了公众对總統和國會的信心。

民眾抗爭與公民不服從,

长期公開的異議表明存在合法性的缺失。 2011年阿拉伯之春暴動、2019年香港抗爭和2020年的黑活體大示威都反映了人们普遍的信念,即政府不代表人民的利益。 當抗議變得大規模且持久,政府會質疑政府的道德威信。 政府可以采取壓迫措施,這可能會恢復秩序,但會在長期中加深合法性的問題。 或者,让步和改革可以重建信任,南非等國家在种族隔离後就已如此。

社会经济不平等

不平等可能削弱對制度公平性的信念,从而破坏合法性。 如果一小撮精英抓住了财富和權力的不相称份额,而其他人为满足基本需求而挣扎,社会契约就破裂。 西方很多民主国家民粹主義運動的崛起部分是對觀察不平等和制度被操控的反應。 不解决不平等问题的政府有可能失去大部份人口的合法性,导致政治分化和不穩定。

國際認同和合法性

政府也依赖于國際社會的外部合法性。 外交認同、加入聯合國等組織以及遵守國際法都有助于政府在国外的地位。 如果一個政府被广泛斥責為非法,比如阿富汗的塔利班政府(未被大部分國家認同)或敘利亞的阿薩德政府(受到制裁和谴责 ) , 它在貿易、金融和安全方面都面临嚴格的制约。 國際合法性有時可以維持一個缺乏國內支持的政權,或者反之亦然,它可以暴露一個政权的弱點。

合法性与合法性:重要的区别

政治理論中最重要的区别之一是合法性和合法性。 政府可能是合法政府 — — 也就是它可能是根据现行法律建立的 — — 但却未能通过合法性的考驗。 比如,納粹德國通过法律机制上台,然而其暴行却令它在世界大部分人眼中,并最终在事后,都非常不合法。 相反,政府可能在技术上是非法的,但宣称道德上的合法性更高。 无视英国法律的美國革命者認為,他們的行动是合法的,因为他们代表了被统治者的同意。 這種緊張情況困扰著所有制度:法律必须以合法性为基础,而不是以其他方式。

合法性的当代案例研究

美國:一宗复杂的案件

美國长期以来一直被看成是民主合法性的典范,其根基是宪法、法治和定期选举。 然而,当代的挑戰 — — 包括党派分化、选民压制法、金钱在政治中的影响力以及2020年選舉爭議的後果 — — 也試驗了合法性。 如今,很多公民都對包括最高法院、选举制度和媒体在内的主要机构表示不信任。 2021年1月6日都城的突襲直接攻擊了选举的合法性。 但美國民主依然具有弹性,但合法性不能被视为理所当然的信任信号的削弱。

委內瑞拉:危機的合法性

委内瑞拉是合法性崩溃的鲜明例子。 几十年来,在民主蓬勃发展之后,查維茲政府以及后来的尼科拉斯·馬杜羅政府逐渐集中了权力,操纵了選舉,粉碎了反對黨。 2018年總統大選中,馬杜羅被公開為勝者,受到广泛抵制和國際谴责,被斥為自由與公平。 目前,委内瑞拉面临雙國危机:在反對黨領袖胡安·瓜多(Juan Guaidó)的下,國會(國會)立法院(Congional As)依宪法聲稱合法,而馬杜羅仍保有国家机构的控制权。 包括美國和歐盟在内的大部分外國政府都承認瓜多為临时總統,但軍事和司法仍忠于馬杜羅。

中國: 政绩和黨籍合法性

中國共產黨的合法性主要基于政绩 — — 快速的經濟增長、减贫和社会穩定 — — 以及包含黨領袖作用的法律-理性框架。 和西方民主不同的是,國家沒有競爭選,政府卻强调其能提供成果和维护國家主權。 該政權也通過民族主义和歷史故事培植了合法性,把中共定位为中國大陸的恢復者。 調查表明,中央政府的公信度相对较高,尽管這可能由真正的滿足感和缺乏獨立投票來推动。 中國的挑戰是,政绩合法性能否承受經濟減速、環境危機或重大的社會动荡。

歐盟:國家之外的合法性

歐盟(EU)面临独特的合法性挑戰,因为它是超國家實體,缺乏统一的降級(the People). 许多公民感到自己離布魯塞爾很遠,抱怨的是“民主赤字 ” — —即决策是由非選舉官僚做出。 歐盟的合法性取决于其造就和平、繁荣和共同标准的能力,但2008年的金融危机、歐洲債務危機以及布雷克西特投票都暴露了深層的隔阂。 欧盟的对策是努力强化歐洲議會的作用,引入公民磋商机制,但国家主权和超國家治理之间的緊張仍未得到解决。 歐盟的合法性是建立在法律条约和成员国及其人民的持续同意之上的。

衡量合法性:我們怎麼知道?

政治科學家使用定量和定性方法來評估合法性。 問問政府信任、民主滿足和遵守法律意愿的調查提供了實驗性資料。 世界价值調查和蓋洛普世界民意調查會在全球追蹤這些態度。 另一种方法就是考察行為指示數:投票率(尽管低投票率可能意味滿足或不滿 ) 、 稅務守法和参与抗議。 在稳定的民主中,合法性往往很高,但并不统一;在脆弱的州,合法性是零星的和多變的。 由Jürgen Habermas所創立的“合法性危機”概念,旨在描述政府不再能通过其通常的渠道获得足够的支持。

法學論辯:同意、公正和平等

現代政治哲學仍然在完善合法性的条件。 約翰·羅爾斯的公理理論认为,合法性要求社會的基本结构只是一個合理的 — — 也就是它符合自由平等的人在假設的原位上會同意的原则。 自由主義者羅伯特·諾齊克(Robert Nozick)認為合法性受个人权利的约束,只有国家限制在私人财产保护和合同的强制执行上,才能合法。 最近,像大衛·赫德(David Held)和塞拉·本哈比(Seyla Benhabib)这样的政治理論家探讨了合法性如何可以扩展到民族国家之外,而不只是一個学术性的辩论:他們向现实世界的論辯提供資,以了解国家权力的限度、移民的权利和遵守法律的道德义务。

結論:合法性的动态性

政府的合法性既不是静止的也不是自動的。 必須通过遵守法律、顺应公共需求和维护公正的制度來持续获得。 合法性的来源 — — 法律理性、傳統、魅力、民主以及基于表现的 — — 可以互相冲突或互补。 在全球化世界中,合法性也受到国际规范和認同的影響。 政治學和公民學的學生們從以下理解中获益:合法性是脆弱的社会建構,它最终取决于普通人的信仰和行动。 政治制度的健康取决于掌权者能否满足公民的道德和实际期望,以及公民是否感到有能力要求政府负责。 歷史表明,当合法性破裂,即使是最强大的政权也能崩溃。

根據創用CC BY-NC-NC-ND 2. Explosional Expresention Exponsional Exponsional Exponsional , Max Weber的 三种權力[, 以及透明度國際貪腐感知識索引[, 以了解合法性指示數的實驗資料。