1868年7月9日通过的美國憲法第十四修正案是美國歷史上最有影響力的修改之一,它涉及公民權和各级政府法律的平等保護。 改革性修改直接針對了美國內戰後解放的奴隸,而且其颁布受到激烈的爭議。 理解第十四修正案對每個想要理解憲法所保障的基本权利和保护的负责任的公民都至关重要。 全面指南探索了修正案的關鍵条款、歷史背景、里程碑式的应用以及在現代美國社會中的持续相关性。

歷史背景和批准

第十四修正案在重建時期出現, 以對美國內戰後解放的奴隸問題做出反應, 被擊敗的邦聯需要批准修正案以重新取得國會代表的權力。 修正案由國會於1866年6月13日通过,并于1868年7月9日批准。 批准程序本身反映了國家內的深刻分裂, 因為南方各州起初都抵制修正案的規定。

第十四修正案將權利法案授予前奴隸的自由和權利延伸至前奴隸。 俄亥俄州議員約翰·A·賓漢姆(John A. Bingham)是第十四修正案第一部分的主要作者,他打算修正案也將權利法案国有化,使其對各州具有约束力。 這個宏大的目標會重塑聯邦和州政府之间的关系,从根本上改變美國民權的面貌。

該修正案代表了憲法的一個巨大轉變。 在批准前, 權利法案主要限制聯邦政府, 使各州在如何对待公民方面有相当大的自由度。 第十四修正案改變了這個動機, 向州政府规定了聯邦憲法的標準, 建立了新的框架, 保護個人權不受州內行動的影響。

第十四修正案的五部分

第十四修正案包含五個不同的部分,每一部分都涉及公民、代表权和政府權力的不同方面。 第1款受到最關注和诉讼,但理解所有五部分都全面描述了修正案的范围和目的。 其關注的內容包括:

第1款:

第十四修正案第1款正式界定了美國公民身份,并保護各种公民权利不被任何州法律或州法律所裁量或否定。

該修正案是宪法中最常被提起訴的。 围绕這一款的訴求集中反映了它對美國法律和社會的深刻影響,幾乎触及到個人与政府關係的方方面面。 美國政府也開始在法律上做出批判。 美國政府也開始在法律上做出批判。

第2款:代表的分

第二部分是國會代表的分數。 代表应按各邦的數目在各州中分配, 計算各邦的全部人數, 不包括未稅的印第安人。 废除奴隸制度後, 南方各邦的代表权增加, 條款旨在鼓勵南方各邦授予美國黑人的选举权, 但國會很少強制此項。

第3款:取消工作资格

該條目的確切目的是防止前邦聯政府官員重新回到政府官員的職位。 國會在1872年通過了特赦法, 取消每院三分之二的取消職位的權力, 豁免所有邦聯國籍, 包括前參議員、議員、聯邦法官、軍官、內閣官員和大使。

第4款:公共债务

修正案禁止前邦聯國偿还戰爭債務, 也禁止前奴隸主為奴隸解放奴隸人民而提供赔偿。 该条款确保聯邦政府不為邦聯債務負責, 奴隸主也不得因人產損失而得到任何补偿。

第5款: 國會執法權

國會有權藉由适当的立法來實施此條款之规定,此條款引發了20世紀其他里程碑性的立法,包括1964年的民權法和1965年的投票權法,第5款授予國會以重大權力,藉以立法保護民權,但此權力的範圍一直受到司法判斷。

公民身份条款:界定美國公民身份

美國所有出生或入籍的人,都受其管辖,都是美國公民和居住州的公民。 這似乎簡單的判決使美國公民法革命化,推翻了史上最臭名昭著的最高法院裁决之一。 美國的法院在美國的法院中,有兩位法官在美國出生或入籍,但都受其管辖。

公民条款推翻了最高法院的Dred Scott決定, 即非裔美國人不能成為公民。 公民条款被加入宪法,以确保先前被奴役的人被認同為正式公民。 该条款直接回應了1857年的Dred Scott诉Sandford案的裁决, 最高法院先前曾裁定美國黑人不是公民。

國會因此放棄了德雷德·斯科特的控股權,恢复了出生即為公民的传统戒律。 该条款把出生地公民权确立為美國法律的一项基本原则,确保不能以种族、族裔或父母身份为由否定公民身份。

出生权

根據第1款第一句,法院判定,中國父母在美國出生的、不具有入籍资格的孩子,仍為美國公民,享有公民身份的所有權利和特權。

美國對外國外交代表所生子女、敌对占领中外國敵人所生子女、或受部落法管束的印度部落成員所生子女,

特权或豁免条款

任何國家都不得制定或執行任何法律,來限制美國公民的特权或豁免。

該條款只保護了极少数特別從國家公民中獲得的權利。這些少數權利包括州與州之間的旅行权和在公海上尋求聯邦保護的权利。 該條款意味著特权或豁免条款不能用于保護绝大多数公民权利或將權利法案适用于各州,而最高法院後來也为此目的使用了正当程序条款,所以今天的民事權利诉讼大多集中在正当程序和平等保護上。

正当程序条款:保护生命、自由和財產

任何國家不得在沒有合法程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或財產。第十四修正案的正当程序条款保障各州必须公平执法,遵循公正程序。 该条款已成为宪法中最重要的和最广泛的保障之一。

程序正当程序

正当程序包括程序上的适当程序和实质性的正当程序。程序上的适当程序确保政府遵循公正程序,然后才剥夺某人的生命、自由或財產。 其中包括知情权、申述權、公正的决策者以及公正程序的其他基本要素。

要求的具体程序依利害关系和案件情況的不同而不同, 但核心原理仍不變:政府必須公平行事,

实质性正当程序

最高法院在《Griswold诉康涅狄格州案》(1965年)中, 以实质性的正当程序來承認私生活權, 在《Roe诉Wade案》(1973年)中,

該修正案的隱私權範圍仍未定, 且將在未來的決定中發展。

纳入《民權法案》

最高法院在芝加哥的Burlington & Quincy Railroad Co. v. City of Chicago (1897)案中, 向州政府适用了第五修正案的"領域条款", 開始了一個進行中的整合程序。 最高法院通過這個有选择性的整合程序, 通过第十四修正案的"正当程序条款", 向州政府适用了《權利法案》的多数条款。

根據國際法規, 國民權法案的規定在1925年之前並未常被保障, 通常只對聯邦政府适用, 但Gitlow說明了法院最早的成立試驗,

最高法院明确拒絕了第五修正案的大陪審條款及第七修正案, 也从未涉及第三修正案。 幾乎其他所有權利法案的条款都适用于州政府, 其力度與联邦政府相同, 从根本上改變了美國對个人权利的保护。 最高法院也曾提出過第7修正案,但最高法院也曾提出過第7修正案。

平等保障条款:公民权利基礎

任何國家都不得拒絕任何國內的任何人平等保護法律, 修正案中最常使用且常被爭議的句子是「平等保護法律」, 該句在許多具有里程碑意义的案件中都占据显著地位,

該條款是南方各州在內戰後颁布的, 嚴禁非裔美國人的权利和自由, 儘管廢除奴隸制度,

檢查的關卡

由於政府行動不合理地與合法政府利益相關, 中間審查: 政府必須證明政府行動不合理,

所实施的審查程度決定了政府為差别待遇提供合理理由的难度。 嚴格審查适用于基于种族、民族、外國人和承擔基本權利的法律。 中間審查通常适用于性别審查。 理性的基礎審查,最從輕的標準,适用于其他大部分的分類,包括那些基于年龄或經濟地位的分類。

州立行動要求

The State Action Clause of the Fourteenth Amendment prevents discrimination or other violations of rights by state agents or government entities, but not private actors. In the Civil Rights Cases (1883), the Court ruled that Congress cannot prohibit purely private discrimination under Section One, which applies only to state action.

然而,履行公共职能或与国家有密切关系的私人实体可能受修正案的管辖。

最高法院的案件

該修正案尤其是其第一部分,是宪法中最受爭議的部分之一, 构成最高法院里程碑性裁决的基础, 例如Brown诉教育局(1954年; 禁止公學種族隔離), Loving诉Virginia(1967年; 终止種族間婚姻禁令), Roe诉Wade(1973年); 承認聯邦... 這些案件和其他許多案件塑造了美國社會, 并继续影響法律和政治辯論。

Brown诉教育委员会(1954年)

1896年法院在Plessy诉Ferguson案中做出裁决後, 公學完全以种族為理由的分離, 如果校園是"平等的", 各州是允許的, 但布朗推翻了這個決定, 裁定不管校園的"平等", 分開是天生不平等的。

Brown诉教育局並未立即結束學校的隔離, 但這為更廣泛的民權運動提供了憲法根基。 決定承認隔離本身對非裔美國儿童造成心理傷害,

普萊西诉弗格森案(1896年)

路易斯安那州立法机构通過法律要求黑人和白人居民要單獨坐車,但平等,1892年路易斯安那州警方逮捕了霍默·阿道夫·普萊西(Homer Adolph Plessy)——他是八分之七的高加索人——因為他拒絕搬到另外一輛為黑人保留的火車上,所以他坐上了預定的火車。 在7-1的決定中,法院認為只要设施是平等的,他們的分離就符合第14修正案。

這種對平等保護条款的解釋讓國家得以維持全面的种族隔离制度, 影響到從學校到交通到公共住宿的公共生活的方方面面。

愛人诉弗吉尼亞(1967年)

禁止人与人之间完全以种族分類為理由的婚姻的成文法規定违反了第十四修正案。 在Loving诉Virginia案中,最高法院一致推翻了禁止跨種族婚姻的法律,认为这些法律既违反了平等保护条款,也违反了正当程序条款。

吉迪恩诉温莱特(1963年)

根據Gideon诉Wainwright案的一致判決,法院認為第六修正案保障律師是基本权利,第十四修正案將此判決延伸至州法院的被告,包括被控重罪的被告。 该决定要求各州向面临重大刑事指控的贫困被告提供律師,从而革命性地实现了刑事司法。

李德诉李德案(1971年)

最高法院第一次以平等保護条款為基礎, 以性别歧视为由, 推翻了法律。 離婚的配偶莎莉和塞西爾·里德的養子死後, 愛達荷州法律自動任命丈夫為兒子的財產管理者。 最高法院認為, 這種自動偏好男性的做法违反了平等保護条款, 開了門, 以對以性别為基礎的分類進行後的挑戰。

最高法院诉Hodges案(2015年)

第十四修正案要求州批准同性兩人結婚, 并承認兩人婚事合法且在州外舉行,

現代應用程式與現代相關性

第十四修正案在現代法律和政治辯論中仍发挥着中心作用,其条款幾乎触及到个人与政府之间关系的方方面面,包括刑事司法、教育、投票權、個人自主。

刑事司法和正当程序

第十四修正案的正当程序条款确保了各州在刑事诉讼中提供公平的程序,其中包括聘请律師、防止自证其罪、見證人和许多其他程序保障。 這些保護有助于确保刑事被告受到公正的审判,政府不能任意剥夺个人的自由。

該法案已成為全州统一的刑事程序标准。

教育和平等机会

大學招生方案缺乏足夠的焦點和可衡量目標, 無法使用種族、不易避免的用人種、涉及種族定型、缺乏有意义的結局。

投票權和政治代表

平等保護条款要求一州的所有公民,不管他們居住在何处,都有完全平等的立法代表,立法者代表的是人民而不是地区,而根据公民居住地点的不同而不同地加权的投票是歧视性的。 雷諾茲诉辛姆斯案(1964年)中确立的这一原则要求立法區人口大致相同,确保每个人的投票的權重大致相同。

隐私权和个人自主性

該條例被理解為保護個人隱私與自主的某些方面不受政府干涉。 雖然這些保護的範圍仍然有爭議, 且仍在發展,

挑戰和限制

第十四修正案並未完全履行對所有美國人平等保護及正当程序的承諾。 第十四修正案不仅未將權利法案初步延伸至各州;也未保護黑人公民的權利,

修正的效能取决于司法解釋、立法行動和行政执法。 在整个歷史中,第十四修正案的保護范围在司法哲學、政治環境和社会運動的改變基础上得到了擴大和收縮。 理解這項动态性有助于公民理解修正案的成就和目前的挑戰。

州立限制

要求第十四修正案只适用于國家行動,而不是私人行為,這限制了它處理私人行为者的歧視和權利侵犯的範圍。 民權案(1883年)認為第十四修正案並沒有授权國會禁止私人的種族歧視。 這種限制意味私人歧視,虽然可能通过其他法律机制來解決,但一般不违反第十四修正案本身。

演化中的解釋

憲法解釋不是一成不变的,第十四修正案的条文含义也在繼續演化。 不同的司法哲學家對憲法解釋的態度不同,有些人强调原始理解,另一些則注重於演化中的标准和現代價值。 這些解釋性論辯影響了修正案如何适用于當代情境,而這些情境是制定者所不能預料的。

國會執法權力

最高法院認為第5條授权國會對拒絕废除黑法的州實施平等保護条款。 在Katzenbach诉摩根案(1966年)中,最高法院支持1965年取消识字考驗的投票權法案,声称國會可以比司法更遠地擴展民權。

國會第5條的權力是補償性的,而非实质性的, 國會可以實施法院認定的權利, 但不能獨立地擴大憲法權力。

最高法院在Fitzpatrick诉Bitzer案(1976年)中判定,第十四修正案的国会执行權第5款允許聯邦政府限制州主权豁免。 該權限使國會可以授权私人對州立第十四修正案的違反行为提起诉讼,提供了重要的宪法權利执行机制。

公民的实际影响

該修正案的保護在許多方面影響日常生活, 從政府互动中确保公平待遇,

認定你的權利

包括法律下平等權、在政府前公平程序權、以及基本權利不受政府不合理干涉等。

公民参与和倡导

第十四修正案的歷史證明了憲法權不能自動實現,需要公民、宣傳組織、律師和選舉官員的积极参与,才能使憲法權實際上具有意義。 理解修正案的規定可以讓公民更有效地參與民主程序,并倡导尊重憲法價值的政策。

法律追索

包括要求禁止違宪行為、宪法違法損失、或民事權利違法的刑事訴求。 了解這些机制有助于公民保護他們的權利, 并追究政府的责任。

修正案的持续性演化

第十四修正案仍是憲法的活性部分,繼續适应新的環境和挑戰。 現代關于隱私權、平等保護、投票權和正当程序的辯論顯示修正案的關鍵性和活力。 修正的確有其意義,但沒有被理解為是法律的一個重要部分。 其關注者是法律的一個重要部分。

最高法院最近的裁决都涉及從平權行動到同性婚姻、墮胎權到投票程序等,都以第十四修正案為框架。 這些裁决塑造了憲法保護的實際意義,影響了數以百萬計的美國人日常生活。

教育资源和进修

國家憲法中心[提供宪法歷史和解釋的全面資訊。 國家檔案提供歷史文件和教育材料, 關於修正案的批准和早期实施。

法律資料庫如Cornell法學院法律資訊研究所[,可以自由存取最高法院的裁决、憲法文本和法律分析。 這些資源讓公民可以讀取里程碑式的案件,并了解法院如何逐年解釋第十四修正案。

學院、圖書館與公民組織常提供憲法與民權歷史的計畫與材料。

负责任的公民權的珍貴外賣

第十四修正案是美國憲法史上最重要的成就之一。它的条款改變了個人与政府的關係,建立了联邦憲法保護,防止州內侵犯基本權利。 了解修正案的关键成份可以讓公民了解他們的憲法遺產,并認清他們的權利和責任。

核心保護

  • 美國所有出生或入籍的人的公民身份,不分种族或父母
  • 法律的平等保护,禁止州政府的歧视待遇
  • 保障政府前的公平程序,
  • 以实质性正当程序保障基本
  • 大部分權利保護法案通过成立而适用于州政府
  • 國會有權通過适当的立法實施這些保護

歷史意義

  • 推翻了Dred Scott的決定,并建立了出生地權利公民權
  • 为消除种族隔离提供了宪法基础
  • 延伸至州政府
  • 建立保障公民权利和个人自由的框架
  • 使聯邦介入能保護國家不受侵犯

現代應用程式

  • 确保州起诉中的公平刑事诉讼程序
  • 禁止州和地方政府的歧视性法律和做法
  • 保障投票權和政治代表
  • 保障教育机会和平等获得公共服务
  • 提供框架,以處理新出现的民權

結 论

第十四修正案是美國憲法和民權保護的基石。從內戰後的起源到在現代法律爭議中的持续适用,修正案深刻塑造了美國社會和政府。 其公民權、平等保护和正当程序的保障为所有美國人提供了基本保障,并确立了法律下公平和平等的基本原则。

公民權要求了解這些憲法保護及其實際意義。 第十四修正案的歷史表明,憲法權不只是抽象的原則,而是需要持續警惕、宣傳和执行的活的保障。 公民權只要了解修正案的规定、里程碑式的应用和進化,就能更好地理解自己的权利,履行公民責任,有效地参与民主管理。

該修正案的承諾是平等保護所有人, 且人人應受程序審判, 要求每一代人努力使這些宪法保障在實際上具有意義。 公民可以通过教育、公民参与和對憲法價值的承諾, 幫助确保第十四修正案繼續履行其重要目的, 即依法保護个人权利和促进平等。

透過 Congress.gov, 提供立法歷史、憲法文件、美國政府與法律的教育資源。