修改憲法是任何民主共和國中最高的造法形式。它就是一個國家改變其基本協議的机制,平衡了穩定的需要与進步的要求。在美國,憲法是230多年的國度最高法律,是其制定者的先見之見。他們明白,這份文件不能是靜默的。僵硬、不可修改的憲法,不是在政治壓力下破碎,就是成為不相干的历史產品。它的解决办法是第五条,它旨在讓變更成為可能,但刻意地難做。理解這項程序是如何運作的,為什麼如此,以及它是如何被利用,是掌握美國法律、政治及社會進化的必經驗。

1787年憲法會議中, 修正案程序的建立是核心的妥协。 制定者非常清楚, 他們不是在一直想著完美的文件。 他們正在建立自治框架, 需要適應意料之外的挑戰、技術變化以及社會價值的變化。 然而, 他們也深為恐懼「多数人權的暴虐」。 他們擔心, 政治激情的瞬間可能使临时政策被写入永久的憲法, 破壞了文件要提供的稳定性。 制定修正案的进程中, 不只是一個可考驗的, 需要一個簡單的多数, 而且是一個廣泛、持久和地域上多样化的共识, 超越了党派分歧和區域利益。 這個刻意的困難是一種特征,而不是一個缺陷。

宪法修正案的核心原理

宪法的制定首先要從「我們人民」開始, 修改是人民改變政府意志的極端体现。 通過國會的一個修正案, 由超過多数的州體批准, 其道德和民主的份量遠超過立法多数通过的簡單法律。

第二项是 联邦制。美國是半君主制州的聯盟。 修正案程序需要州本身的同意才能認清這一點。 這确保了國家協定的任何修改都得到州政府的支持, 防止联邦政府以犧牲的方式单方面擴張自己的權力。 第三项是 解放 。 高门槛迫使支持者建立广泛、持久的聯盟。 这一过程需要時間, 有时需要幾年甚至数十年。 如此慢的速度使得广泛的公共辯論、審查和反省等都成為政治足球, 並且讓憲法不能成為政治足球, 每個選舉周期都遭到逆转。 如此急切地速度, 1789年以来國會提出的11 000多項修正案中只有27项被批准。

美國憲法第5條:主要机制

宪法第五条规定了兩種不同的修改方法以及兩種不同的批准方法,這共創造了四種可能的道路,尽管其中一種路線一直主导美國歷史。 首先,修正案必須在聯邦层面提出,然后由各州批准。 第五条的文本是虛偽的簡單,但它概括了一個嚴密的程序,旨在確保广泛的一致。

方法1: 提案,

這是唯一一個成功修改憲法的方法。 根據此方法, 議會和參議院必須有三分之二的超多数票批准拟议的修正案。 這不是出席議員的简单多数, 需要三分之二的法定人数。 在現代的535名議員議會中, 這通常會是众议院290票, 參議院67票。 這是第一個主要障碍。 這迫使支持者從兩黨和不同思想界得到支持。

修正案一经提交50个州批准。 國會選取批准方式之一。 最常见的方法是由[ ] 四分之三的州立法机构批准 [ (目前為38个州 。 州立法机构可以投票批准或否决修正案。 州批准後, 州政府不能撤回批准( 已在平等权利修正案背景下广泛爭論過的問題 )。 替代方法是由 批准公约。 該方法只用過一次, 用于第21次修正案, 修正案在1933年废除了禁令。 國會選擇州公约, 因为它害怕州立法机构受到农村和温和利益重視的影響, 不會批准修正案。 該程序讓人民投票給議會代表, 便忽略了根深蒂固的政治利益。

方法2:公约的路线(第五条)

提出修正案的第二种方法一直未成功使用,但這仍然是政治爭論和法律不确定性的源頭。 如果三分之二的州(目前為34个州)立法机构向國會提交申請,國會需要召集一個議會以提出修正案。這叫做 第五條議會[。 一些團體主张用此方法來避免被封鎖的國會,并提出對如平衡的預算、任期限制或競選金融改革等議題的修正案。

未使用的公约条款

這種方法從來沒有被使用過,主要原因就是害怕「不定期的公约」。 憲法沒有具体规定這種公约會如何結構,誰會是代表,或者會是什麼樣的規定。 批判者擔心,一旦召集,一個公约就無法局限于一個单一的議題,而且可以提出对整个憲法的修改,有可能為修改權利法案或政府结构開門。支持者認為,這個公约可以受各州的申請所限,而國會有權制定基本規定。 然而,歷史先例的缺乏使得這場高挑戰的政治賭博。 1787年的原始憲法公约本身就被叫來修正聯邦條目,但最后卻起草了一份全新的文件,使現代批判者暫停。

高級休戰:超級重點和批准限值

修改憲法的门槛與標準立法程序相比, 相當高。 要求國會三分之二多数和各州四分之三的多数, 造成多個阻礙點,

為什麼是超級大眾?

超多数要求的確要確保修正案代表真正的全國共识。 政策受全國最強的多数人所歡迎是不够的。 需要由各種人及其代表來看待, 才能在基本必要条件下批准。 要求保護政治少数族群的權利不被暫時的、強大的多数人所剥夺。 也鼓勵了妥协和溫和。 修正案的支持者必須經常商議其語言和範圍, 以贏取中間和溫和的立法机构, 以建立更平衡的最後產品。 選舉[[FLT: 0] 的 平等權修正案(ERA) [FLT: 1] 未能在最初的最后期限內获得批准, 說明了這個障礙的難處。 選舉在1972年以三分之二的超過, 但最终在延长的最后期限到期前, 共差了38個批准需要的州。

批准《公约》的作用

要求四分之三的州批准加强了美國的聯邦结构。 该条款使每個州, 不管人口多寡, 都能在這個过程中發聲。 這項原则是1787年大妥协的直接繼承, 共組了一個兩院制的國會, 議員在參議院中享有平等代表权。 在批准程序中, Wyoming(人口~58萬) 具有和加州(人口~39萬)一樣的投票權 。 该条款保護人口较少的小国的利益不被更大的國家所佔領。 它要求修正案不只是有原始人口支持, 而且在全國內各個區都有广泛的地理支持。 一個在城市沿海州非常受歡迎,但在中西部或南部卻非常不受歡迎的修正案不太可能達到38州门槛 。

27修正案:歷史之旅

美國憲法的27項修正案代表了對國家危機、社會運動和政治變遷的具体反應。 它們可以被分成不同的歷史時代,每一個都反映了其時代的主导挑戰。 事实证明,這項程序對國家重大問題是可行的,但對普通政治爭議來說卻太難了。

民權法案(1791年)

最初的十項修正案,统稱為"權利法案",基本上都是宪法批准的一项條件。 许多反聯邦主義者拒絕支持新憲法,而未具体列举个人自由。 詹姆斯·麥迪遜原本是權利法案的反對者,他通过第一國會引導了這些修正案。修正案保障了基本權利,如言論、宗教、媒體、携带武器的权利、免遭不合理的搜查和扣押以及公平审判的权利。 第10项修正案明确保留了所有未授予联邦政府的权力,而這是聯邦主義的基石。

重建修正案(第13、14、15次)

這三項修正案代表了美國歷史上最深刻的宪法變化。 內戰後通過, 它們从根本上重新界定了聯邦政府和各州之间的关系, 并且把宪法的保护延伸至前被奴役的人。 第13修正案 废除了奴役。 第14修正案 14修正案可能是迄今为止批准的最重要修正案。 它授予所有在美国出生或入籍的人公民身份, 建立了平等保护条款, 并建立了正当程序条款。 这些条款构成了最高法院數以千計為里程碑的民權、婚姻平等和刑事司法案件的基础。 第15修正案 禁止基于种族、肤色或先前的奴役条件而剥夺选举权。 尽管這些修正案在紙上是變化的, 但花了近一個世纪(民權運動) 和进一步的立法(1964年民權法案,1965年民權法案) 實際實施以實施以實行。

進步時代修正案(第16、17、18、19次)

20世紀初,進步運動推动的修改案一團糟。第16修正案(1913年)授权聯邦政府征收直接所得税,从根本上改變了聯邦收入和權力的本質。第17修正案(1913年)确立了人民直接选举美國參議員,把权力从州立立法机构转移,使參議院更能對投票人有反應。第18修正案(1919年)确立了禁止、禁止制造和出售酒类。這是《宪法》中包含的道德運動的一個主要例子,它最终被視為失敗。第19修正案(1920年)授予女性选举权,是數十年的選舉運動的高潮。

(第20次至第27次)

第20和21次修正案涉及治理及禁忌失敗。第20次修正案 缩短了從選舉到新總統和代表大会宣誓的"燈鴨"期。第21次修正案 (1933) 废除了第18次修正案,使其成为废除另一修正案的唯一修正案。第22次修正案 限制主席任期,直接回答富蘭克林·D·罗斯福的四任总统任期。第23次修正案 (1961) 授予華盛頓居民在總統選舉中的投票權。第24次修正案[ (1964) 废除了投票的障礙 。第2次修正案 25次修正案(1967) 澄清了總統繼任和残疾的程序。[[F:批准]第226次修正案[19F],以18年的俄俄俄俄俄俄俄俄俄羅斯]年[19年]

修改憲法的困難

國會每年提出數以千計的提案, 卻只有27項成功, 實際上令人驚訝。 第五条的刻意困難是主要原因, 但有數種政治因素使這個结构性挑戰更形複雜。 修正程序本身已成為成功的受害者; 它的確如框架者所想的, 过滤了一切, 卻是最廣泛的支持提案。

政治极化

現代,政治極极化使得極難達到國會要求的三分之二的超多数。 黨內分裂常常阻止例行立法以简单多数通過,更不要說修正案。 修正案常常被一黨所懷疑,被另一黨看成是權力的奪取。 這種党派的僵局甚至使修正案出局。 提出修正案的门槛如今比美國歷史上任何時刻都高,除了內戰或大萧條等國家危機時期。 在競選金融、堕胎或最高法院架构等重大问题上,目前的政治大气候似乎幾乎不可能達成全国性的共识。

非正式修正程序

正式修正如此難以實現, 憲法的進化大多都是以非正式方式發生。 這常常叫做「不成文憲法 」。 最高法院的司法审查權是非正式修正的最強引擎。 联邦政府的结构也發展了, 如[ Brown诉教育局[](結束學校隔离 ) 、 Roe v. Wade (确立堕胎權) 、 [ Obergefell v. Hodges (确立同性婚姻權) 根本上改變了第十四修正案的意義, 而沒有改變一個字。 政治黨的崛起、行政分支的擴張、 共和議會制度的发展, 都根本上規定了政府如何運作的規定 。 民權法和社保法等法的規定有效扩大了聯邦制的規定的規定。

对比世界各地的修正程序

美國是任何主要民主體體體中最難修正的一個。 這將它置于宪法的極端「硬性」。 全球的比對突出了美國憲法中包含的截然不同的政治選擇。 建構計畫[ 提供了一個全面的數據庫, 顯示不同的國家是如何构建其根本法的。

僵硬的宪法与灵活的宪法

一個「硬性」的憲法是很難修正的, 需要特殊的程序和超級大權。 美國憲法是一個最典型的例子。 其它的, 如德國基本法, 也是僵硬的, 要求兩院有三分之二的多数, 包括禁止修改人質和聯邦结构的「永久條款」。 印度憲法[, 世界上最长的憲法[, 也是相对僵硬的, 要求议会有特殊多数, 且有一半的州立立法者批准某些条款。 在另一端是「灵活」憲法。 英國[[ , 名著有無文法, 其中根本的修改可以由簡單的議會法來做。 紐西蘭憲法, 也基本權利也基本成文法。 這種灵活性可以快速地适应變化的情況, 但缺乏對憲法所规定的基本權利的強性保護。

公民投票和直接民主

美國與其他許多民主國家的一個重大不同點是要求全民公投。 美國憲法並沒有规定由人民直接投票來批准。 相反, 美國憲法需要州立立法或州立議會。 相對之下, 澳大利亚 需要全民公投才能修改任何憲法。 修改提案必須由全國選民的多数人批准, 以及由全州選民的多数人批准( 4– 6) 。 如此"雙數"要求讓澳洲的投票程序也同美國的進一步相關, 也讓美國的投票程序難以相當, 但它也得上人民直接投向了大選民國, 如果制和制不相平衡, 就能取得大選政權。

宪法修正案的前途

美國法律中的核心議題是, 是否仍然可以處理國家重大挑戰的第五條程序, 雖然此程序已停息了數十年(1992年第27修正案获得批准), 但多項改革的政治壓力卻很強大。 程序難以解決,

当代辯論提案

國會常年提出若干修正案。 A 巴林預算修正案是财政保守派的长期目標,要求聯邦政府不花更多收入。這非常接近于1990年代通過國會。對國會議員的 期限修正案 也因人民對職業政治家的挫折而提出,但受當局內的強烈反對。 也有人提出提案,要求 推翻選舉院 , 支持總統全国公投, 以 澄清競選金融規則, 以诸如 公民聯合會[F:10] ,在數位時确立隱私或數位保護資料。 這些提案都近近近近於近近兩分之一的國會, 仍保留了[1 。[F: 。

美國宪法改革的未來可能更依赖于司法解釋和立法行動的非正式程序,而不是正式的修正。 最高法院會繼續以新的情況來解釋现有的文本, 無論好壞。 政治分支會繼續以成文法和行政行動來推動他們所列举的權力的界限。 然而,正式的修正程序仍然是最後的後盾。 這是推翻最高法院的決定或根本改變政府结构的唯一方法。 它提醒大家,在美國制度下,最后的權力不在于華盛頓,而是人民和各州的集体意志, 通過所設計的最周密的審判程序。 正如作者和法律學家] 國家檔案 指出, 宪法是一份"活的文件",因为它本身包含了和平、有意和民主的改造的手段。 理解此程序不只是學術;它对于了解公民身份和理解美國自我治理實驗的独特耐性,是至關鍵。