正当程序权是美國法律制度的基石,它确保了正常司法制度的公平待遇。 該權在美國宪法第五和第十四修正案中包含,它保障了个人在沒有适当法律程序的情况下不被剥夺生命、自由或財產。 教育者和學生理解正当程序至关重要,因为它是纪律行動、就业決定和日常與政府机构交往中法律保护的基石。 该条全面概述了正当程序、其两大主要形式 — — 程序和实质性的应用,以及其在教育环境中的实际应用,并得到了最高法院重要先例的支持。

什么是正当程序?

正当程序是要求國家尊重所有對人的合法權利的法律概念,它起到防止政府任意剥夺生命、自由或財產的保障作用。這個概念有古老的根源,但正式编纂于《大宪章》(1215年),后来被美國憲法采纳。今天,正当程序主要分为兩大類別:程序與实质性。每類都涉及公平的不同方面,并保護各種不同的权利。

該條款的用意是: 法律的正当程序(regional programme) , 既出现在第5修正案(适用于聯邦政府),也出现在第14修正案(适用于州政府 ) 。 最高法院對这些条款的解释是,任何政府行動,凡涉及人的基本权利,都必须公平、透明、尊重个人的尊严。 政府机构若不遵循正当程序,可以任意行事,不事先通知或審訊就剥夺公民的權利。

程序正当程序

程序正当程序主要集中于法律或行政诉讼所使用的方法和程序,它确保了在政府采取可能會對自身權利有不利影响的行動之前,个人得到适当的通知和有意義的申述機會。 在刑事審判、行政審判和學校或工作场所的纪律处分中,最常引用的就是此类正当程序。

适当程序的关键要素包括:

  • 程序通知: 个人必须及时被告知正在受到的指控或采取的行動。
  • 必須提供公平的聽證, 讓個人能表達他們的故事。
  • 公正决策人: 決定結果的人或机构必須是中立的和不偏倚的.
  • 法律代理权:
  • 證人可以提出證據支持他們的案件,
  • 字面判決有理: 最后判決要有文件记载,并解釋其理由.

要求程序正当程序的程度因背景不同而不同。 例如, 短期停課的學生可能不需要和教师一樣的流程。 最高法院在[ Mathews诉Eldridge案(1976年)[ 中确立了平衡考核,以确定程序是何等應當的:法院权衡受影响的私人利益、在现有程序下被错误剥夺的風險、政府的利益,包括额外程序的财政和行政负担。

实质性正当程序

該概念起源於20世紀初, 被应用於保護隱私、婚姻、家庭及身體自主等權利。

真正的正当程序要求法律或政府行動是合理而非任意的,而且符合合法政府目的。 如果法律侵犯基本权利,政府必须表明有迫切的利益,而且法律是為達到此利益而設計的。 這被称为「嚴格審查 ” 。 对于非根本的權利,适用更低的“合理性”審查标准。

受实质性正当程序保护的權利的例子包括:

  • 包括避孕、墮胎、親密關係等決定。
  • 婚姻權 選誰結婚是基本自由。
  • 父母有權決定孩子的養育和教育。
  • 人們有權決定自己的醫療(但有一些限制)。
  • 在國內旅行的权利:州际旅行是一種根本的權利.

批判者認為法院因創造未在憲法中明确列出的權利而过度侵犯, 支持者認為, 保护个人自由不受政府多数變更的影響至关重要。

正当程序在教育中的重要性

教育是社會的缩影,而正当程序權在其中扮演了关键角色。 學校是政府实体(公立學校 ) 或 受嚴加管理的私立學校,其行為會對學生和教師的生活造成很大影響。 正当程序确保了纪律制裁是公平的,就业決定是正当的,而且所有人都有機會為指控辯護。 沒有正当程序,學校可以將學生開除,解雇老師,或者以粗魯的證據或有偏見的決定為理由而实施其他嚴刑。

最高法院承認學生不「在學校門口廢棄憲法權利」( Tinker诉Des Moines獨立社區學校區,1969), 然而,教育背景中所要求的正当程序水平通常不如刑事法院正式,

學生紀律中的正当程序

校方必須遵守正当程序标准。

  • 學生必須知道他們被指控的罪名。
  • 校方必須提供對他們不利的證據摘要。
  • 該次非正式聽證會應該在停會生效前舉行,
  • 通知決定和理由: 學生應該被告知決定的結果和依据.

包括請律師、召喚證人、充分證詞聽證等。 許多學校區都制定了详细的紀律規定,

學校必須小心避免歧视性的紀律行為。 公民權署(OCR)調查學生受到更嚴厲的基于种族、性别或殘障的紀律的控告。 正当程序與這些民權保護相交,要求學校證明紀律決定是建立在合法、無歧視的理由之上。

教育者适当程序

教師和其他學校的員工也有應受程序權, 尤其當他們面临解雇、不续聘或其他不利雇用行為時。 教師通常有更強的保護, 包括解雇前正式聽證的权利。 即使是不復聘的教師,只要他們能表示對继续工作的合理期望(即“財產利益 ” ) , 也可能享有一些應受程序權。

最高法院的一項主要案例是 皮克林诉教育委員會案(1968年)[,其中認為,老師有第一修正案,有在不受到报复的情况下就公共關注的事物說話的权利。然而,法院也承認,校區有利益保持效率和和谐。為了平衡這些利益,法院會采用平衡的考驗。如果老師有言論的纪律,他們就有权获得正当程序,以确保教訓不是报复性的。

教育者的主要正当程序保障包括:

  • 教師必須收到關于终止或紀律原因的书面通知。
  • 教師有權提出證據、召喚證人、诘問學校官員。
  • 法律代理權:[ 许多合同和州法律都保障了律師的權利。
  • 必須讓老師審查學校打算使用的證據。
  • 」 上诉權: 如果最初的判決是不利的,老師可以向更高級的機構或法院提出上诉。
  • 禁止任意或無常的決定:[

校方必須遵循州立規定及規定這些程序的本地政策。 缺乏适当的程序會導致教師復職, 并會有後期的薪資和損失。

最高法院在教育方面确立正当程序的案件

最高法院的一些重要案例确定了教育环境中正当程序的轮廓,這些裁决澄清了學生和教育工作者的權利,确立了學校必须遵守的最低限度程序要求。

Goss诉洛佩斯(1975年)——學生停學

根據前述,[ Goss诉Lopez[]是學生正当程序的基本案例。俄亥俄州哥倫布市的9名学生因破壞行為被停职长达10天,沒有接受審判。最高法院裁定,該校侵犯了他們第十四修正案的正当程序權。 法院认为,教育是受正当程序保護的財產利益,即使是短期停课,也需要某种形式的通知和審判。 此案确立了學校今天仍然使用的“非正式聽證”标准。

Ingraham诉Wright(1977年)——体罚

在Ingraham诉Wright案中,法院讨论了公校体罚是否违反第八修正案禁止殘忍和異常的懲罰。法院裁定第八修正案不适用于學校的纪律,但指出普通法和州法律提供了保护。法院还建议,在過重的懲罰案件中,學生可能具有实质性的正当程序要求。 尽管本案未确立所有体罚的广泛正当程序權,但它强调使用武力必須是合理而非任意的。

〔〕 邦塔瓦托米縣92號獨立學校教育局诉厄爾(2002年)——毒品測試

本案涉及的是對参加课外活動的學生的無疑毒品檢驗是否合宪。 该法院支持了政策,认为學校對遏制毒品使用的兴趣超过了学生的私生活期望。 本案并不直接涉及程序正当程序,而是涉及实质性的正当程序 — — 具体而言,是隐私权。 法院采用了平衡的檢驗,并得出结论,檢驗方案合理,不是任意的,因此符合正当程序的關注。

挑選诉教育委員會[(1968年)——老師的言論權利

我們之前討論過這個案件。 選舉 至关重要, 因為它確認老師入教室時不失去第一修正案的權利。 然而,法院也承認校方對保持秩序和效率有興趣。 選舉 選舉的平衡考驗仍然是評估老師言論案例的标准。 此外,在就业決定中,要求的正当程序确保老師不因行使憲法權利而受懲罰。

Cleveland Education Board v. Loudermill[(1985年)——公共雇员解雇

本案涉及保安而非教師,其原理适用于所有公務員,包括教育者。法院認為,在雇用中具有財產利益的公務員(如教官),有權接受解雇前的聽證。聽證不需要精心安排,与决策者的非正式會面可能就夠了,但必須包括指控通知和回覆的機會。解雇后,可能需要更正式的解雇后聽證。Loudermill 强化了正当程序是灵活的,并取决于背景。

校舍的切实影响

理解正当程序不只是學術,它會對學校的運作造成現實世界的影響。 學校管理者必須把正当程序原则融入到政策和日常做法中。 不理解就可能導致官司、財政处罚和名聲受损。

制定公平的纪律政策

校方應有清楚、书面的教訓政策,

  • 界定禁止的行為和可能的后果。
  • 指定由誰來做調查和聽證
  • 提供通知和聽證會的時間期限。
  • 允許學生展示他們的演講,
  • 提供上诉程序。
  • 而不是傳聞或偏見。

一致性是關鍵:相似的違法行為也將造成相似的後果。 然而,正当程序也允許有個性化的考量——學校可以考量學生的紀律歷史、意向和其他相关因素,只要這些考量得到公平和透明的运用。

适当程序培训工作人员

教師、教師和教師應接受正常的教訓,

  • 如何向學生和父母正确告知指控。
  • 听 程序:如何进行公正和公正的非正式聽證會。
  • 記錄所有紀律行為及原因的記錄。
  • 避免報復:确保教員不因學生或同事行使權利而懲罰他們。

平衡安全与權利

學校在學校槍擊事件和學生精神保健的關注增加后, 面临施壓, 要求采取快速、果断的行動。 然而, 正当程序需要平衡。 當學生立即造成威脅時, 即刻就可開放或驅逐學生, 但即使如此, 學生也有权在可行的情况下盡快接受驅逐後的聽證。 學校不能以安全為借口, 逃避正当程序。 法庭已明确「緊急例外」是狭小的, 必須善意地加以适用。

結 论

正当程序是保障个人不受政府任意行动的侵犯的一项基本权利。在教育环境中,它确保學生和老師受到公平待遇,纪律处分是正当的,而且人人都有被听取的機會。程序正当程序是审讯和调查所使用的方法的規定,而实质性正当程序則是保护隐私和家庭自主等核心自由。國際刑事司法參考處的概述[和[美国律师协会的正当程序指南。