美國政治中,两大政党—民主黨[和共和黨 —占据選舉和政府權位。 尽管存在第三方,但美國在歷史大部中都以[雙黨制[ 有效运作。 但為什麼如此,以及試圖或提出了哪些替代方案? 这种二元结构的持续存在源于深刻的体制设计、历史事故和根深蒂固的抑制競爭的激励。 理解這些力量不仅对于了解美國政治面貌如何运作,而且对于评估扩大代表性的长期提案都至关重要。

美國為什麼有雙方制度

兩黨制不是憲法所授權的;相反,它從選舉機制、法律框架和歷史道路依赖性等综合而成。 政治科學家常指向杜弗格的律法[,它假定拥有多元投票的單體成員區往往會產生兩黨制。 在美國,每個因素都强化了這種引力。

1. 胜出者全部当选

美國選舉大多采用先得票制,其中得票最多的候选人即使沒有多数,也贏得得票數。這令小黨不滿,因為對小黨的投票很少會變成席位。 在全国赢得10%的选票的第三方可能贏得零席,而一區51%的大黨则能获得充分代表。 被称为“廢棄投票”的机械效果使投票人向兩黨投下手,因為害怕放棄投票。

2. 選舉學院

總統選舉學院强化了兩黨制。 因為大部分州都以胜選方式授予選舉票,所以第三方候选人也難以獲得支持。 如果在任何州內都未能取得50%的選舉票,赢得20%民選的全國第三方就很容易獲得零選票。 唯一現代例外 — — 如1968年的喬治·華萊士 — — 來自佔領全州選舉的區域候選人。 選舉學院的構劃是國家多黨競爭的大障碍。

3. 歷史根源

民主黨的政黨制度從1790年代開始就被取代了。 起初,各派系围绕着共和黨的觀點形成:聯邦黨人對反聯邦黨人。 随着时间的推移,這兩黨的建構就成了常態。 第一次政党制度(聯邦黨人對民主共和黨)瓦解,只好被民主黨人對惠格斯取代,而后又被今天的民主黨人對共和黨人取代。 每一次过渡都保留了兩黨的競爭,因为根本的选举制度從未改變過。 即使是1912年進化黨和1990年代改革黨的短暂崛起,都未能打破模式。 歷史上的惰性是如此強大,以至于任何退党都需要结构改革,而不只是一個富有魅力的第三方候選人。

4. 投票和辯論

州法律及國家辯論委員會常常讓第三方候选人難以取得投票資格或參與重大辯論, 强化了兩黨的主导地位。 投票權法差异很大:在一些州,新黨必须在選前數月收集签名,而主要黨則自動取得簽證。 由民主黨和共和黨控制的總統辯論委員會规定了15%的投票门槛, 包括的投票權限 — — 自1992年以来,幾乎沒有第三方候选人被清除。 這些法律障礙不是偶然的;是兩黨設計和维持的,以阻止競爭。

5. 广泛联盟

共和黨和民主黨都把各種團體聚集在大型的「大黨」之下,减少了更多民族政党的兴旺空间。 民主聯盟包括進步黨、工會、少数派選民和溫和派;共和黨包括福音派、自由派、保守派和民族主义派。 主要政党吸收了边缘观点,阻止了可行的单一政黨的形成。 聯盟策略之所以有效,是因为选举制度惩罚分裂:分裂的左翼政党會把民主黨的投票和選舉交給共和黨人,因此不同政黨人留在帳篷內。

雙方制度的后果

兩黨合力的結構對政權、代表性和公開論論都有深远的影響。 這些後果既穩定又有限制。

  • 共和黨在選前而不是選後形成, 能夠简化黨的規矩與立法排程。 對於許多選民來說, 二進制選舉會減少投票箱的混亂。
  • 政治爭論只存在兩大選擇, 政治爭論往往會變得極具對戰性。 每個政党都把自己定位為反面, 鼓勵负面的競爭和思想純潔。 中心地點縮小, 因為兩黨都爭取重振基础,而不是吸引中間的群眾。 自1990年代起,這股動勢就急剧激化。
  • 投票人若在兩黨主流之外有觀點, 可能會感到沒有人代理。 支持槍擊權和強大的社會安全網或經濟保守但社會自由的選民, 找不到自然的家。 這個「代表差距」會打消公民對制度的参与和信任。
  • 許多人投票支持「兩惡」, 而不是他們所偏愛的候選人, 以避免白費投票。 這造成了第三方永遠無法取得突破的必要勢力的循环。 2016年和2020年的選舉中, 成百上千的選民投票給他們不喜歡的大黨候選人,
  • 兩黨制可以導致對抗性的立法動態, 尤其是在政府控制被分開的時候。 各方可以把阻擋另一方通過立法放在优先位置, 導致政府關閉、預算延遲、以及對危機反應慢。

美國的版本加上初選和激烈的党派媒體, 放大了不利面。

雙方制度替代品

美國的批判者們早就提出可以為多黨開門的結構變化。 很多替代方案已經在其他民主國家使用。

1. 多方制度

德國和英國等國家的成比例代表制讓多黨分享權力。 如果美國采纳此法,小黨就可以在國會中取得和自己在選票中的份额成比例的席位。 德國采用混合成員比例制,其中半個聯邦議會由多元選舉,半個黨名單由黨名选举产生,确保小黨如綠黨或左黨获得席位。 英國仍然采用先得者制,但因地區黨(SNP),普拉德·西姆魯(Plaid Cymru)和分权制議會而具有意義的多黨政面貌。 美國人向國內比例代表制的转变很可能造成半個黨,迫使聯邦政府和談判。

2. 排名投票

也稱為 即時選舉 , 選民可以优先排位。 如果沒有選民直接贏得選民, 排名最低的選民就被淘汰, 重新分配選民, 直到有人達到多数。 這會減低「破壞效果」, 并可能鼓勵更多政党。 緬因州和阿拉斯加州已經使用排名選舉方式來投票選舉聯邦選舉。 在2022年阿拉斯加特別議會選舉中, 排名選舉讓持平和共和的共和黨人贏得更保守的對手和民主黨人, 結果在傳統的初级和大選上是不可能做到的。 公平投票, 非黨組織, 主张在全国扩大排名選舉,以打破兩黨雙選制。

3. 合并投票

有些州允许多個黨批准候选人。 這讓小黨有在不分選的情况下影響選舉的方法。 例如,在紐約,工黨可以交叉選民黨,允许選民投票支持WFP線,而仍支持同一黨。 這讓小黨在主要黨的纲领上占上風。 邦會投票在19世紀很普遍,但在民粹黨有效使用後在大部分州被禁。 在全国恢复聚會投票可以重振現有兩黨结构中的小黨影響力。

4. 非党派選舉

在一些地方選舉中, 選民沒有黨標牌。 擴張這個方法可以把重心從黨籍轉至個人政策位置。 明尼阿波利斯市在無党派市議會的競選中采用排名選舉, 許多州會舉行無党派司法選舉。 對州立立法者而言, 改投無党派選票會減少黨的品牌优势, 也讓獨立黨和第三方候选人能平等競爭。 然而, 如此的改變需要州立憲法在很多地方修正。

5. 改革选举

包括扩大众议院、改變選舉院的工作方式、或采用比例代表制等提案,都可能減少兩黨的主导地位。 自1929年以来, 選舉院的议员上限是435人, 尽管人口增加了三倍。 扩大至六七百人會減少區區大小, 降低第三方候選人的阻礙。 選舉院可以通過全州選舉協議改革, 有效取消全州選舉的選舉。 國家選舉 已經在15个州和華府通過,共195個選舉票,而選舉票是需要的270票。

美國歷史中的第三方例子

也影響政策, 常常是強迫主要黨采纳他們的意見。

  • 由Theodore Roosevelt領導的進步黨[, 赢得了很大比例的選票(人民票的27%和選舉票的88票),
  • 1890年代的民粹黨,
  • 美國社會黨於1912年贏得90萬張票, 并選出數十位當地官員,
  • 自由黨在2016年取得最高的選票份额(3.3 % ) , 而綠党的吉爾·斯坦因在2016年贏得1%的勝利, 引發了對可能向唐納·特朗普投資關鍵國家的批評。
  • 佩羅特在19世纪90年代的貿易與財政政策議題中大受影響。 佩羅特在1992年的民意大選中得票率达到了19% — — 位居羅斯福以来的第三黨最佳政绩 — — 但選舉票數卻是零。 他的問題(NAFTA,預算赤字)後來被兩大黨所采纳。
  • 憲法黨[和其他小黨偶爾贏得州政府官員,

許多人認為, 選舉是種不斷的。 這些例子表明,第三方即使很少贏得選舉,也能形成爭議。 然而,如果不改革選舉,他們的角色就將仍然是破壞者或思想工厂,而不是權力競爭者。

路徑: 如何改變會發生

美國的選舉改革因两大黨控制著比賽規則而名聲狼藉,

  • 美國的國家改革: 國家有權修改自己的選舉法。 缅因州和阿拉斯加以投票方式通過了排名選舉;其他州可以效仿。 州立法机构的比例代表制也是可能的,但需要新的區域,可能還有法院的挑戰。
  • 國民選舉協議: 如果足夠的州通過協議(需要270票),
  • 國會的簡單法案可以增加議員的席位, 減少區域大小, 讓第三方更容易在不建國家機構的情况下獲得個人的席位。
  • 包括排名選舉、競選資訊透明、反強調措施。
  • 選舉權的爭議與辯論委員會規則在部分法院成功, 正在审理的案件可能更減少第三方的障礙。

改革不能保障多黨制一夜之間,但會在兩黨獨立中造成裂痕。 即使部分采用排名選舉或聚會投票,也能形成更有活力的政治局面,第三方是代表的可行工具,而不是破壞者。

選民現在能做的

許多選民都支持多元政治文化:

  • 支持支持選舉改革的候選人,即使他們來自一個大黨。 很多民主黨和共和黨政治人物都支持排名選舉或比例代表制。
  • 選舉的投票率通常會低一些,
  • 支持無黨派重新區域、開放初選、競選資金改革等倡議團體。
  • 了解投票制度的结构可以建立變化的動力。

由於這項法律是人造規矩的產品, 人類可以改變這些規矩。

結 论

美國的[双党制是历史、选举规则和体制障碍的结果。 虽然它提供了稳定性,但也限制了代表性和選擇。 替代制度 — — 排名排名選舉或比例代表制 — — 可以为新政党和声音创造更多空间。改革的道路是缓慢和爭議的,但对于两极分化、僵局和无代表性结果的日益不滿表明公众对变革的渴望是真实的。 对于选民来说,理解两党制的根源和可能的替代方案凸显了选举结构如何塑造民主本身。 如果公民要求不同的制度,美国政治的未來可能不是永久性的两党,那么,结构就可能會演化。