第十四修正案

美國宪法第十四修正案是美國法律中最改革性的支柱之一。 1868年,在南北戰爭後批准,它从根本上重新定义了公民的意義,并对州政府施加了有力的宪法限制。150多年來,這項修正案一直是具有里程碑意义的民權勝利的法律基础,從學校去離離離,到婚姻平等。理解您在第十四修正案下的權利不只是歷史利益问题 — — 了解您在政府過份干涉和歧視下的保护范围至关重要。

歷史背景:新憲法秩序的诞生

第十四修正案是從內戰和随后深刻的法律危機的灰烬中生出的。原始的宪法和權利法案主要适用于聯邦政府, 使各州可以自由界定自己居民的權利。在1865年第十三修正案废除奴隸制度后, 南方各州迅速颁布了"黑色法典", 严格限制了新解放的非裔美國人的自由。这些法律剥夺了他們擁有财产、签订合同、出庭作证或自由行動的权利。國會承認第十三修正案本身不足以保障真正的自由和平等。第十四修正案旨在全面回答這個問題。它旨在將基本權利的保护国有化,宣告所有美國出生的人都是公民,任何州都不得在沒有合法程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或财产, 任何人都有资格根据州法律得到平等的保护。代表美國聯邦主義的一個根本转变, 将联邦政府置于个人權的終極端保障者, 以反對州行動。

公民身份条款:界定何人

第十四修正案第1款第一句确立了一项明确而有力的规则 : , 即所有在美国出生或入籍的人, 以及受其管辖的人, 都是美國公民和居住國的公民。 [ , 该条款推翻了最高法院在[ 中臭名昭著的裁判。德雷德·斯科特诉桑福德[ (1857)) 中裁定, 非裔美國人永遠不能是公民。该条款以出生或入籍而不是种族或祖傳為依據, 确立了出生地公民权的原則, 至今仍是美國身份的基石。今天, 该条款确保了美國土地上出生的几乎每個孩子, 都自动成為美國公民, 無論父母的移民身份如何。该条款也阻止了國家建立自己的公民定義, 先前曾允許某些国家拒絕某些族群正式加入政治社會。这项规定在現代代議論中被考驗過, 但其核心保障依然完整: 如果你是美國出生, 你不是美國公民, 你就不能是美國公民, 你也不是美國公民,你國, 。

正当程序条款:保护公平和自由

第十四修正案的正当程序条款指出,"任何国家均不得在未经正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或財產。" 這個似乎簡單的短语产生了兩套不同但相關的宪法法律:程序正当程序和实质性的正当程序。

程序正当程序

程序正当程序要求政府遵循公平程序才能奪走人的生命、自由或財產。何者构成公平程序, 取决于背景, 但基本想法是您有權知道任何對你的法律行動, 以及一個有意义的機會被听取。如果政府想要中止您的父母權、將您逐出公屋、吊銷您的職業執照、或將您的財產從公有領域中奪走, 程序正当程序要求您得到充分的通知和公正聆聽。最高法院在[] Mathews诉 Eldridge [ (1976) () (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT(F) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLT) (FLLD (F) (FLLLLLL(F

实质性正当程序和纳入原则

实质性的正当程序是更具爭議性的有力概念,它認為,某些基本权利深深扎根于美國歷史和傳統,政府不能侵犯这些权利,不管程序多么公平。這條原理是保護婚姻、家庭、身体自主和隱私等權利的媒介。最高法院在一些里程碑式的案件中,例如[洛文诉弗吉尼亞(1967年), 取消了禁止跨种族婚姻的禁令;羅伊诉Wade(1973年), 承认了憲法規定的堕胎权;奧贝格菲爾诉霍德格斯(2015年), 保障了同性婚姻權。实质性的正当程序也是把《权利法案》大部分条款适用到各州的一個叫做并入的機制的機制。最高法院認為,第十四修正案的"應程條例"幾乎包含八個地方自由","

平等保障条款:法律下的平等承诺

平等保護条款宣示,"任何国家均不得拒絕在其管辖范围内的任何人得到法律的平等保护" 這句話是美國歷史上一些最深刻的社会變化的法律動因。

根據理論評論:[ 對於大部分經濟與社會規定, 法院只問法律是否合理與合法政府利益相關,
根據性別或非法分類, 法院要求法律符合政府重要利益, 且與此利益有实质性關係。
對於基于种族、民族或宗教的分類, 以及那些承擔基本權利的法律, 法院應采用最嚴格的審判标准。政府必須證明法律的規定是為政府利益所嚴格的。這條標準幾乎總會對被挑戰的法律致命。

地標平等保護案件

平等保护条款是無數民權勝利的基础。在[]Brown诉教育局(1954年)案中,最高法院裁定,公立学校的种族隔离违反了平等保护条款,推翻了自起流行的"分立但平等"教義。在(1896)案中,首席法官Earl Warren写道,“分离教育设施是天生不平等的,这一原则延伸至公共生活的其他领域。在Loving诉Virginia案中,法院实行严格的审查,以取消州禁止跨種族婚姻的禁令,认定基于种族的婚姻限制是违宪的。在美國诉Virginia(1996年)案中,法院采用中等审查要求弗吉尼亞軍事研究所接纳女性。在Obergefell诉Hodges案中,法院在主要援引了同性法的權利,

民生和社会正义

第十四修正案是美國推进民權與社會公正的主要憲法工具。其条款被活動人士、诉讼人及立法者所利用,

投票權

最高法院在[]Reynolds诉Sims[(1964年)案中确立了“一人一票”的原则, 认为州立法區在人口上必須大致平等, 以确保每位公民的投票具有同等的分量。该条款也被用来挑战种族的gerrymandering、选民身份法和其他不相称地影響少数族群的投票限制。然而,修正案第2款中的原始案文包含了對拒绝男性公民投票的州的惩罚, 该条款是同排除女性的折衷, 仍然是歷史上的傷痕。第十九修正案後修正了性别排斥,但第2款從來沒被废除過,在修正案的结构內造成了持续的緊張。

婚姻和家庭

第十四修正案中,法律领域比婚姻和家庭權更受人推崇。 洛溫诉弗吉尼亞 案取消了基于种族的婚姻限制, 奧貝格菲爾诉霍奇斯[案扩大了同性夫妻的婚姻平等。法院在 洛貝格菲爾[ 案中裁定,正当程序条款和平等保护条款都要求各州承认同性婚姻,裁定婚姻权是基本自由,同性夫妻不得享有剥夺其平等保护的权利。修正案也保护父母的权利。在[Troxel诉格兰維勒 (2000)案中,法院认为,華盛州法律允许任何人要求探视权的任何人要求侵犯了母親就子女照料和监护权做出实质性的正当程序。

教育和消除隔离

第十四修正案對教育的影響是不可估量的。 Brown诉教育局 仍是最受人尊敬的平等保护決議,但修正案在教育中的作用并没有以取消隔离而告终。随后的案件要求各校區采取平权措施,拆除隔离制度,禁止基于种族的排斥公立学校,并涉及从學校筹资公平到残疾学生权利的各类问题。修正案也保护了在校学生的權利。例如,在 Gos诉Lopez (1975)案中,法院裁定,面临停課的公學生有权得到正当程序保护,包括通知和审讯。在[ Gideon诉Wainwright (1963)案中,法院通过第十四修正案纳入了第六项修正案,确保向州刑事案件中的贫困被告提供一名律師。

限制、挑戰和正在進行的辯論

第十四修正案的規定與規定相當有限。根據法律,

州立行動原理

第十四修正案只禁止政府行为者 —— 即政府或代表政府行事的行为者—— 剥夺權利。私人、企業和组织一般不受其限制。這個州法案意味著修正案不直接管制私人雇主、房東或企業的歧視。然而,國會可以根据第5條通過法律,以達到与国家行動有充分關係或大大影響州際商業的私人行為。1964年的《民權法》禁止公共住宿和就业中的歧視,是國會利用第5條權力來處理私歧的首例。但州法案要求仍然是修正案所及的一個重大限制。

集成爭議

最高法院已把大部分的權利法案都收納在各州,但程序是零碎的,有些条款仍然沒有收納。例如,第五修正案的大陪審團要求從來就沒有被套用到各州。法官與學者也正在爭論如何正确入院。有些人認為,完全入院 — — 第十四修正案把《權利法案》的所有条款都套用到各州。其他人主张有选择性的入院,而后者适用特定的权利,因为它们被认为是下令自由的根本。法院基本上遵循了选择性方法,但這場爭議反映出了對修正案的意義和美國聯邦主義的更深的歧見。

現代挑戰和未解問題

第十四修正案仍然是现代宪法争议的中心。平等保护条款在新的背景下被援引,例如,在 Dobbs诉Jackson女性健康组织[(2022)之后被援引。变性者的权利都援引了对正当程序和平等保护条款的解释。最高法院最近的裁决表明,在实质性正当程序方面采取了更怀疑的态度,提出了受此理论保护的权利的未來。与此同时,平等保护条款在新的背景下被援引,例如基于性取向和性别认同的歧视的质疑。

第十四修正案的持久意义

第十四修正案不只是歷史上的藝術品,而是一部活的憲法条款,它塑造了個人和政府每天的關係。無論你是學生, 無論是在公立學校中面临纪律处分, 是同性戀的一對要求承認你的婚姻, 是投票人, 是反對限制性法律, 還是有色人種人, 是對歧視, 第十四修正案提供了维护你權利的法律框架。第十四修正案的正当程序和平等保护的雙重保障是现代美國民權傳統所所所基于的憲法基石。理解這些保護使你有能力使政府承担责任, 并承認我們时代最迫切的社會和法律问题的憲法层面。第十四修正案的公民身份、公平和平等等許諾言是所有人仍然未完成的工作, 但第十四修正案本身授权和要求。要了解更多关于具体規定和案例法的詳情, 請參考科內爾法學院法律信息研究所[ Oyez,或审查國立檔案網站的歷史背景。。

第十四修正案

Table of Contents