選舉制度是把選票轉換成席位的規則,是代表民主的支柱。 選票方法的選擇會塑造政治競爭,影響少数族群的代表性,影響政府的稳定,甚至決定政治競選的基調。 世界各地的國家都采用了各种制度,每種制度都有其自身的歷史原理和政治后果。 理解這些制度对于任何想評估政府如何公平有效地反映人民意志的公民都至关重要。這篇文章提供了對最廣泛使用的投票制度的比较研究,考察了他們的機理、優點、弱點和真實世界的影響。

首後( FPTP)

英國、美國、加拿大和許多前英國殖民地都使用它。 人們喜歡它,但FPTP常常會產生與民選相差很大的結果。

如何工作

每個選民都對當地選民投一票。 得票比其他選民多的選民被宣布為勝利者, 即使他們還不到绝对多数。 得票最多的黨通常會組成政府, 儘管它可能沒有贏得全國選民的多数。

优点

  • 簡化與速度:[ 選民要標記一名候選人, 結果很快就知道。 流程很容易管理及解釋 。
  • 每一區都有一位議員,
  • 以建立穩定的政府: 因為FPTP夸大了最大黨的席位份额, 它常常提供一黨多数, 減少聯盟談判的需要。
  • 新的或極端的政党難以贏得席位, 除非他們的支持集中在地理上。

缺点

  • 共和黨在2015年的大选中只贏得36.9%的選票, 但卻獲得50.8%的選票。 相反, 自由民主黨只贏得7.9%的選票, 但只贏得1.2%的選票。
  • 選民常放棄選舉初選, 選舉人更偏愛、更能生存,
  • 投票者可能覺得投票沒有影響。
  • 地區界限的划分可以被操控,以利當局或特定方。
  • 種族、族裔或思想上的少数族群可能永遠不會贏得席位。

显著例子

美國國會完全由自由黨选举产生,這有利于建立兩黨制,而很多批評者都認為,這讓數百萬選民沒有可行的選擇。 在加拿大,自由黨有時會舉行「錯誤的勝利者」選舉 — — 最近一次是在2019年和2021年,自由黨成立政府,尽管得票比保守黨少。 自由黨的支持者認為,其清晰度和直接的问责制超过了其比例性缺陷,但加拿大和英國正在进行的改革运动表明,政府日益感到不滿。

比例代表制(PR)

比例代表制旨在按照選票比例分配席位,确保黨的席位比例大致符合其在民意投票中的份额。 公關有几种形式,包括列表公關、混合成員比例(MMP)和單個可轉選(STV ) 。 瑞典、南非和以色列等國家數十年来一直使用公關。

如何工作( 列表 PR)

選民可以選擇一個政党而不是一個候選人。 選民可以使用如d-Hondt方法或Sainte-Laguë等公式, 選民可以選擇在候選人名單中表示對候選人偏好。

优点

  • 立法者們也非常喜歡選民。 選民黨和小數據群體若突破了一個小的门槛,
  • 幾乎每一次投票都有助于一黨的席位計數,
  • 」政府通常需要聯盟, 从而可以導致更注重共识的政策,
  • 公關系統的參與率往往更高, 部分原因是投票人不太可能認為自己的投票是白費的。

缺点

  • 聯盟的不穩定: 分裂的议会可能導致政府時常垮台。 以色列和意大利因需要多黨組成聯盟而經歷了短命的政府。
  • 投票人可能不知道選民對其領地負責。
  • 計票方法(例如dhondt, 剩下的最大數)可能使選民困惑, 政党列表制度將很大的權力交給黨領導人,
  • 極端黨的風險:[ 相當地, 即使是小極端團體也能獲得國會的立足權,

混合成員比例(MMP)

德國、紐西蘭和蘇格蘭部分地区使用的MMP把FPTP选区和上榜席位结合起来,以達成比例。 選民投了兩票:一票給當地的候選人,一票給一個政党。 黨的選票決定了席位的总比例, 列表席位分配以纠正選舉結果的不平衡。 MMP保留了當地的代表权,同时确保了總的結果比例。 1993年公投後,紐西蘭MMP通過,其議會現在包括了一系列政党,從綠黨到紐西蘭第一。

排名選舉投票(RCV)/即時-跑票(IRV)

排名選舉(Instant-Runoff Protection),又稱單選選選, 允許選民按优先排序。 如果沒有選民贏得第一選票的多数票, 最後一位選民就被淘汰, 選民的選票也按照下一位選民的優先權重分配。 這種程序會一直延续到選民獲得多数票。 RCV被用于澳洲的聯邦選舉、缅因州和阿拉斯加的州和地方选举以及全美國的許多市選舉。

优点

  • 選民可以先排好自己最愛的排位, 不必擔心「投資」一個有生命力的候選人。
  • 第三方或獨立候選人可以不分開相似的黨的投票,
  • 選民必須超越他們的目標, 成為被淘汰的反對者的第二個支持者,
  • 總決賽的勝者在選舉中只代表少数選民。

缺点

  • 投票人可能因排名程序而困惑, 导致投票作废。 有些司法管辖区看到投票被破壞的投票率更高, 直到投票人習慣。
  • 需要多輪再分配, 可能延遲結果, 尤其是當投票必須實體運送與排序時。
  • 選民可能因為贏得太多第一席的選票而輸掉(一個被稱為「數據失敗」或「後來」的傷害性違反的悖論 ) 。 批判者認為這會破壞系統的公平性。
  • 也無法保障各種族群在立法會中的比例代表, 仍能產生一個勝選者,

單次可轉選票( STV)

單次轉換選票是多黨選區中采用的比例制。 選民對候選人單位( 非黨) 排位, 通常定有配额 : [[FLT: 0]] (總有效票/( 席數+ 1 ) + 1 。 超過配额的候選人會被選, 其餘的選票會轉至下一個選區。 如果沒有候選人符合配额, 弱者會被淘汰, 選票會被轉換。 直至所有席位被填滿。 STV在愛爾蘭用于馬爾他州Dáil選區, 以及蘇格蘭和澳洲的一些地方選舉。

优点

  • 投票人可以選擇選民, 而不是僅限政党。
  • 選票被轉換, 直到他們能幫助選出一位候選人, 也就是說幾乎每張選票都有助于贏得選人。
  • 要求各種選民分開,
  • 選民可以超越黨內各種選項,

缺点

  • 數數的複雜性: 數數的STV選票有多輪盈余轉移,
  • 投票人可能只推薦幾位選民。
  • 區域的大小需要: STV要完全做到比例相称,區域至少要選出3-5個成員。 極小的區域(如2座)可以產生與FPTP相類似的不相称的結果。
  • 選民可能掩埋其他黨的候選人, 希望他們能鼓勵自己,

其他显著的選舉制度

表决

投票者可以隨心所欲地“批准”多數候選人。 得票最多的候選人贏得選人。 這種制度在美國的一些市選和政党初選中都使用。 簡單的說,可以減少破壞效果,可以鼓勵選人對多位候選人表示支持。 然而,它不能抓住偏好强度,可以导致選取安全、低爭議的候選人,而他是大家的第二選人,但沒有人熱情的第一選人。

得分投票/ 範圍投票

選民以數位(例如0比5)來評分每個候選人。總得分最高(或平均)的候選人得勝。得分投票可以讓選民表示支持程度,不受破壞者的影响。批評者認為,它可以激励選民在战略上提高弱者候選人的得分,而計票比簡單的多元性要複雜得多。

博達計數

博爾達計票法是排名為QQ的投票法, 選手在每次投票中都依自己位置得分:對n 選人, 第一位選手得n分, 第二位得n-1]]等等。 在一些學術選舉和小规模的競爭中, 都使用它, 選取廣泛接受的候選人, 而不是熱情的喜好, 但很容易受到战略操控(例如, 故意排在最后一位強勢對手的排名)。

比较分析:贸易

投票制度并不完美; 每個都代表著一套不同的价值观。 公平選舉制度以比例為代价, 优先安排地方问责制和穩定的單黨政府。 比例制提供了更公平的代表权,但往往以地方關係和聯盟穩定為代价。 排名為單位的選舉制度改善單位的勝選區的公平選舉制度, 但並未涉及立法机构的總比例。 STV和MMP試圖把地方代表性和比例相當,但其复杂性可能成為选民理解和行政效率的障礙。

一個具有種族或宗教分裂的深刻分裂的社會可能受益于公關制度, 公關制度讓所有團體都能有发言权, 而一個更同樣的國家可能更喜歡产生決心政府的多数制。 選舉制度的选择最终是一種宪法決定,它應該在经过周密的審判后, 以相對的證據和選民的優先權為依據,

結 论

投票制度不只是技術上的細節,而是根本地塑造了民主的健全性。了解自己的利弊可以讓公民對自己的制度作出估量,并在必要时倡导改革。近几十年的潮流是更加包容和比例相称的方法,如紐西蘭向MMP轉,美國很多城市都采用RCV。 然而,每項改革都包含著取舍,任何制度都不能同时滿足所有民主价值观。关键是使制度符合它所服務的社会,永遠要牢记,最终目的是建立一個能公平反映人民意愿、同时能有效治理的立法机构。 參與這些問題的公民有助于确保民主進化,以迎接未來的挑战。