現代美國選舉政治中,很少有力量像獨立支出組織的崛起一樣深刻地重塑了競選動力。 無關聯的政治行動委員會在聯邦選舉中扮演了主导角色,特别是在選民情緒小變化能決定國家結局的搖擺州。 這些委員會的運作沒有和候选人或黨體結構正式的關係,但他們的財政力量和战略精密卻能讓他們塑造信息環境,动员特定選民群,影響公共辯論的議題。 了解無關聯的政治行動委員如何運作,集中資源,以及他們能产生哪些可衡量的效果,對任何想了解戰地區現代選動力的人都至关重要。

定义後公民聯盟時代的未連接的 PACs

無關聯的PAC是獨立的單獨支出委員會, 募集和花錢影響聯邦選舉, 而未與候選人或政治黨協調。 管理這些組織的法律框架被兩大發展所根本改變:最高法院2010年的裁判[ 公民聯合诉FEC 和下級法院的裁判[ SpeechNow.org v.FEC。 這些裁判解除了公司、工会和非營利組織對獨立政治支出的限制, 并确立了个人可以向只花在獨立支出上的委員會提供無限量捐款。

聯邦選舉委員會区分了非連接的PAC和連接的PAC,后者在法律上隶属于公司、工會或工會等贊助組織。 連接的PAC面临严格的捐款限制,必须使用单独的基金。 相對之下,非連接的PAC包括通常稱為超級的PAC,它可以接受個人、公司和工会以及混合的PAC的不限捐款,它既保持了传统的PAC帳戶,又保持了不受限制的超級PAC帳戶,以保持無限的獨立支出。

國內稅務法第501(c)(4)款所分類的非營利組織的有關生態, 卻不透露捐獻者。 這些「暗黑的錢」團體只要政治不是主要目的, 就能花在發布發言和選民动员上,

非連接式PAC的金融架构

近十年來, 超級公共集團與其他單獨支出委員會的開發和支出都超過25億美元, 據 OpenSecrets[ 的資料,

電視廣告仍是最大的支出類別, 尤其是在搖滾州昂贵的媒體市場。 數位廣告發展迅速,提供了精确的定位能力,讓公共廣告公司能向特定的人口和地理區域提供量身定做的訊息。 直接的郵件、手機銀行和選民动员的野外行動也吸收了公共廣告預算的很大份额。

現有系統中一個關鍵的特点是公開漏洞。 超級公共集團必須向FEC報告捐獻者, 但他們可以接受中介組織的資金, 例如501(c)(4) 非营利或有限責任公司, 遮掩了錢的原始來源。 這種做法, 有時稱為「過路」的資金, 使捐獻者在仍影響選舉時能隱瞞在公共觀眾之外。 Brennan司法中心[ 記錄道, 在近期的選舉周期中, 超級公共集團的資金有很大一部分來自未透露的來源, 破坏了公開法所設計備的透明性。

為何游擊隊吸引了PAC的集中活动

斯溫州在與共和黨不相關的花費中得到了不成比例的份额,因為其選舉的波动性會為政治投資帶來最高的回报。 在党派結局可以預料的州,增加支出不太可能改變結果。 然而,在戰地州,微小的邊緣意味著即使選民投票率或說服率的微小改變也能把結果投向一黨或另一党。

選舉學院制度放大了這股動力。 總統競選的重點是少数有競爭能力的州,而沒有連結的州會遵循相同的邏輯。 2020年,前五大戰地州 — — 賓夕法尼亞州、密歇根州、威斯康辛州、亞利桑那州和喬治亞州 — — 占了總統競選中所有獨立支出廣告的60%以上,尽管只有全国人口的五分之一。 如此集中的资源形成了一個回復圈,在這個圈子中,在搖擺州的選民遇到的政治廣告、直接信和數位廣告比在非競爭州的多得多。

由Brookings Institute的研究顯示,随着人口潮流、党派调整和地方政治動力的演化,這一系列競爭型态隨時而變化。 無关联的政權控制中心必須不断重新评估哪些州真正在发挥作用,并相应地分配其資源。 這種战略計算法的來源是精密的民意投票、預測模型和歷史投票數據,讓政權控制中心能高精度地辨別出可贏得的種族和可選選選選民。

战略工具和策略

數據干擾微目標

現代不連通的PAC是數據密集組織。他們會買下或發展全面的選民檔案,把人口信息、過去的投票行為、消费資料和消费偏好综合到個人選民的詳細描述。使用統計模型,PAC可以將選民分成几類,基於支持特定候選人的可能性、投票概率和對特定訊息的反應。

這種微量定向能力讓PAC可以向不同的觀眾提供不同的廣告,即使是在同一媒體市場內。 市郊的母親可能收到關注教育資金和醫療費用的信息, 而农村房屋主可能會受到關于物產稅和能源政策的廣告的關注。數位平台可以使這個颗粒式的定向,讓PAC可以用符合已知的關注和偏見的信息傳達到特定的選民區域。

使用數據分析法也讓PAC可以近時地測量其支出效果。 通过追蹤投票數、選民接觸率和數位參與度測量的变化,PAC可以調整其策略的中期,把資源從业绩不佳的投資轉換到更有希望的機會。 這個適應性方法讓非連接的PAC比數據準度差的競爭者有重大的操作優勢。

宣傳和描述性格式化

支持民主黨的候選人可能會進行一個强调醫療或创造就业的持久廣告活動, 將正面結果與民主黨品牌連結, 而不明确敦促觀眾投票給特定人。 保守黨的候選人會舉行一些廣告, 突出移民执法或經濟規定, 給共和黨候選人营造一個有利的環境。

發布宣傳的意圖仍想影響選舉結果, 卻在規定的灰色地區運作, 讓政務委員會能以較不透明的方式傳達訊息。 宣傳發布和宣傳之間的界限有爭議, 政務委員會從战略角度推動此區別的界限。

动员和制止投票

投票人投票率高低不小。 除了廣告外,不連通的投票人投資於能直接影響投票模式的投票人动员工作。 其中包括挨家挨户的投票、手機銀行、短信運動以及數位工具,這些工具可以幫助支持者找到投票站、要求寄信投票、以及通路投票人身份要求。 在激烈爭議的秋千州,提高投票率的有利部分甚至能提高几个百分点,可以決定下巴投票的比赛和總統競選結果。

選民選舉法、選票存取要求和缺席投票程序等都成為戰地州選舉周期的常見特色。 這些法律努力虽然不總是被視為党派,但往往符合一黨或另一黨的战略利益,也是不相關的選民選舉委員會影響選舉環境的另一個渠道。

最近選舉周期的案例研究

2020年賓夕法尼亞州和密歇根州的總統大賽

2020年選舉周期展示了非連結的PAC在枢轴州運作的规模。 在賓夕法尼亞州,獨立支出委員會在總統和參議院各種種種中花費超过3.5億美元,據OpenSecrets收集的FEC檔案。 最大份额来自兩邊资金充足的超級PAC,包括美國民主方面优先行動和共和黨方面第一行動等組織。

民主聯盟委員會强调醫療保護、經濟從大流行中复苏、以及以人物為基礎的攻擊現任總統。 共和聯盟委員會的重點是法律和秩序、經濟重開、以及預感的進步政策提案的風險。 費城、匹茲堡、底特律和大拉皮茲的電視廣播廣播廣播廣播廣播的饱和化使得這些州成為全國廣播廣播最強的州。

政治科學家在選后的分析中得出了對此支出的直接影响的好坏参半結論。 一些研究顯示,在賓夕法尼亞州民主黨共和黨人享有的巨大优势 — — 在最后几周中共和黨人共和黨人委員的消耗率大大超过共和黨人委员会 — — 有助于改變少数但具有决定性的投票人。 另一些分析认为,效果是微乎其微的,相反,它是由先前存在的党派偏好、候選人素质和國家政治潮流所造成,而這些政治潮流压倒了局部的廣告工作。

2018年郊区行政区划中期调整

2018年中期選舉更清晰地展示了與共和黨不相關的政黨聯合會如何影響國會的构成。 該周期間,民主黨獨立黨在市郊的議會議區的開發超乎寻常的猛增,這些議會議區传统上都偏重共和黨,但越來越有竞争力。 民黨議會議區如众议院議會議區和民主黨結合國公民聯盟,在加州、新澤西州和伊利諾伊州等州都以醫療保護和反對2017年通过的稅務法案為主題。

共和黨共和黨人,包括國會領袖基金, 以沉重的支出回應, 但民主黨在募捐與訊息一致性方面的優勢讓他們可以翻轉40多個席位, 重新控制了國會。 市郊的搖擺區交換手勢正是與電子訊息無關的共和黨人支出最集中、最符合國家傳達主題的地區。

這種周期也證明了選前定位的重要性。 早期開始廣告的PAC(在传统的解放日後的暴動前 ) , 能夠用讓反對者保持防守的方式來定義辯論的條件。 早年花在秋千區的花費在選民完全能發表自己的信息之前就塑造了选民的觀點,而這模式在競爭中已成為標準的習慣。

2022年中期和斯溫州戰場演化

2022年中期選舉中, 特别是威斯康辛州、亞利桑那州和喬治亞州, 新的戰場出現, 競爭的參議院和總理種族吸引了大量獨立支出投資。 兩邊的不連線的政務委員會試驗了新的方法, 包括數位和流傳廣告的投資更重,

喬治亞州在2020年前數十年內就不是有競爭能力的總統國家, 人民選委投入大量資金於選民登記與动员, 以擴張選民。 該州在2021年初的参议院兩項選舉已經證明了人民選委在高選舉環境下持续參與的潜在影響。 2022年的周期確認喬治亞將保持獨立支出的焦點,

亞利桑那州提供了不同的動力, 拉丁美洲選民數目不断增加, 許多獨立選民吸引了PAC的注意。 無連結的委員會投入西班牙語廣告和文化上的對應拓展, 旨在动员前幾個周期未啟動的選民。 这些努力的效果仍然在爭論之中, 但亞利桑那州人口针对性的策略優先性反映出PAC行動的日益精密。

评估選舉效果和效果

政治科學家們都非常注意衡量與選舉結果無關的總統選舉支出的因果。 共識是微小的。 預算在某些条件下似乎有重要效果 — — 特别是在低信息競賽、沒有內在优势的空位競賽、以及一方享有巨大資源优势的環境中。 在有廣泛媒體報導和高投票人資訊的高知名度總統選舉中,預算增加的總統選舉支出的邊緣效果可能相对较小。

廣告效果研究顯示, 競選廣告的收視率正在減少。 最初少數的訊息曝光可能改變觀點, 但增加的曝光率卻能帶來微乎其微的改變。 這個饱和效应限制了資金充裕的PAC能达到的優勢, 因為那些輸出者仍能确保他們的关键訊息能通過賺錢的媒體和低價的數位通道傳達到選民手中。

相對而言, 選民动员支出可能效果更可觀。 實戰和投票努力的研究一致發現,個人接触(无论是通过電話、門到門或數位外傳)提高了被選民的投票率。 对于投资外地基础设施的不連通的政務公司,投資收益可能大于單是廣告,特别是在中期選舉等低投資環境下。 投資者在投資者中,投資者可能會增加。

總的評估由Pew研究中心 概括為,民意強烈支持限制競選支出和增加透明度。 跨黨的美國人大多認為,錢在政治中影響太大,支持改革會增加披露,降低大捐款者的作用。 這種公共情感在宪法對獨立支出的保護和平等政治参与的民主价值之間造成了衝突。

民主治理的所涉

政治制度下的候选人在不透明披露捐款人的情况下, 也無法充分估量候选人可能感到必須服務的利益。 即使政黨委員會的支出不直接買到政策成果, 吸引捐款人支持的必要性也為候选人提供了與富人捐款人而非更广大的選民相符合的刺激。

透明仍然是最迫切的关切问题。 目前的管制框架要求向超級公共集團披露捐款者,但漏洞讓錢流過掩護原始來源的中介組織。 國會多會提出過要求所有組織在選舉中花錢披露捐款者的法案,但並未得到足够的雙黨支持才能成為法律。 負責實施競選金融法的FEC, 被改革倡导者批评為常有僵局和执法能力有限。

州一级的改革提供了另一條路。 有些州制定了超越聯邦法律的競選財政公開申請, 另一些州建立了公共集資系統, 讓候選人完全可以退出私人集资。 這些實驗提供了模式,可以讓那些不連結的公開基金公司如何以有利于民主價值的方式減少或引導其影響力。

超級政黨和黑錢團體提供獨立的資源與訊息製作, 就能將黨體推向更極端的立場或主要捐款者所偏愛的特別战略優先。

許多公民與組織都無法參與政治。 獨立支出能集聚資源, 鼓勵人發聲, 也是受第一修正案保護的政治言論形式。 改革努力必須平衡参政的價值與不平等影響與透明度降低的風險。

結 论

美國選舉中, 無關聯的選舉委員會成為了美國選舉的核心角色, 其影響力在決定總統結果和控制國會的秋千州中最強大。 其財源、數據引動策略、以及不能直接與候選人协调的運作能力, 給他們塑造選民觀察和动员模式的獨特优势。 選舉委員會活动集中在戰地州,意味著這些州的選民會遇到完全不同的選舉環境, 得到的政治交流和對抗党派的描述。

關於與選舉相關的公投委員會支出是否真的改變選舉結果的證據是混雜的, 但認為錢買入影響在選民中很普遍, 並且對民主機構的信任有腐蚀性效果。 競選資金缺乏完全透明, 也使公民難於估量所收到訊息。 管理競選金融的法律框架在法院決定和管制行動中繼續演化, 与政投委無關的公投委在搖滾州的作用將仍然是一個關鍵的研究和辯論題。 理解這些動態,对于努力通航複雜信息環境的選民和努力確保選舉能反映人民意愿而非少数國家的資源的决策者,都至关重要。