刑法是現代法系的支柱, 規定國家禁止的行動, 規定對過此線的人的懲罰。 對於在法律、司法或公共政策中為職業作準備的學生, 理解刑法的全體性至关重要。 這篇文章全面研究了刑法是什麼、它存在的原因、它包括的罪惡类型、 刑事司法制度的一步一步一步的進一步程序、 以及法律違法後的深远后果。 無論您是想考試、寫作一篇論文, 還是想簡化您的公民知識, 這部指南都提供了對社會最強大規模的管制框架的权威性透過。

刑法是什么?

刑法是一套規定政府因威脅公共安全、秩序或福利而禁止的行為的規定和規定。 和處理私人当事方爭議的民法不同,刑法涉及的是公诉方国家。 刑法的基本原则是某些行为不僅是對個人的錯誤,而且是對全社會的違法。

美國的刑法在联邦和州两级都有。 聯邦政府會起訴違反美國聯邦法例的罪行,如州際毒品交易、逃稅或假冒。 州政府會處理從盜竊和襲擊到謀殺的绝大多数罪行。 模范法典如《刑法》 模范法典也影響了許多州法律,提供了界定罪行和辯護的统一框架。

刑法的目的

刑法不只是禁止的列表,它也符合一些不同的社会目的。 理解這些目的可以解釋处罚的原因,以及法律如何平衡個人的權利和社群的需要。

阻力

一個首要目的就是阻止罪犯个人(特定威慑)和普通民众(一般威慑)犯罪。 懲罰威脅 — — 不管是罚款、监禁或其他制裁 — — 旨在讓潜在罪犯在行動前估量罪惡。 研究表明,所觀察的懲罰定義往往會影響比嚴刑更嚴重的行為。

康复

現代的刑事司法體系日益强调改造罪犯,以便他們能重新回到社會,成為守法的公民。 方案包括教育、职业培训、精神保健咨询以及精神虐待治療。 康复旨在通过消除犯罪行為的根源來减少累犯。

報酬

懲罰反映了罪犯應得的道德判斷,

失能

刑法將危險罪犯關入監獄, 保護公眾免受更多傷害。 無能力在服刑期將人體逐出社會。 有些人主张延长暴力或累犯刑期,而其他人則對过度监禁及其社會成本表示担忧。

恢复原状

許多案件都由法院命令罪犯向受害者提供赔偿,以补偿经济损失或財產損失。 恢复原状可以起到恢复作用,有助于受害者康复,同时也要追究罪犯的责任。

犯罪类型

犯罪分類有多种,但最根本的区别是重罪和轻罪。 分類決定了案件審判地、可能判決的處決以及其他很多程序。 重刑和重罪的分類是:

重罪

重罪是可处以一年以上监禁的重罪,而且往往要更长。 其中包括謀殺、強姦、持械搶劫、綁架、贩毒和纵火。 重罪定罪也可能有重罚、丧失投票权和限制火器所有。 在一些州,某些重罪可以被判处死刑。

失禮

惡性罪犯的罪惡程度较低,通常可处以罚款或一年以下监禁,通常在當地的監獄而不是州立監獄服刑。 常见的惡性罪犯包括小偷、簡單的攻擊、無序行為和初次醉酒。 惡性罪犯的定罪虽然不严重,但仍然會對就业和住房前景产生持久的影响。

违 法

并非所有違法行為都是嚴格的罪, 違法行為, 如交通票或遊行等, 都只是小罪, 通常只會造成罚款, 不會帶來犯罪記錄的污名或連帶后果,

以傷害為主的類別

犯罪也按危害的性质分类。 财产犯罪 包括盗窃、入室盗窃、破坏财产和舞弊。 暴力犯罪包括殴打和抢劫以及杀人。 白领犯罪涉及贪污、内幕交易和身份盗窃等非暴力的金融不端行为。 犯罪包括占有、制造和分销受管制物质。 公共秩序犯罪包括扰乱秩序、卖淫和游荡。

刑事司法程序

由被指控的犯罪到終止的旅程涉及多個阶段,每個阶段都有自己的法律保障。 了解這個过程有助于學生了解憲法保護如何适用于現實世界的诉讼程序。

調查

警方在調查中也可以透過證人供述和物證來立案。 警方在調查中也可能透過證人證詞和物證來建立證據。

逮捕

逮捕是指警方根据嫌疑人犯罪可能的原因将其拘留。逮捕官必須告知嫌疑人在Miranda诉Arizona案中的權利,即保持沉默的权利和聘请律師的权利。不逮捕就可能使拘留期间的供述受到压制。

充電和初次外觀

檢察官會審查證據, 決定是否提出正式指控。 如果提出指控, 嫌犯將被帶見法官, 接受初次出庭, 并告知控罪及權利。 保释或审前釋放條件在此階段設置 。

初步聽證或大陪審團

對於重罪指控,法官通常會舉行初步審判,以确定案件是否有足够的證據可以進行。 或者,很多州和聯邦法院會用大陪審團來決定是否有可能的理由來提起公诉。 如果大陪審團批准,會發佈起诉书。

引 出

被告在庭審中出庭聆聽控罪並表示辯解:有罪、無罪或無罪。

审前动议和發現

兩方在審判前都交流證據( 發現) , 並可能提出壓抑證據、 撤銷指控或強迫發現的动议。 這些动议可以塑造審判, 甚至會在審判前結束案件。

審判

控方 必須 在 合理 的 疑問 之外 證明 被告 有罪 。 被告 有 權 接受 陪審團 的 審判 ( 輕罪 除外 ) 、 向 證人 交辯 、 提出 證據 、 保持沉默 。 如果 陪審團 作出 一致 的 判決 、 案件 即 定 。 若 不 如此 、 可 宣告 無判 。

判刑

判決可能包括監獄、缓刑、罚款、社區服務或兼有。 很多司法管辖区都使用判決指導或某些罪行的法定最低限, 但法官通常有一定裁量權。 受害者在此時可能會提交影響性陈述。

上诉

被告可以以法律錯誤为由就定罪提出上诉,而法律錯誤會影響到审判的結果。上诉不是新的审判;上诉法院可以审查法律或程序錯誤的記錄。如果上诉成功,定罪可能被推翻,或者下令重新审判。

法律侵犯的后果

人們在對外的審判中, 都受到重視, 也影響了被告、受害者、家人及社群。

法律后果

重刑可以造成長期监禁,而轻罪者通常會受到更短的刑期或罚款。 有些罪行有强制的、可以取消司法裁量權的最低限度的刑期。

附带后果

犯罪記錄在判刑之外會制造持久的阻礙。 很多州限制前罪犯投票、在陪審團工作或担任公职。聯邦法律禁止某些犯罪罪犯拥有武器。 專業經驗—— 教師、護士、律師、房地產經紀人—— 常常被吊銷或拒絕。雇主通常會做背景調查,更難找工作。地主可能拒絕租房。 刑期結束後,這些連带后果可能會持續很久。

社會和污名效应

刑事判决會帶來社會污名, 家庭可能破裂; 友誼會消散。 即便在釋放後, 人也常會面临排斥和懷疑。 這種社會懲罰可能和法律一樣有害, 尤其對初犯或道德模棱兩可的罪犯。

經濟后果

單靠法律費錢可能很貴,常常會逼迫被告背債。 在法庭出庭或监禁期间失業导致收入流失。罚款和归还的节省。释放后,犯罪記錄导致收入下降,加重了金融负担。 一项研究發現,前罪犯的年收入比沒有記錄的人低40 % 。

心理后果

逮捕、起诉和监禁的壓力會導致或恶化精神疾病。 焦虑、抑郁和创伤后应激障碍在那些曾經歷過刑事司法系統的人中很普遍。 獨立禁闭尤其與嚴重的心理傷害有關。 即使是缓刑,

犯罪受害者可能會遭受自己的心理创伤、經濟損失和生活质量下降。 监禁率高的社群會看到家庭结构被打亂、經濟活力下降和對執法的信任被削弱。

刑法中的辩护

被告不是被动的臣民,他們有權藉由各种辯論來對控方的辯論提出辯論。 這些辯論可以导致无罪開释、減低指控或減輕刑期。

阿利比

被告在案發地沒有出庭, 證據可能包括證人證詞、收據、手機記錄或監控錄像。 控方仍必須在合理懷疑之外證明有罪; 有力的不在場證明可以摧毀州內的案情。

自卫和自卫

自我防衛讓人可以使用合理的武力保護自己不受即將到來的傷害。 所使用的武力必須與威脅成正比。 很多州都有"站立"的法律,可以解除撤退的义务,而其他州則需要安全撤退。 保護他人的權利延伸至保護第三方。

精神失常

精神失常的辯護是相对少見的,但具有重大意義。 被告因精神失常而無法理解自己行為的性质, 或無法区分犯罪時的對與錯。 不同的司法權限使用诸如M'Naghten規定、模范刑法或Durham規定等測驗。 成功的精神失常申請會導致精神失常而不是監獄。 精神失常的申請是一種精神失常的行為。

刷新

人們在犯罪時會受到威脅, 因為他們會受到即時嚴重的傷害,

必要性

被告必須證明避免的傷害大于犯罪造成的傷害, 并且不存在法律上的替代方案。

陷阱

警方會引導人犯下他們不曾預想犯下的罪行, 如果政府行為過於強迫, 被告可以被釋放。 如果被告已經準備好并愿意違法, 辯方就不适用。

錯誤的事實

被告有時真的誤解了一個關鍵事實, 例如從餐廳的架子上拿件和你自己的衣服一樣的外套, 是一個事實錯誤, 這可能否定盜竊的意圖。 然而, 不懂法律一般不是辯護。

同意

在某些有限的类别中,例如一些攻擊或盗窃,同意可能是一種辯護,例如,如果物產主自愿把物品送走,接受者就不能被指控犯有盗窃罪,在涉及严重人身伤害或公共政策例外的情形下,同意是无效的。

刑法与民法

該條目的重點是刑法, 但與民法相提并論是有用的。 在民法中, 私人当事方( 原告) 控告被告要求损害赔偿或禁令。 證據的标准是主要證據( 更可能) , 比刑法的無疑 。 單一行為都可能會引發刑事指控和民事诉讼。 例如, 醉酒的駕駛可能因醉酒而面临刑事訴訴訴, 以及因所造成損失而造成民事罪。

校對:Soup

刑法中的当代问题

刑法领域在繼續發展。 目前的辩论包括改革強制最低刑期、取消某些毒品犯罪罪的刑罪化、使用使罪犯和受害者聚集在一起的恢复性司法方案。 科技提出了新的挑戰:网络犯罪法规必須跟上數位盜竊、黑客和網路舞弊。 FBI的網絡司[ 提供了這些新兴威脅的資源。

另一個紧迫的問題是大规模监禁。 美國关押了世界上最大的囚犯,付出了巨大的社會成本。 很多州都在重新評估那些导致非暴力罪犯被判長刑期的政策。 了解這些趋势需要了解法律的文字和它的现实世界的影響。

結 论

刑法不是一套固定的规则,而是塑造和反映社会价值观的活體制度。 從威慑和康复的理論目的到逮捕、审判和判刑等具体阶段,每個方面都對个人和社区有重點。法律違法的后果,无论是法律、社會、經濟或心理,都有力提醒人们,尊重法律是關鍵。對學生和教師來說,探索這些方面,為在法律、公共政策或刑事司法改革中明智的公民身份和潛在生涯打下了基础。

了解刑法的微妙性不只是學術, 也對建立公正有序的社會至关重要。