引言

現代治理中,制定立法的过程是社會最有影響力的活動之一。 每一部法律、每部法规以及所有公共計畫都直接影響了數百萬人的福祉。 利益重大,而錯誤的幅度也很小。 數十年来,决策者一直在努力研究如何做出總是能产生积极成果的決定。 答案日益在于致力于以證據为基础的政策 — — 也就是把立法决策建立在严格的研究、實驗數據和系统性分析而不是意识形态、傳聞或政治機率上。

以證據为基础的政策不是新思想,但在從大流行病和氣候變遷到經濟不平等和公共卫生危機等复杂而互聯的挑戰的時代,其重要性已急剧增加。 沒有有力的證據,立法机构就可能制定法律,浪費資源、造成意外的傷害或不能解決問題的根源。 這篇文章探索了證據在立法决策中的关键作用,概述了其效益,研究了其通过的障碍,并提出了更深入地融入决策过程的战略。

确定循证政策

以證據为基础的政策是,決定該做什么和如何做,应当以最佳的客观信息為依據。 這種信息可以從不同方面來,包括随机控制的試驗、纵向研究、行政資料、系統性評論以及程序評估。 目的是用知識取代猜測,測試假設,從相似的情況下學習什么是有效的,什么是沒有的。

這種概念主要取材於以證據为基础的醫學,它改變了醫療,堅持临床決定应以研究結果而不是傳統或直覺为指导。 以證據为基础的政策也以相同的方式把科學的嚴格性帶到治理的艺术上。 其不代表价值观、道德或公共投入被忽略;相反,它意味這些考量被分解在坚实的事實根基之上。

歷史背景

以證據为基础的政策的根源可以追溯到20世紀中叶,當時社會科學家開始运用定量方法來評估政府方案。 例如,20世纪60年代美國的貧困戰爭包括了大型實驗,如負收入稅實驗和派瑞學前研究,這些實驗提供了如何嚴格評估如何塑造政策設計的早期例子。 在20世纪90年代和2000年代,英國的「什么可行」和美國的「以證據为基础的决策」等運動取得了進展,導致了诸如 RAND Corporation和Campbell Compolation[1]等專門研究的組織的建立,而這些組織則是專門為决策者合成研究的。

主要原理

有效的循证政策以以下几项核心原理为基础:

  • 使用最高质量的證據,
  • 以讓證據受到審查、复制與對抗。
  • 政策應當當當做假設, 以測試、精炼或取代,
  • 一個背景的證據必須小心地適應另一個背景的社會、經濟和文化現實。

數據和研究在立法決定中的作用

現代立法机构面临大量不尋常的信息。 法案、听证会、组成信件、游说材料和媒体每天報導轟炸決者。 沒有一個嚴格的證據方法,就很容易依靠最吵鬧的聲音或最新頭條。 數據和研究提供了一個反衡-一個系统性的方法,可以截斷噪音,找出事實。

證據的作用可以分解成几种不同的功能:

  • 根據數據, 學院的行政資料在成為政治論點之前就已顯示了长期存在的成績差距。
  • 對於現有的程式, 系統審查可以建議其他地方試驗的有希望的計畫, 省下時間與資源,
  • 效果評估:[ 預估模型和成本效益分析可以在拟议法律通過前估計其可能效果,使立法者可以权衡权衡取舍.
  • 评价和重複: 政策一制定,即要不断收集和评估資料,以确定它是否正在实现其目標,以及是否需要中途改正。

這種周期不是自動的;它需要体制性基础设施,如立法會內的專門研究單位、與大學的合夥以及政府資料系統的通訊。 加拿大和澳大利亞等國家在這些基础设施上投入了大量资金,取得了显著的收效。 美國和美國的國際資產都將在國內的國際資源上投入了巨大的資源。

循证政策的益处

以證據為本的政策提供了一系列的確切優點,

改进成果

最明顯的效益是,有證據的政策更可能实现其预期目标。 以随机性试验为基础的教育改革表明,辅导提高測試分數几乎肯定比以流行但未经考驗的理論为基础的改革要好。 相类似,遵循疾病傳染數據的公共卫生措施 — — 如有针对性的防疫運動 — — 要比忽略流行病学證據的一揽子措施更能拯救生命。

成本效益

以證據为基础的政策有助于确保有限的資源被投向那些能提供最大投資收益的方案。 例如,對幼儿期方案的嚴格评价表明,每花一美元花在高品質的学前教育中,就只有7美元的长期储蓄,可以减少犯罪、增加收入和更好的健康成果。 沒有證據,這些錢可能流向那些沒有或沒有影響的方案中。

公共信任和合法性

公民在看到政府決定的根据是客观分析而不是政治偏好或思想意识時,更可能相信政府決定。 政策所基于的證據的透明度可以減少兩黨的分化,建立兩黨支持。 例如,當兩黨的立法者可以指向相同的數據,表明某種刑事司法改革可以减少累犯,那么就更容易通过立法,否则可能會因党派僵局而陷入僵局。

灵活性和适应性

以證據为基础的政策不是静止的。 因為它根植于數據,它可以隨著新信息來源而變化。 比如,在COVID-19大流行期,公共卫生指南在傳染、免疫和疫苗有效性等新兴研究的基础上得到了更新。 這種灵活性可以讓政府更有效地应对快速變化的情況。 纯粹的意识形态方法會更加僵硬,效果更低。

以證據为基础的政策

根據證據, 政策會受到很大阻礙。 了解這些挑戰對任何想促進其使用的人都至关重要。 人們會覺得,

政治反抗

最大的障礙是政治意愿。 与深厚信念或強大利益團體相矛盾的证据可以被忽略、压制甚至抹黑。 立法者可以把短期選舉收益放在长期效力之上,為那些受歡迎但效果不彰的方案提供资金,而使那些能起作用但缺乏知名度的方案也失去效果。 克服這種阻力需要文化變化和体制机制 — — 如獨立評估机构 — — 避免證據受到政治壓力。

資料限制

高質證據并非總能提供。 許多重要的政策问题從未被嚴格研究過。 資料可能不完全、过时或以有偏見的方式收集。 在发展中國家,行政資料系統往往很薄弱,因此难以追蹤結果。 即使有資料存在,它也可能是分散的,而且难以連結。 投資數據基础设施,如在教育、健康和就业等各個方面跟隨個人的集成資料系統,是大规模以證據为基础的政策的前提。

時間限制

立法者通常會按緊張的日程行事,法案在數周或數天內會通過委員會和下層。 進行全面評估或系統審查可能要數月或數年。 决策者有時必須在證據到位前做出決定。 在這種情況下,基于證據的政策需要使用當時可获得的最佳信息,即使它不完美,而且承诺一旦有更有力的證據出現,就重新研究決定。

复杂性和背景

社會問題很少是簡單的。 减少一城市犯罪的方案可能會因人口、治安措施或經濟条件的不同而失敗。 嚴格控制的實驗所提供證據可能不能直接转化为大规模政策推出的混亂現實。 這種「外部有效性 ” 的挑戰意味著,必須小心地解釋證據,而且當地的引導和調整常常是必需的。

循证政策成功案例研究

以證據為主的政策在行動中的力量。

公共卫生:烟草控制

數十年的流行病研究确定了吸烟和癌症、肺病和心臟病之间的联系。 随机的試驗和经济分析展示了增稅、圖示警告標籤和禁煙法的效果。 遵循證實的各国政府 — — 提高煙火稅、禁止廣告和资助戒烟方案 — — 都看到吸烟的流行率下降了50%或更多。 實驗如此強烈,最终克服了煙草業的激烈反對。

教育:成功的阅读措施

美國教育科學研究所為數百個隨機控制試驗提供了資助,以找出教育的效法。 一個突出的介入是讀取復興,一年级生在讀取中苦苦挣扎的一對一教訓方案。 多重嚴格評估發現,這個方案在讀取復興方面有重大而持久的成就。 依據此證據,學區的讀取復興興奮的分數有显著的改善,而那些依靠未經考驗的課程的學區卻常常只看到很少的進展。

刑事司法:减少累犯

华盛顿的風險需求-反應模式(RNR)展示了證據如何改變教化。 使用有效的风险评估工具,根据囚犯的再犯罪可能性對待囚犯,然后將囚犯與基于證據的康复方案相匹配 — — 如认知行為疗法和戒毒治療 — — 华盛顿的累犯率下降了15 % 至20 % 。 這些數據驱动的方法在其他州被效仿,在改善公共安全的同时节省了数十亿美元的监禁成本。 國家司法研究所 正在為這些举措提供研究支持。

环境政策:减缓气候变化

以證據为基础的政策是应对气候变化的核心。 氣候建模、排放數據和经济分析都确定了一套能以最低成本减少温室气体的干预措施 — — 碳定价、可再生能源补贴、能效标准和森林养护。 瑞典和不列颠哥伦比亚等已依據此證據实施碳定价的國家在不傷害經濟增長的情况下,已大幅减排。

推行循证政策的战略

由渴望走向實驗,

投資數據基建

缺乏可靠、及时的資料, 以證據为基础的政策是不可能的。 政府應該建立集成的資料系統,在保護隱私的同时連結各機構的記錄。 政府也應該資助目前對主要程序的评估, 使用如隨機化的受控試驗和准實驗方法等嚴格設計。

建立机构能力

立法者可以建立無党派研究辦公室,类似于美國國會研究局(CRS)或英國國會科技辦公室(POST),提供證據簡介、成本估算和评价。 這些辦公室應該由經過訓練的分析師來工作,不受政治干涉。

立法者和工作人员

提供以證據为基础的政策方面的工作坊、研究金和線上資源, 例如J-PAL在MIT的教材,

与研究人员建立伙伴关系

大學、智囊團和研究組織可以提供立法者缺乏的專業和數據。 研究-實驗合作等正式的合夥人,确保研究符合政策需要,并以无障碍的形式傳達研究成果。

立法程序需要證據

有些司法管辖区已通過法律要求主要立法伴以循证评估。 例如俄勒冈州《循证政策》的法规要求州政府使用經嚴密研究證明有效的方案。 此类要求造成了鼓励使用證據的“失职 ” 。

以證據为基础的政策今后方向

現實性學術的洞察力正日益被用於設計出讓公民做出更好的選擇的政策, 並且嚴格的測試能確保其效果。 實際性學術的洞察力正日益被用於設計出讓公民們做出更好的選擇的政策。

也有人認為,过度依赖量化證據可以使受政策影响的族群的定性觀點落空。 其他人指出,什么是“證據”常常是由當局者決定的,而边缘化的聲音必须包含在这一进程中。 下一代的循证政策需要更加包容、更加透明,更加符合权力和背景的微妙性。

結 论

以證據为基础的政策是令人信服的。當立法者以坚实的研究和數據來做決定時,他們會制定出效果更好、成本更低、更受公众信任的法律。 然而,從理論到實際的道路充滿了政治、体制和方法等障礙。 克服這些障礙需要持续投入到數據、能力和文化變化上。 也要求保持谦卑:承認證據總是暫性,政策必須不断考驗和完善,最终目的不是要消除人性的判斷,而是要以所具备的最佳知识來告知它。

在全球挑戰的年代 — — 擴大、氣候變遷、不平等和技术破壞 — — 以證據为基础的治理需求从未像現在这样大。 通过致力于可行,以及誠實地理解不可行,立法者可以建立不仅更有效,而且更公正的未來。